證據(jù)的關聯(lián)性，又稱證據(jù)的相關性，是證據(jù)的基本屬性(或稱基本特征)之一。證據(jù)的關聯(lián)性是證據(jù)適格的基礎性條件。關聯(lián)性是證據(jù)進入訴訟的第一道“門檻”。

關聯(lián)性包括證*性和實質(zhì)性這兩個基本構成要素，因此，判斷證據(jù)是否具有關聯(lián)性，實質(zhì)上就是判斷證據(jù)是否具有證*性和實質(zhì)性。

(一)證*性的判斷

如何判斷某一項證據(jù)是否具有證*性呢?學者們提出了諸多的判斷方法。無論如何，證*性是證據(jù)支持其欲證明的事實主張成立的一種“傾向性”，是一種可能性，也就是一種概率。因此，盡管學者們提出的判斷證*性的具體方法多種多樣，但歸根結底，最終都落實到可能性大小(也就是概率大小)的比較問題。概括地講，如果提出的證據(jù)使其欲證明的事實主張的成立更為可能或者更無可能，那么，該證據(jù)就具有證*性。這就是判斷證據(jù)證*性的最基本的方法。

美國著名證據(jù)法學者**米克教授曾經(jīng)提出兩種可以用來判斷證*性的具體方法：(1)簡單地提出疑問，“對此證據(jù)的認識是使發(fā)現(xiàn)待證事實真相更為可能?還是更不可能?”例如，被控故意傷害鄰居的被告人有一直不崇尚暴力的聲譽證據(jù)。一般認為，這樣的人似乎不大可能實施傷害行為，因為我們潛意識里均接受這樣一種觀念，即：與具有崇尚暴力聲譽的人相比，不具有暴力聲譽的人傷害鄰居的可能性小得多。如果我們用e來表示該聲譽證據(jù)，用h來表示被告實施了傷害行為的假設，那么，我們可以這樣說，在考慮證據(jù)e的情況下，假設h成立的可能性比不考慮證據(jù)e時的可能性要小。用符號來表示，即：p(h|e)

(二)實質(zhì)性的判斷

實質(zhì)性涉及的是證據(jù)與案件待證事實之間的關系。判斷某項證據(jù)是否具有實質(zhì)性，其關鍵就在于考察證據(jù)欲證明的是不是案件待證事實。因此，判斷證據(jù)的實質(zhì)性，首先就是要理清什么是“案件待證事實”。

一般情況下，待證事實就是爭議事實，因為只有存在爭議的事實才有證明的必要，不存在爭議的事實不需要證明。如果證據(jù)要證明的事項不是爭議中的事項，那么，該證據(jù)就不具有實質(zhì)性，也就沒有關聯(lián)性。

英國學者則將需要證明的爭議事實歸結為三類：

(1)“爭議中的事實”。有時也被稱為“主要事實”。在任何案件中，爭議中的事實就是原告為獲得勝訴而必須予以證明的事實以及被告為成功抗辯而必須證明的事實。某一案件中的爭議中的事實，不是由證據(jù)法所決定的，而是由實體法和當事人的主張所決定的。一般而言，在民事訴訟中，通常可以藉由當事人的訴答狀來辨別爭議中的事實。

(2)“相關事實”。有時也被稱為“與爭議相關聯(lián)的事實”、“證據(jù)事實”，指的是可以從中推出爭議中的事實是否存在的事實。在許多情況下，如果不允許證明相關事實，那么，當事人的許多請求或抗辯都可能會不成立，因為能直接證明爭議中的事實的證據(jù)(即直接證據(jù))很可能找不到。能得到的證據(jù)證明的往往是與爭議中的事實相關聯(lián)的事實。比如，關于丈夫是否槍殺了妻子，在沒有目擊證人的情況下，此人在槍殺案件發(fā)生前一天買了一支槍，案件發(fā)生后警察發(fā)現(xiàn)了埋藏在此人屋子的花園里的這支槍，并且專家也證明此槍上有此人留下的手印。如果這些相關事實成立，就可推斷出爭議中的事實(此人是否槍殺了其妻)存在。

(3)“間接事實”。有時也稱為“次要事實”，包括三種事實：a.影響證人能力的事實。b.影響證人可信性的事實。如，關于目擊證人在一定距離處能否看清事件的發(fā)生情況的事實。c.初步事實。這類事實必須先予證明，并以此為前提條件，才能決定某些證據(jù)是否可以采納來證明爭議中的事實或相關事實。例如，文件的副本要具有可采性，首先必須證明文件的原件已經(jīng)毀損或者經(jīng)適當尋找而不可得。

研究爭議事實的意義，主要在于：特別注意除爭議中的事實以外的其他爭議事實，與這些其他爭議事實相關的證據(jù)也具有實質(zhì)性。從實踐來看，如何確定這些其他爭議事實，從而確定有關證據(jù)是否可以采納，會遇到一些困難;另外，在我國審判實踐中，還存在“法官常常只傾向于接受和認定直接證據(jù)，而對許多間接證據(jù)的效力不予認定，認為這些間接證據(jù)與待證事實之間不存在‘直接’的關聯(lián)性”的誤解情形，因此，要充分重視不同的爭議事實。只要能夠證明爭議事實的證據(jù)，都具有實質(zhì)性。

在理清案件待證事實的情況下，要判斷某項證據(jù)是否具有實質(zhì)性，主要就要考察當事人提出該證據(jù)的證明目的，考察該證明目的是否有助于證明本案中的爭議事實。如果特定證據(jù)的證明目的并非指向本案的待證事實，則該證據(jù)不具有實質(zhì)性，也就沒有關聯(lián)性。

要是你還有什么不明白的地方，不妨向我們律聊網(wǎng)的律師進行咨詢。