李某和王某是朋友關系，雙方經(jīng)常互相借款以解決資金需要。2018年3月，李某通過銀行轉(zhuǎn)賬45000元到王某的銀行賬戶，雙方口頭約定了歸還的時間，然而至今王某沒有歸還的意思。為此，李某咨詢我們，沒有借條，僅有轉(zhuǎn)賬記錄能否證明借貸關系的成立，起訴是否有用?

　　咨詢中，李某提供了以下證據(jù)：銀行轉(zhuǎn)賬記錄;向王某追償借款的錄音2份以及微信聊天記錄。

咨詢分析

　　針對以上證據(jù)，我們認為李某是可以向法院起訴，但是目前主要存在以下幾點風險：

　　1、僅有轉(zhuǎn)賬記錄能否證明借貸關系的成立?

　　2、錄音僅提到王某承諾會盡快還款，然而沒有提到具體的金額，是否與本案存在關聯(lián)?

　　3、無法確定該筆債務的性質(zhì)?

　　因此提醒大家，在沒有借條的情況下，轉(zhuǎn)賬憑證僅能證明資金流向，而轉(zhuǎn)賬的目的和用途需要結(jié)合其他證據(jù)進行分析認定。在原告僅提供轉(zhuǎn)賬憑證證明借貸關系時，若被告提供了初步證據(jù)證明該轉(zhuǎn)賬系因其他債務而發(fā)生，那么原告就需要進一步提供證據(jù)證明借貸關系成立，否則應承擔舉證不能的不利后果。

　　另外，對本案的微信聊天記錄，若明確載明借款內(nèi)容的，應該如何提高證明力?

　　一、需確認微信使用雙方身份

　　因微信不是實名制，若不能證明微信使用人是案件當事人，則微信證據(jù)在法律上與案件無法產(chǎn)生關聯(lián)性。

　　微信使用人的身份確認問題，目前的司法實踐主要有四個途徑：對方當事人自認;微信頭像或微信相冊照片的辨認;網(wǎng)絡實名、電子數(shù)據(jù)發(fā)出人認證材料或機主的身份認證;第三方機構(gòu)即軟件供應商騰訊公司的協(xié)助調(diào)查。

　　前兩種方式明顯帶有偶然性，不能作為常態(tài)化的確認方式，后兩種方式都涉及到軟件供應商公司的第三方技術(shù)協(xié)助，但尚未形成良性運轉(zhuǎn)的流程，自然也不可能像大家想像的由自己提交一段微信記錄那么簡單。

　　二、需保證微信證據(jù)的完整性

　　微信證據(jù)屬于電子數(shù)據(jù)，根據(jù)法律規(guī)定，電子證據(jù)必須保證具有關聯(lián)性以及完整性，因微信證據(jù)為生活化的片段式記錄，如不完整可能斷章取義，也不能反映當事人的完整的真實意思表示。

　　法院裁判要旨：《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》

　　第十七條 原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應證據(jù)證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。

轉(zhuǎn)自法務幫