上海市第二中級人民法院 民事判決書 （2012）滬二中民二（民）終字第2020號 上訴人(原審原告)張乙。 委托代理人唐建立，上海市海達律師事務所律師。 委托代理人李珊，上海市海達律師事務所律師。 被上訴人(原審被告)張甲。 被上訴人(原審被告)繆某某。 上列兩被上訴人之共同委托代理人張何心，上海李東方律師事務所律師。 上訴人張乙因排除妨害糾紛一案，不服上海市普陀區人民法院(2012)普民四(民)初字第1768號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。 原審法院經審理查明，上海市延平路xxx弄xx支弄17-18號原系公房，承租人為案外人張某某。張某某、姚某某系張乙、張甲之父母，繆甲系張甲之女，張丙系張乙之子。張甲、繆某某系夫妻關系。2002年9月1日，張乙、張甲、案外人張某某、姚某某、繆甲、張丙與拆遷人上海靜安置業股份有限公司就上述房屋簽訂《上海市城市居住房屋拆遷補償安置協議》，由拆遷人以上海市真北路xxxx弄xx號103、302室產權房屋安置被拆遷房屋內的安置對象。該安置協議認定的被拆遷安置對象為張某某、姚某某、張乙、張甲、繆甲、張丙六人。2002年9月1日，上述被安置對象共同出具承諾書載明：“經家庭協商一致，真北路xxxx弄xx號103室產權人為張某某、同住人姚某某、張甲、繆甲。真北路xxxx弄xx號302室產權人張乙，同住人張丙”。2004年5月10日，張某某、姚某某、張甲、繆甲以補充協議再次約定，系爭房屋經協商一致產權人為張某某、姚某某。2007年5月2日，張乙持張某某、姚某某遺囑公證書訴至法院，要求確認系爭房屋產權歸其所有。經法院主持，張乙與張甲達成和解，法院依法作出(2012)普民一(民)初字第2784號民事調解書，確認一、上海市真北路xxxx弄xx號103室房屋產權歸張乙所有；二、該房過戶更名產生的稅費由張乙自行承擔。上述調解書現已生效，系爭房屋產權已于2012年6月1日登記至張乙名下。 張乙訴至法院，請求判令張甲、繆某某遷出系爭房屋；訴訟費由張甲、繆某某承擔。 原審另查明，張甲、繆某某于2007年入住系爭房屋，后張某某、姚某某死亡。目前該房屋由張甲、繆某某使用。張甲戶籍地址在已被拆遷的上海市延平路xxx弄xx支弄18號房屋內。本市新閘路xxxx弄x號xxx室原系公房，2000年7月8日即本案系爭房屋動遷安置前，繆某某通過公有住房買賣手續購買上述房屋，并已取得該房屋產權，產權人為繆某某。 原審法院認為，首先，本案系爭房屋系由動遷安置取得，根據動遷安置協議記載，張乙為被拆遷房屋安置對象，屬系爭房屋的共同居住人，而張甲、繆甲同意系爭房屋產權人登記為張某某、姚某某系對其合法享有產權的自行處分。其次，根據家庭協議約定，系爭房屋由張某某、姚某某、張甲、繆甲居住使用，故張甲作為系爭房屋的同住人，享有系爭房屋居住使用權。即便系爭房屋產權已由產權人張某某、姚某某訂立遺囑贈予張乙，并過戶至張乙名下，亦不能排除張甲之合法居住使用權。基于上述理由，關于張乙主張張甲在放棄產權的同時，也一并放棄了系爭房屋居住權的觀點，既無事實依據，又不符合法律規定，對此不予采納。對張甲、繆某某主張其從未放棄系爭房屋居住權的抗辯理由，予以采納。另，繆某某所有的售后公房，在張甲接受動遷安置前即已取得，不足以否定張甲在系爭房屋享有的合法權益。繆某某系基于與張甲夫妻關系而入住系爭房屋，并無不當。同時，張乙在動遷安置時取得同號302室房屋產權并實際居住。現張乙要求張甲、繆某某遷出系爭房屋，于法無據，亦有失公平，對此不予支持。據此，原審判決如下：對張乙要求張甲、繆某某遷出上海市真北路xxxx弄xx號103室房屋的訴訟請求不予支持。 上訴人張乙不服原審判決，向本院提起上訴稱，張甲因動遷取得居住權，其在確權案件中自愿將系爭房屋產權歸于張乙名下，張甲、繆某某他處有房出租，居住并不困難，故張甲、繆某某已經失去了系爭房屋的居住權。張乙為系爭房屋產權人，而張甲、繆某某非房屋權利人，且戶籍也不在系爭房屋內，故無權在系爭房屋內居住，請求撤銷原審判決，改判支持其原審訴請。 被上訴人張甲、繆某某辯稱，其動遷取得系爭房屋居住權，張乙無權要求其搬離，請求駁回上訴，維持原判。 經審理查明，原審法院判決查明的事實并無不當，本院予以確認。 本院認為，系爭房屋系由動遷安置取得，根據動遷安置協議認定張甲等為被拆遷安置對象，故張甲為拆遷安置的系爭房屋的共同居住人。張甲、繆甲現對2002年9月1日的承諾書沒有異議，同意系爭房屋產權人登記為張某某、姚某某，系對其合法享有產權的自行處分，但是并不能據此排除張甲的居住權。即便張某某、姚某某訂立遺囑贈予張乙，并過戶至張乙名下，亦不能排除張甲之合法居住使用權。張甲接受動遷安置前，繆某某即已取得新閘路公房，張乙以此為由認為張甲、繆某某沒有居住權，理由不充分，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費人民幣80元，由上訴人張乙承擔。 本判決為終審判決。 審判長 ： 王泳雷 代理審判員 ： 馬憶藺 代理審判員 ： 張松 二○一二年 十月二十二日 書記員 ： 朱偉靜

起訴排除妨害訴訟怎樣寫(排除妨害起訴狀范文)

排除妨害構成要件： 　　1、存在妨礙他人民事權益的狀態 　　排除妨礙的主要構成要件是存在妨礙他人行使民事權利或者享有民事權益的狀態。　　與停止侵害的主要構成要件不同之處在于：一為動態，一為靜態。　　 　　妨礙狀態多為行為造成的，例如，堆放物品影響通行；違章建筑物妨礙相鄰一方通風、采光；在他人建筑物上設置廣告；將有害液體泄露在他人使用的土地上等。　　妨礙狀態也有自然原因形成的，例如樹根蔓延至相鄰一方的土地。　　 　　2、妨礙狀態具有不正當性 　　妨礙狀態具有不正當性是指沒有法律根據，沒有......

房屋排除妨害糾紛怎么舉證(什么是排除妨害糾紛)

民事訴訟中，出于對勝訴結果的追求，當事人總是提出對自己有利的證據，而避免或妨礙對自己不利的證據提出。　　顯然，這種舉證妨礙行為不僅侵害了對方當事人的訴訟權利，同時也破壞了法院正常的訴訟活動。　　為了查明案件事實、解決糾紛、實現訴訟目的，就有必要對妨礙舉證行為做出規定。　　我國現行法律對舉證妨礙排除規定得非常簡單且漏洞頗多，然而舉證妨礙排除理論在司法實踐中的應用卻是無法回避的。　　同時，法學界對該理論的研究也相對較少且內容不夠深入，因此缺乏理論對實踐的指導，無法適應我國現代訴訟的需要，亟需在理論上......

排除妨害行政訴訟行為是什么

排除妨害行政訴訟行為是什么妨害行政訴訟行為的排除，是指人民法院在行政訴訟過程中，為了保障行政審判的順利進行，對實施妨害行政訴訟行為的人采取的強制手段。根據行政訴訟法的規定，人民法院必須針對法定的妨害行政訴訟行為，依法采取強制措施。(一)妨害行政訴訟的行為妨害行政訴訟的行為，是指訴訟參加人和其他人在行政訴訟過程中，故意干擾、破壞訴訟秩序，妨礙訴訟活動正常進行的行為。根據行政訴訟法規定，妨害行政訴訟行為包括：1、有義務協助執行的人，對人民法院的協助執行通知書，無故推脫、拒絕或者妨礙執行的；2、偽造、......