排除妨害糾紛審理要點(diǎn)(排除妨害糾紛適用法律)

排除妨害糾紛應(yīng)當(dāng)區(qū)分不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)確定管轄。
　　根據(jù)《民事訴訟法》第33條的規(guī)定，因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于軍事法院管轄民事案件若干問題的規(guī)定》(法釋〔2012〕11號(hào))第2條的規(guī)定，《民事訴訟法》第33條規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)所在地在營(yíng)區(qū)內(nèi)，且當(dāng)事人一方為軍人或者軍隊(duì)單位的案件，地方當(dāng)事人向軍事法院提起訴訟或者提出申請(qǐng)的，軍事法院應(yīng)當(dāng)受理。
　　動(dòng)產(chǎn)的排除妨害糾紛，應(yīng)以妨害行為實(shí)施地或者妨害行為實(shí)施人所在地或住所地人民法院管轄。
　　在適用本案由時(shí)，要注意區(qū)分其與返還原物糾紛的關(guān)系，在排除妨害糾紛中所有權(quán)或他物權(quán)人并未喪失對(duì)其物的占有；而在返還原物糾紛中，物已為他人無權(quán)占有或被他人侵奪占有。
　　排除妨害主要是金針于對(duì)妨礙物權(quán)行使的行為或事實(shí)狀態(tài)一而采取的種措施，當(dāng)物權(quán)的行使受到現(xiàn)實(shí)或可能的妨害時(shí)，物權(quán)人均可以請(qǐng)求排除妨害。
　　

超實(shí)用！違法建筑糾紛裁判觀點(diǎn)匯總（20條）

1.政府主管部門依法強(qiáng)制拆除違法建筑后，擅自處置建筑材料，造成違法建筑建造人損失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政賠償責(zé)任。建造人未經(jīng)規(guī)劃管理部門許可，擅自搭建的建筑物、構(gòu)筑物雖被認(rèn)定為違法建筑，但建造人對(duì)該建筑物、搭建物的建筑材料享有所有權(quán)。政府主管部門依法強(qiáng)制拆除違法建筑后，將拆下的部分建筑材料運(yùn)離現(xiàn)場(chǎng)并作建筑垃圾處理，缺乏法律依據(jù)，屬違法的行政事實(shí)行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政賠償責(zé)任。要點(diǎn)索引：上海市第二中級(jí)人民法院〔2009〕滬二中行初字第28號(hào)上海彭浦電器開關(guān)廠訴上海市閘北區(qū)人民政府行政賠償案，見李健、任......

違法建筑，糾紛裁判觀點(diǎn)匯總（20條）

1、政府主管部門依法強(qiáng)制拆除違法建筑后，擅自處置建筑材料，造成違法建筑建造人損失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政賠償責(zé)任。建造人未經(jīng)規(guī)劃管理部門許可，擅自搭建的建筑物、構(gòu)筑物雖被認(rèn)定為違法建筑，但建造人對(duì)該建筑物、搭建物的建筑材料享有所有權(quán)。政府主管部門依法強(qiáng)制拆除違法建筑后，將拆下的部分建筑材料運(yùn)離現(xiàn)場(chǎng)并作建筑垃圾處理，缺乏法律依據(jù)，屬違法的行政事實(shí)行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政賠償責(zé)任。要點(diǎn)索引：上海市第二中級(jí)人民法院〔2009〕滬二中行初字第28號(hào)上海彭浦電器開關(guān)廠訴上海市閘北區(qū)人民政府行政賠償案，見李健、任......

房屋排除妨害糾紛怎么舉證(房子排除妨害糾紛案例)

民事訴訟中，出于對(duì)勝訴結(jié)果的追求，當(dāng)事人總是提出對(duì)自己有利的證據(jù)，而避免或妨礙對(duì)自己不利的證據(jù)提出。顯然，這種舉證妨礙行為不僅侵害了對(duì)方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，同時(shí)也破壞了法院正常的訴訟活動(dòng)。為了查明案件事實(shí)、解決糾紛、實(shí)現(xiàn)訴訟目的，就有必要對(duì)妨礙舉證行為做出規(guī)定。我國現(xiàn)行法律對(duì)舉證妨礙排除規(guī)定得非常簡(jiǎn)單且漏洞頗多，然而舉證妨礙排除理論在司法實(shí)踐中的應(yīng)用卻是無法回避的。同時(shí)，法學(xué)界對(duì)該理論的研究也相對(duì)較少且內(nèi)容不夠深入，因此缺乏理論對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)，無法適應(yīng)我國現(xiàn)代訴訟的需要，亟需在理論上對(duì)其加以研究，以......