案情

       胥某系某工程機(jī)械租賃有限公司承包的某建筑工程項(xiàng)目中的塔吊機(jī)操工。2017年5月4日上午10點(diǎn)，胥某完成工作任務(wù)后駕駛摩托車回家途中，與一小車相撞受傷。交警部門認(rèn)定胥某在本次交通事故中負(fù)同等責(zé)任。

       胥某申請(qǐng)了工傷認(rèn)定。當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)為，胥某系在上下班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害，認(rèn)定胥某為工傷。公司提出行政復(fù)議申請(qǐng)，認(rèn)為胥某在工作時(shí)間未經(jīng)批準(zhǔn)離開(kāi)工作崗位，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。

       該公司的規(guī)章制度規(guī)定：“公司員工原則上執(zhí)行8小時(shí)工作制，如因工作原因，須延長(zhǎng)工作時(shí)間的，應(yīng)自覺(jué)安排或服從公司安排?！薄耙痪€生產(chǎn)員工、服務(wù)人員每月休息2天；塔吊、施工電梯操作人員考勤作息時(shí)間按所在項(xiàng)目部規(guī)定執(zhí)行?！瘪隳乘陧?xiàng)目部規(guī)定，塔吊機(jī)操工工作時(shí)間為上午6點(diǎn)40分到12點(diǎn)，下午1點(diǎn)到5點(diǎn)半。

分析

      《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。對(duì)于“上下班途中”，最高人民法院《審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第6條明確為“在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中”。

      而職工上下班時(shí)間是否合理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)用人單位制定的規(guī)章制度和當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況確定。但用人單位制定的規(guī)章制度作為依據(jù)的前提是內(nèi)容合法、制定程序合法。

      《勞動(dòng)法》規(guī)定，國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)8小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過(guò)44小時(shí)的工時(shí)制度；用人單位應(yīng)當(dāng)保證勞動(dòng)者每周至少休息一日；用人單位延長(zhǎng)工作時(shí)間，一般每日不得超過(guò)一小時(shí)；因特殊原因需要延長(zhǎng)工作時(shí)間的，一般每日不得超過(guò)3小時(shí)，但是每月不得超過(guò)36小時(shí)。本案中，公司的規(guī)章制度和關(guān)于塔吊機(jī)操工每日工作時(shí)長(zhǎng)達(dá)9小時(shí)50分的出勤安排，違反了《勞動(dòng)法》，不能作為審理依據(jù)。

      從實(shí)際情況來(lái)看，胥某在工地工作期間，單位不提供食宿。發(fā)生事故當(dāng)天，他上午6點(diǎn)40分左右到達(dá)工地上班，于上午10點(diǎn)完成工作任務(wù)后象往常一樣下班回家吃飯，下班時(shí)間應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合理時(shí)間。

依據(jù)

       《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定：職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

　　《人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（二）》（人社部發(fā)[2016]29號(hào)）第六條規(guī)定：職工以上下班為目的、在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作單位和居住地之間的合理路線，視為上下班途中。

       綜上，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門維持了工傷認(rèn)定決定，胥某依法認(rèn)定為工傷。

來(lái)源：中國(guó)工傷保險(xiǎn)