什么是期待可能性？

通俗講，根據(jù)當(dāng)時(shí)的具體情況，不能期待行為人實(shí)施合法的行為，我們就認(rèn)定行為人沒有期待可能性。相反，如果根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況，可能期待行為人實(shí)施合法的行為，則行為人有期待可能性。沒有期待可能性，就不能認(rèn)為行為人主觀上具有責(zé)任，不能讓他承擔(dān)刑事責(zé)任，反之，則要承擔(dān)責(zé)任。

我國《刑法》也規(guī)定了缺乏期待可能性的行為不構(gòu)成犯罪的情形。《刑法》第16條：“行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但不是出于故意或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因所引起的。不能抗拒，就意味著在當(dāng)時(shí)的情況下只能這么做，行為人別無選擇。

最常見的不具有期待可能性的案例，父親為兒子、妻子為丈夫、姐姐為弟弟作偽證或幫助毀滅、偽造證據(jù)，或窩藏包庇，都屬于行為人缺乏期待可能性，一般不能作為犯罪處理。

期待可能性理論來源

期待可能性理論，最早來自一百多年前德國的一個(gè)案子。案情是：被告人是馬車夫，在受雇期間，被告人駕兩匹馬拉的馬車，其中一匹馬比較野，不受控制，存在傷人的風(fēng)險(xiǎn)。被告人和雇主對(duì)這匹馬的缺點(diǎn)都很清楚，被告人也曾跟雇主提出更換這匹馬，但雇主不同意。有一天，這匹馬真的不受控制，被告人雖然想拉韁繩但根本拉不住，導(dǎo)致路旁的行人受傷。

檢察官認(rèn)為馬夫構(gòu)成過失傷害罪，原判法院宣告無罪，檢察官不服，提出抗訴。二審法院駁回了抗訴，理由是：認(rèn)定過失責(zé)任，不能只憑被告人曾經(jīng)認(rèn)識(shí)到問題馬可能傷害行人，還要考慮被告人當(dāng)時(shí)能不能基于這種認(rèn)識(shí)，向雇主提出拒絕使用這匹馬。

在這個(gè)案子里，我們顯然不能期待被告人寧愿被解聘，也要違反雇主的命令拒絕使用這匹馬。換言之，由于不能期待被告人實(shí)施其他行為，所以，被告人的行為不應(yīng)構(gòu)成犯罪。

比如：妻子不堪虐待外逃重婚的，因遭受災(zāi)害或逃荒與他人重婚的，因被拐賣而流落外地重婚的，已婚婦女被迫和他人形成事實(shí)婚姻的，已婚婦女顯然有重婚罪的故意，她能夠認(rèn)識(shí)到自己已婚又嫁給他人的事實(shí)，她能不能成立重婚罪呢？從期待可能性這個(gè)角度看，我們不能期待她在當(dāng)時(shí)的情況下，能夠作出其他選擇。所以說，雖然婦女具有重婚的行為和故意，但卻因缺乏期待可能性不成立犯罪。

人們常說，法律是冰冷的，是無情的的，但法律也要體現(xiàn)天理、國法、人情，實(shí)現(xiàn)天理、人情與法律的統(tǒng)一。而期待可能性的理論恰恰體現(xiàn)了刑法不是只有嚴(yán)厲的一面，還有溫情的一面。