摘要：航海過失免責在法理上來說似乎有悖于公平、公正的觀念，自其產生以來，就備受人們的爭議。“航海過失免責”的沿革，是由各個歷史時期的經濟發展水平和航海貿易狀況所決定的，它集中反映了承運人對其所承運的貨物所應當承擔的責任的歸責原則或基礎。各國、各利益集團對是否應該取消航海過失免責的意見并不統一。本文通過介紹航海過失免責的內涵、存在理由及歷史沿革，分析目前國際上對于航海過失免責存廢的爭議，分別闡述主張取消航海過失免責的理由、主張保留航海過失免責的理由以及關于航海過失免責的其他觀點，并結合《鹿特丹規則》已經取消航海過失免責的大環境以及該規則的漸行漸近看航海過失免責的發展趨勢，最后筆者得出結論即雖然國際上取消航海過失免責已經成一種趨勢，但是基于我國海運業的現狀，我國《海商法》目前仍應保留航海過失免責，不宜輕易將其廢除，至少在現階段不宜廢除，且對于是否適用《鹿特丹規則》我國也應當采取謹慎的態度。關鍵詞：航海過失免責存廢《鹿特丹規則》一、航海過失免責的內涵、存在理由及歷史沿革（一）航海過失免責的內涵航海過失免責是指國際海上運輸貨物的承運人對于船長、船員、引航員或者承運人的其他受雇人員，因駕駛船舶或者管理船舶的過失所造成的貨物的滅失或者損壞，不負賠償責任。“航海過失”（nauticalfault）包括駕駛船舶的過失和管理船舶的過失。駕駛船舶過失，是指船長、船員和引航員等在船舶航行和停泊操縱上的過失；管理船舶過失是指船長、船員等在維持船舶性能和有效狀態上的過失。20世紀30年代生效的并被廣為接受的《海牙規則》在第4條第2款中規定：“船長、船員、引航員或承運人的受雇人在駕駛船舶或管理船舶中的行為、疏忽或不履行職責所造成的貨物滅失或損壞，免除承運人的賠償責任。”這就是一直以來備受爭議的“航海過失免責”條款。時至今日，航海過失免責始終都是承運人可供援用的最重要的免責條款之一。（二）航海過失免責的存在理由關于航海過失免責的法律規定對于不熟悉航運業的人來說似乎是很不合理的，它表明行為人可以對自己的疏忽或過失所造成的損失不負責任。這意味著無辜受害人將承擔他人過失所造成的損害。不熟悉航運業的人很容易將海上貨物運輸與陸上貨物運輸相比較。陸上運輸的承運人很明顯是不能對貨損辯稱是因為司機駕駛車輛的過失發生碰撞造成的而要求免責的。但是，海上貨物運輸承運人的這一責任被法律免除了，貨主將自己（或由其保險人）承擔因為船員的過失造成的貨物損失。這對多數情況下處于貨方地位的廣大發展中國家來說是不公平的。“從表面上看，貨主的確是無辜的受害者，因為承運人逃脫了本應承擔的責任，這是不公正也是不合理的。然而，船東在船舶開航之前恪盡職責，使船舶適航，對開航之后發生的駕駛和管理船舶的過失免責，這在當時的歷史條件下是卻又是合理和實際的。”[①]航海過失免責有其產生的歷史根源。盡管為了盡量避免航海的特殊風險影響航運業正常健康發展，航運立法一直以來都有傾向于保護承運人利益的規定，但與其說航海過失免責偏袒了船方的利益，不如說它較為合理地分配了承運人與貨主之間的風險。在航海技術不發達的年代，海上運輸風險巨大，船舶抗拒大自然各種災難的能力有限，航海被稱之為“海上冒險”。由于當時信息技術落后，承運人對船員難以進行有效的控制和管理，此外，海上的特殊生活也造成船員職業行為的風險遠遠大于陸上運輸。不僅如此，承運人還要承擔建造遠洋船舶的巨大的資金風險。所有的這些風險，承運人獨自無力承擔。正是在這種情況下，各國海商法設立了許多共同合理分擔海上風險的制度，航海過失免責制度就是其中之一。各國政府特別是**大國為了促進航運業的發展而允許承運人享受航海過失免責所帶來的好處。承運人利用所獲利益來發展航海事業，大力改進航海技術，提高船舶抵御海上風險的能力，盡力使船舶適航。而船舶適航程度的大大提高也有利于貨方。它存在的根基就在于合理分擔風險，同時也追求了社會效益的最大化。因此正是這一表面不公正、不合理的制度，合理分擔了早期航海貿易過程中船貨雙方的風險和利益，促進了國際海運業的飛速發展，帶來了國際貨物貿易的繁榮昌盛。