品缺陷糾紛案件法院分配舉證責(zé)任的裁判規(guī)則.jpg)
近日有媒體報(bào)道,當(dāng)事人王女士
在使用宜家“斯黛納玻璃水杯”喝水時(shí)
水杯突然爆裂,造成一顆門牙斷裂
王女士認(rèn)為宜家的產(chǎn)品存在嚴(yán)重缺陷
將北京西紅門宜家家居有限公司告上法庭
要求退還貨款并賠償二倍的損失共計(jì)100萬(wàn)余元
產(chǎn)品存在缺陷誰(shuí)來(lái)舉證?如何舉證?
裁判規(guī)則
1.因產(chǎn)品缺陷引起的產(chǎn)品責(zé)任糾紛中,受害人承擔(dān)產(chǎn)品是否有缺陷的舉證責(zé)任。產(chǎn)品責(zé)任案件中,以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主導(dǎo),受害人可以向產(chǎn)品生產(chǎn)者或者銷售者主張賠償——姜風(fēng)德訴德州亞飛汽車貿(mào)易有限公司產(chǎn)品責(zé)任案
裁判要旨:因缺陷產(chǎn)品致人損害的歸責(zé)原則,主要以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主導(dǎo),只要因使用、消費(fèi)缺陷產(chǎn)品而受到損害的受害人向該產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者主張賠償,生產(chǎn)者和銷售者不得以無(wú)過(guò)錯(cuò)主張免責(zé),受害人也無(wú)須證明生產(chǎn)者和銷售者有過(guò)錯(cuò)。對(duì)產(chǎn)品缺陷是造成損害的直接原因的證明,法官完全可以采取一些靈活的證明方法以及間接反證等方法,當(dāng)受害人證明到一定程度后,法官可根據(jù)案件的具體情況,作出事實(shí)推定,認(rèn)定事實(shí)存在。對(duì)此,加害人可以反證推翻,否則,就應(yīng)承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。
案號(hào):(2006)民一初字第45號(hào)
審理法院:山東省德州市陵城區(qū)人民法院(原山東省陵縣人民法院)
來(lái)源:法信平臺(tái)精選
2.產(chǎn)品缺陷與損害事實(shí)客觀存在且二者之間有因果關(guān)系時(shí)生產(chǎn)者才承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任——謝文萍訴杭州肯德基有限公司產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)案
裁判要旨:我國(guó)對(duì)于產(chǎn)品責(zé)任采用的是“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”,在實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)產(chǎn)品責(zé)任原則的條件下,只有具備了三個(gè)要件才能由生產(chǎn)者承擔(dān)責(zé)任,即產(chǎn)品存在缺陷、發(fā)生了損害事實(shí)、產(chǎn)品缺陷與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系,生產(chǎn)者的產(chǎn)品責(zé)任才能構(gòu)成,否則產(chǎn)品生產(chǎn)者不用對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)責(zé)任。
案號(hào):(2001)紹中民終字第510號(hào)
審理法院:浙江省紹興市中級(jí)人民法院
來(lái)源:法信平臺(tái)精選
3.缺陷產(chǎn)品致人損害的,產(chǎn)品銷售者應(yīng)就其自身無(wú)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任——A公司訴B公司產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛案
裁判要旨:對(duì)于缺陷產(chǎn)品致人損害,屬特殊民事侵權(quán)責(zé)任,對(duì)于舉證責(zé)任的承擔(dān),產(chǎn)品銷售者應(yīng)就其自身無(wú)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任,而被損害方應(yīng)就產(chǎn)品存在缺陷與損害結(jié)果之間存在一定的因果關(guān)系等要件承擔(dān)舉證責(zé)任。
來(lái)源:法信平臺(tái)精選
司法觀點(diǎn)
一、產(chǎn)品缺陷引起的人身?yè)p害賠償糾紛中,受害人和產(chǎn)品生產(chǎn)者的舉證責(zé)任
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第六項(xiàng)規(guī)定:“因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟,由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。”由此可見,產(chǎn)品缺陷引起的人身?yè)p害賠償糾紛中,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。
1.受害人的舉證責(zé)任
在缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟中,受害人應(yīng)當(dāng)就其所受損害與使用缺陷產(chǎn)品之間的因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。
首先,受害人應(yīng)當(dāng)對(duì)其所受的損害承擔(dān)主張和證明責(zé)任。受害人因缺陷產(chǎn)品所受的損害一般分為人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損害和精神損害,受害人對(duì)上述事實(shí)應(yīng)分別舉證證明。
如受害人遭受傷害、殘疾、死亡的事實(shí)和醫(yī)生診斷證明,因此而支付的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用的單據(jù)或者其他證明;遭受財(cái)產(chǎn)損失的具體情況、損害程度和有關(guān)照片、數(shù)據(jù)等等。
其次,受害人應(yīng)當(dāng)對(duì)其損害事實(shí)與使用了有缺陷產(chǎn)品之間的因果關(guān)系進(jìn)行證明。缺陷產(chǎn)品是指存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)的產(chǎn)品或違反國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。在缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟中,受害人一方面要證明自己使用了缺陷產(chǎn)品;同時(shí)又要證明使用缺陷產(chǎn)品是損害發(fā)生的原因。例如,電風(fēng)扇漏電造成損害,受害人只需證明當(dāng)使用該電扇時(shí),一打開開關(guān),便觸電而遭受人身傷害。受害人只要提供電風(fēng)扇有漏電的事實(shí),而不需要受害人證明電風(fēng)扇漏電的原因,是設(shè)計(jì)、制造、指示等方面存在的問(wèn)題。
應(yīng)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)的是:我們?cè)谝笫芎θ俗C明缺陷產(chǎn)品與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系時(shí),對(duì)一些科技含量較高、制造工藝特殊和復(fù)雜的工業(yè)產(chǎn)品以及因果關(guān)系特別復(fù)雜的其他產(chǎn)品,應(yīng)當(dāng)有條件地適用因果關(guān)系推定的理論,即受害人只要證明使用了某產(chǎn)品后即發(fā)生某種損害,且這種缺陷產(chǎn)品有造成這種損害的可能,即可以推定因果關(guān)系成立,轉(zhuǎn)由產(chǎn)品的生產(chǎn)者在證明其免責(zé)事由時(shí)對(duì)缺陷產(chǎn)品與損害事實(shí)之間不存在因果關(guān)系進(jìn)行證明。
2.產(chǎn)品生產(chǎn)者的舉證責(zé)任
依據(jù)我國(guó)《民法通則》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定,產(chǎn)品的制造者、銷售者都可以成為缺陷產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的賠償義務(wù)主體,為什么在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中只規(guī)定了生產(chǎn)者的證明責(zé)任呢?這是基于兩方面的考慮:其一,產(chǎn)品的生產(chǎn)者是缺陷產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的最終承擔(dān)者,而銷售者在其承擔(dān)責(zé)任后仍要向生產(chǎn)者追償。其二,產(chǎn)品銷售者所承擔(dān)的責(zé)任最終只能是一種過(guò)錯(cuò)責(zé)任,即只有在其有過(guò)錯(cuò)的情況下才承擔(dān)賠償責(zé)任,而產(chǎn)品的生產(chǎn)者所承擔(dān)的責(zé)任是一種無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,即當(dāng)他不能證明自己的免責(zé)事由時(shí)就要承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定,產(chǎn)品的生產(chǎn)者在缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟中應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。具體有以下幾個(gè)方面的內(nèi)容:
第一,未將產(chǎn)品投入流通的。產(chǎn)品投入流通是生產(chǎn)者生產(chǎn)的目的所在,也是產(chǎn)品的生產(chǎn)者面向社會(huì)承擔(dān)責(zé)任的開始。如果產(chǎn)品的生產(chǎn)者未將產(chǎn)品投入流通領(lǐng)域,即使該產(chǎn)品存在缺陷,并且產(chǎn)生了致人損害的后果,產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如產(chǎn)品未經(jīng)檢驗(yàn)出廠,即被人拿去使用后引起損害后果,產(chǎn)品的生產(chǎn)者并不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。產(chǎn)品投入流通是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者將產(chǎn)品以任何形式進(jìn)行出售、出租以及抵押、質(zhì)押、出典等。產(chǎn)品處于生產(chǎn)階段和出廠檢驗(yàn)前的倉(cāng)儲(chǔ)階段均屬于未投入流通領(lǐng)域的階段。
第二,產(chǎn)品投入流通時(shí),引起損害的缺陷尚不存在的。如果產(chǎn)品的生產(chǎn)者能夠證明產(chǎn)品的缺陷是在產(chǎn)品的運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和銷售階段造成的,生產(chǎn)者在向受害人賠償后,可以向運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和銷售者當(dāng)中的責(zé)任者追償。此外,產(chǎn)品的生產(chǎn)者如能證明損害完全是由產(chǎn)品的使用者不當(dāng)使用引起的,也可以免除其對(duì)產(chǎn)品投入流通時(shí)引起損害的缺陷尚不存在的證明責(zé)任。
第三,將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在的。以科技發(fā)展水平的限制作為缺陷產(chǎn)品致人損害的抗辯事由,是世界各國(guó)普遍采用的免責(zé)條件。按照這一原則,如果產(chǎn)品投入流通時(shí)的科技水平尚不能發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在缺陷的,即使后來(lái)的科學(xué)技術(shù)水平達(dá)到了足以認(rèn)識(shí)這種缺陷的能力,產(chǎn)品的生產(chǎn)者仍不承擔(dān)已經(jīng)投入流通領(lǐng)域的產(chǎn)品致人損害的責(zé)任。對(duì)這一免責(zé)條件的正確認(rèn)識(shí)和科學(xué)把握,應(yīng)當(dāng)建立在對(duì)“時(shí)間”和“水平”的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上,一方面要嚴(yán)格掌握產(chǎn)品“投入流通時(shí)”這一時(shí)間條件;另一方面要正確判斷產(chǎn)品投入流通時(shí)“科學(xué)技術(shù)的水平”到底能否認(rèn)識(shí)到產(chǎn)品缺陷的存在。
(摘自《侵權(quán)責(zé)任法熱點(diǎn)與疑難問(wèn)題解答》,王利明主編,人民法院出版社2010年版)
二、可以利用利益平衡原則分配產(chǎn)品責(zé)任因果關(guān)系舉證責(zé)任的分配
有關(guān)因果關(guān)系的舉證責(zé)任分配問(wèn)題,是按照一般性的分配原則還是實(shí)行舉證責(zé)任倒置,其實(shí)質(zhì)關(guān)涉到對(duì)產(chǎn)品的生產(chǎn)者與消費(fèi)者最終的利益衡平問(wèn)題。
一方面,在產(chǎn)品責(zé)任糾紛中,普通消費(fèi)者相較于生產(chǎn)者而言,無(wú)論是經(jīng)濟(jì)實(shí)力,還是對(duì)相關(guān)產(chǎn)品技術(shù)、工藝等問(wèn)題,都處于弱者地位,其距離證據(jù)較遠(yuǎn)、舉證能力較弱,難以證明產(chǎn)品缺陷與損害之間存在所謂的因果關(guān)系。因此從社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管控領(lǐng)域遵循的讓最有能力承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)則中〕,應(yīng)當(dāng)由生產(chǎn)者就缺陷產(chǎn)品與損害后果之間不存在因果關(guān)系加以證明。
但另一方面,在產(chǎn)品責(zé)任訴訟中,雖然著力于對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù),但將因果關(guān)系完全交由生產(chǎn)者來(lái)承擔(dān)舉證責(zé)任,也存在一定的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。一是會(huì)影響社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步。因?yàn)橐坏┦褂卯a(chǎn)品引起損害,生產(chǎn)者不能就自己的免責(zé)事由提出證明·,就推定出缺陷產(chǎn)品與損害后果之間存在因果關(guān)系,生產(chǎn)者就應(yīng)絕對(duì)負(fù)責(zé)。這會(huì)使得企業(yè)背負(fù)起近似于結(jié)果責(zé)任的沉重包袱,難以推進(jìn)技術(shù)革新,進(jìn)而也影響了社會(huì)財(cái)富的增加,阻礙社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步。二是會(huì)容易誘發(fā)惡意訴訟的風(fēng)潮。一旦在產(chǎn)品責(zé)任訴訟過(guò)程中,只要消費(fèi)者就存在損害后果進(jìn)行舉證,免除其就產(chǎn)品存在缺陷及因果關(guān)系的舉證責(zé)任,可能會(huì)誘發(fā)產(chǎn)品消費(fèi)者濫用訴權(quán)、惡意訴訟的現(xiàn)象。
綜合以上的利弊得失分析,鑒于現(xiàn)行法律、司法解釋并未規(guī)定產(chǎn)品責(zé)任訴訟適用舉證責(zé)任倒置,加之大多數(shù)國(guó)家也未作舉證責(zé)任倒置的規(guī)定,我們認(rèn)為,在司法實(shí)踐中,就因缺陷產(chǎn)品引發(fā)的產(chǎn)品責(zé)任訴訟中,仍應(yīng)適用舉證責(zé)任的一般性規(guī)則來(lái)操作,即缺陷產(chǎn)品與損害后果之間的因果關(guān)系由受害人進(jìn)行舉證證明,一旦其不能證明,則受害人應(yīng)承擔(dān)敗訴后果。當(dāng)然在具體實(shí)踐中,為實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者與生產(chǎn)者之間的利益衡平,充分保護(hù)廣大消費(fèi)者的利益,法官也可以依職權(quán)采取一些靈活方法來(lái)提高消費(fèi)者的舉證能力,協(xié)同確定案件事實(shí)。一方面,可以根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的要求,準(zhǔn)許受害人就加害產(chǎn)品是否有瑕疵、瑕疵與損害之間是否有因果關(guān)系自行委托有關(guān)部門鑒定,并就所得出的鑒定結(jié)論組織雙方當(dāng)事人質(zhì)證;另一方面可以依照職權(quán)就相關(guān)產(chǎn)品是否存在缺陷以及與損害后果之間是否存在因果關(guān)系委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè),一定程度上也可減輕產(chǎn)品責(zé)任糾紛中受害人的舉證負(fù)擔(dān)。
(摘自《侵權(quán)責(zé)任法疑難問(wèn)題案例解讀》,中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所編,法律出版社2011年版)
法律依據(jù)
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》
第四十一條【生產(chǎn)者的產(chǎn)品責(zé)任】因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的,生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
第四十二條【銷售者的產(chǎn)品責(zé)任】因銷售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷,造成他人損害的,銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的,銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
第四十三條【被侵權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)和生產(chǎn)者與銷售者之間的追償權(quán)】因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的,被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償,也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求賠償。
產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的,銷售者賠償后,有權(quán)向生產(chǎn)者追償。
因銷售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷的,生產(chǎn)者賠償后,有權(quán)向銷售者追償。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》
第四條 下列侵權(quán)訴訟,按照以下規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任:
(一)因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟,由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人對(duì)其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔(dān)舉證責(zé)任;
(二)高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟,由加害人就受害人故意造成損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任;
(三)因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟,由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任;
(四)建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟,由所有人或者管理人對(duì)其無(wú)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任;
(五)飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟,由動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過(guò)錯(cuò)或者第三人有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任;
(六)因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟,由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任;
(七)因共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟,由實(shí)施危險(xiǎn)行為的人就其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任;
(八)因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟,由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。
有關(guān)法律對(duì)侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任有特殊規(guī)定的,從其規(guī)定。
來(lái)源/ 法信 實(shí)踐中,存在許多一人有限公司的股東與公司財(cái)產(chǎn)無(wú)法分清的事實(shí),為了保障公司債權(quán)人的利益,防止公司股東以此逃避債務(wù),《公司法》第63條專門針對(duì)一人公司因財(cái)產(chǎn)混同而導(dǎo)致法人人格否認(rèn)的情形作了規(guī)定。司法實(shí)務(wù)中對(duì)一人公司是否構(gòu)成財(cái)產(chǎn)...
產(chǎn)品責(zé)任糾紛官司怎么打 1、先確定去哪個(gè)法院起訴 根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見》中關(guān)于因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害提起的訴訟,產(chǎn)品制造地、產(chǎn)品銷售地、侵權(quán)行為地和被告住所地的人民法院都有管...
產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任是生產(chǎn)者、銷售者因產(chǎn)品存在缺陷而造成他人人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害時(shí),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任,是一種特殊的侵權(quán)責(zé)任。 在審判實(shí)踐中,缺陷產(chǎn)品致該產(chǎn)品的買受人損害,在產(chǎn)品銷售者、制造者與買受人即受害人之間原本就存在合同關(guān)系,雙方...
刑事上訴狀如何提交 刑事上訴狀如何提交參見《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第七十一條第二款的規(guī)定。從行政訴訟上海可以聘請(qǐng)律師或法律援助,或選擇向上級(jí)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法律援助。ps:出庭不出庭是人家的自由,你可以拒絕出庭。 另...
1.醫(yī)療機(jī)構(gòu)產(chǎn)前檢查違反告知義務(wù),造成有先天性缺陷的胎兒出生的,應(yīng)賠償夫妻特別撫養(yǎng)費(fèi)和精神損失——王潔穎、董鵬程訴首都醫(yī)科大學(xué)附屬?gòu)?fù)興醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案本案要旨:醫(yī)療機(jī)構(gòu)在產(chǎn)前檢查過(guò)程中違反告知義務(wù),侵害夫妻知情權(quán)和生育選擇權(quán),造成有先...
裁判要旨 1.我國(guó)法律承認(rèn)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合,但是并不意味著完全放任當(dāng)事人選擇請(qǐng)求權(quán)而不作任何限制。如果因買賣合同普通質(zhì)量糾紛,允許當(dāng)事人任意選擇,動(dòng)輒以侵權(quán)責(zé)任作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ),上述法律規(guī)定必然形同虛設(shè)。 2.法律規(guī)定為選擇行使侵...
來(lái)源:法信高度蓋然性是根據(jù)事物發(fā)展的高度概率進(jìn)行判斷的一種認(rèn)識(shí)方法,是人們?cè)趯?duì)事物的認(rèn)識(shí)達(dá)不到邏輯必然性條件時(shí)不得不采用的一種認(rèn)識(shí)手段。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第108條第1款是對(duì)民事證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)高度蓋然性...
最高人民法院12月13日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》),于2017年3月27日由最高人民法院審判委員會(huì)第1713次會(huì)議通過(guò),自2017年12月14日起施行。《解釋》共二十六條,分為...
本案一審的錯(cuò)誤就在于錯(cuò)將產(chǎn)品責(zé)任糾紛定為人身?yè)p害賠償糾紛,并錯(cuò)誤運(yùn)用了歸責(zé)原則,以過(guò)錯(cuò)原則確定生產(chǎn)者、銷售者的責(zé)任,導(dǎo)致了錯(cuò)誤的裁判。案由對(duì)于訴訟來(lái)說(shuō),猶如指針,為法官尋法指明方向,錯(cuò)誤的案由作錯(cuò)誤的引導(dǎo),很可能就會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)案,故在司法實(shí)踐中...
沒(méi)有簽合同影響不大,但是你公司要有客戶拿走你公司產(chǎn)品的證據(jù)。建議當(dāng)為好會(huì)為你提供好的解決方案。 收貨單、進(jìn)貨單,對(duì)賬單等 與對(duì)方公司簽定的合同,雙方往來(lái)的信函、電子郵件、通話錄音等均是證據(jù)。 1,需要謹(jǐn)慎處理,先與對(duì)方協(xié)商處理,處理不成的,...