最高人民法院12月13日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），于2017年3月27日由最高人民法院審判委員會第1713次會議通過，自2017年12月14日起施行。《解釋》共二十六條，分為適用范圍、當事人主體資格的確定、舉證責任、鑒定程序、責任承擔、附則等六部分，其重要內(nèi)容包括以下幾個方面：

看點一：明確《解釋》的適用范圍。由于實踐中醫(yī)療美容如何適用法律，尤其是對此類糾紛是否屬于醫(yī)療損害責任糾紛的范疇爭議較大，且醫(yī)療美容和傳統(tǒng)醫(yī)療存在一定的共同點，故《解釋》將醫(yī)療美容糾紛納入醫(yī)療損害責任糾紛范圍，對于規(guī)范醫(yī)療美容行業(yè)健康有序發(fā)展、維護廣大人民群眾的健康利益具有重要意義，并且為人民法院依法審理醫(yī)療美容責任糾紛提供基本遵循。

《解釋》第一條規(guī)定：“患者以在美容醫(yī)療機構(gòu)或者開設(shè)醫(yī)療美容科室的醫(yī)療機構(gòu)實施的醫(yī)療美容活動中受到人身或者財產(chǎn)損害為由提起的侵權(quán)糾紛案件，適用本解釋。”

看點二：明確醫(yī)療損害責任糾紛舉證責任。最高人民法院研究室負責人表示，2002年施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》關(guān)于醫(yī)療損害責任糾紛中因果關(guān)系和過錯要件適用舉證責任倒置的做法，雖然緩和了患者舉證責任，也在一定時期內(nèi)起到其應(yīng)有作用，但在執(zhí)行過程中也出現(xiàn)了一些其他后果，無助于醫(yī)學發(fā)展進步，不利于從根本上維護患者看病就醫(yī)權(quán)利。而《解釋》既遵循了《侵權(quán)責任法》確立的過錯責任原則，又避免了因舉證證明責任分配不當而導致雙方實體權(quán)利義務(wù)顯著失衡而激化醫(yī)患矛盾，充分考慮到患者存在醫(yī)學專業(yè)性不足、信息不對稱等客觀情況，對患者進行了適當?shù)呐e證責任緩和。

《解釋》第四條規(guī)定：“患者依據(jù)侵權(quán)責任法第五十四條規(guī)定主張醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任的，應(yīng)當提交到該醫(yī)療機構(gòu)就診、受到損害的證據(jù)。患者無法提交醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯、診療行為與損害之間具有因果關(guān)系的證據(jù)，依法提出醫(yī)療損害鑒定申請的，人民法院應(yīng)予準許。醫(yī)療機構(gòu)主張不承擔責任的，應(yīng)當就侵權(quán)責任法第六十條第一款規(guī)定情形等抗辯事由承擔舉證證明責任。”

看點三：對醫(yī)療損害鑒定進行了充分的說明。由于醫(yī)療損害鑒定極強的專業(yè)性以及其在醫(yī)療損害糾紛案件中具有的重要作用，此次《解釋》對醫(yī)療損害鑒定的程序啟動、鑒定意見的采信、鑒定人出庭、專家輔助人等問題都作出了規(guī)定，旨在解決實踐中醫(yī)療損害責任糾紛案件“以鑒代審”、“無鑒不審”等現(xiàn)象，提高鑒定意見的公信力。

看點四：明確了醫(yī)療損害中的責任承擔。明確了多個醫(yī)療機構(gòu)造成患者同一損害的責任形態(tài)、醫(yī)務(wù)人員外出會診責任、醫(yī)療產(chǎn)品責任及輸入不合格血液受到損害的責任承擔，醫(yī)療產(chǎn)品責任中的懲罰性賠償?shù)葘徟袑嵺`中普遍存在、較為關(guān)注問題的法律適用規(guī)則。

    《解釋》中第十九條規(guī)定：兩個以上醫(yī)療機構(gòu)的診療行為造成患者同一損害，患者請求醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任的，應(yīng)當區(qū)分不同情況，依照侵權(quán)責任法第八條、第十一條或者第十二條的規(guī)定，確定各醫(yī)療機構(gòu)承擔的賠償責任。

    《解釋》中第二十條規(guī)定：醫(yī)療機構(gòu)邀請本單位以外的醫(yī)務(wù)人員對患者進行診療，因受邀醫(yī)務(wù)人員的過錯造成患者損害的，由邀請醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任。

    《解釋》中第二十四條規(guī)定：被侵權(quán)人同時起訴兩個以上醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任，人民法院經(jīng)審理，受訴法院所在地的醫(yī)療機構(gòu)依法不承擔賠償責任，其他醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任的，殘疾賠償金、死亡賠償金的計算，按下列情形分別處理：

　　（一）一個醫(yī)療機構(gòu)承擔責任的，按照該醫(yī)療機構(gòu)所在地的賠償標準執(zhí)行；

　　（二）兩個以上醫(yī)療機構(gòu)均承擔責任的，可以按照其中賠償標準較高的醫(yī)療機構(gòu)所在地標準執(zhí)行。

看點五：醫(yī)療產(chǎn)品責任糾紛案件中的懲罰性賠償。最高人民法院研究室負責人說：“醫(yī)療產(chǎn)品事關(guān)廣大人民群眾生命健康，從某種意義上講，缺陷醫(yī)療產(chǎn)品的危害較普通產(chǎn)品的危害更為嚴重。在醫(yī)療產(chǎn)品責任糾紛中適用懲罰性賠償，對于規(guī)范醫(yī)療領(lǐng)域存在的醫(yī)療產(chǎn)品市場不規(guī)范、制售假冒偽劣醫(yī)療產(chǎn)品屢禁不止等問題具有重要意義。”

《解釋》中第二十三條規(guī)定：“醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者明知醫(yī)療產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成患者死亡或者健康嚴重損害，被侵權(quán)人請求生產(chǎn)者、銷售者賠償損失及二倍以下懲罰性賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。”

看點六：鼓勵醫(yī)療機構(gòu)積極搶救生命垂危患者。《解釋》對因搶救生命垂危的患者等緊急情況且不能取得患者近親屬意見的情形作出細化規(guī)定的基礎(chǔ)上，本著保障生命垂危等緊急情況下患者得到及時救治，維護其生命、健康權(quán)益的宗旨，規(guī)定對于搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，醫(yī)務(wù)人員經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)負責人或者授權(quán)的負責人批準立即實施相應(yīng)的醫(yī)療措施，患者因此請求醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任的，人民法院不予支持。

據(jù)悉，《解釋》的制定和發(fā)布，是最高人民法院貫徹落實黨中央部署和習近平總書記重要指示精神，推動實施新時代健康中國戰(zhàn)略，推動構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系，促進平安醫(yī)院建設(shè)，維護廣大人民群眾健康福祉的有力舉措。

來源：網(wǎng)絡(luò)