大股東與小股東之間的矛盾

基本上每個公司都存在大股東和小股東，但是大股東、小股東并非《公司法》上的概念。在公司法理論界，大股東被稱為多數股東，小股東被稱為少數股東。“大“與”小“是從力量對比角度說的，而”多“與”少“講的則是數量，自然是指股權數量。之所以大股東經常可以“為所欲為”，主要是因為公司法存在著資本多數決這樣一項基本原則。資本多數決原則本身沒有問題，有問題的是對該項原則的濫用。

實踐中，法院在處理股東權益糾紛時的審判指導思想是：對于股東本身固有的、非經股東自身同意不可剝奪的權利，此時不適用資本多數決原則，該類權利具體包括，1、關系到公司治理過程中實現民法誠實信用原則和公序良俗原則的權利，具體包括股東對于其他股東在資本瑕疵問題上的相關請求權。2、作為股東權基礎地位的股東知情權。3、股東會的召集權和出席權。

根據公司法的立法本意，還存在同樣也不能適用資本多數決原則，但與上述權利又存在明顯不同的權利包括：依照出資比例分取紅利和對新增出資優先認繳的權利、股東的表決權。在全體股東一致同意的情況下，可以作出特殊安排，不允許通過資本多數決原則作出特別安排。小編認為，這是基于“一切合法權利受法律保護”這個根本性原則的要求。

原則上除了上述幾項權利不能適用資本多數決原則之外，其他權利都是適用的。但是，《公司法》第20條如同一把正義之劍，對保護小股東合法權益起著至關重要的兜底性作用。以決定是否分紅為例，盡管該事項受資本多數決原則規制，但是倘若大股東濫用該項權利為自身謀取不正當利益，那么小股東便可拿起《公司法》第20條這把尚方寶劍進行維權。