1、夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務；

2、夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務；

3、夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于雙方共同意思表示的債務。

在第三種情況中，超過家庭日常生活需要所負的債務認定是司法實踐中的難點。對其中的共同生產經營夫妻債務一般如何認定呢？下面我們就借助兩個案例進行分析。

案例一

2016年，張三因業務需要，以個人名義向李四借款62萬元，借款到期后張三未全部清償上述借款，雙方產生糾紛，故李四向法院起訴，要求張三及其妻子劉某某共同歸還借款。經審理查明，張三系XX公司股東，劉某某系該公司職工。

裁判思路

張三雖系XX公司的主要股東和總經理，但劉某某并非該公司股東，僅憑借款發生期間劉某某任職于該公司的事實尚不足以認定劉某某分享了該公司的投資收益。

據此，李四應當對其自身關于案涉債務系劉某某與張三夫妻共同債務的訴訟主張承擔舉證不利的法律后果，劉某某不應對案涉借款承擔共同清償責任。 案例二

王五因XX公司經營需要，向應某借款并出具欠條。后雙方因此事產生糾紛。王五與小七系夫妻關系，且雙方均為XX公司股東，其中王五持股比例為66%，小七持股比例為34%。應某要求王五與小七共同歸還借款。

裁判思路

王五與小七系夫妻，且均為XX公司的股東，其中王五系該公司的法定代表人與控股股東，該公司的經營情況與王五、小七的夫妻共同財產具有直接關系，該公司所得收益已形成夫妻共同財產，且案涉債務系為該公司經營所負，相當于案涉債務用于夫妻共同經營。小七曾向應某歸還過部分款項，對案涉債務知情并有償還行為。

據此，案涉債務屬于夫妻共同生產經營形成的債務。 從上述兩個案例中可以看出，實踐中，認定夫妻共同生產經營，最為核心的要素是合意參與，即夫妻共同決策、共同投資、分工合作、共同經營管理。因此在案例一中，夫妻一方系公司主要股東及總經理，另一方系公司普通職員，無法體現出雙方具有合意參與的特征，未認定夫妻共同債務。

認定夫妻共同生產經營并不論生產經營活動盈利與否，而在于經營收益為家庭主要收入或用于夫妻共同生活，故在案例二中，公司股東僅有夫妻二人，且公司的經營情況與夫妻共同財產間具有直接的關系，故認定為案涉債務為夫妻共同債務。

同時，不可忽視的一個要素是，債務款項專用于生產經營，此條件是上述認定是否為夫妻共同經營的前提與基礎。

綜上所述，夫妻共同債務中夫妻共同生產經營的認定可以從以下三方面考量：債務款項用于生產經營；夫妻雙方對生產經營活動合意參與；經營收益與夫妻共同財產間有直接關系，經營利潤共享。