2023-06-06 08:18發(fā)布
認(rèn)定為夫妻共同債務(wù).jpg)
裁判要旨:夫妻雙方系公司共同股東的,該公司的對外借款,應(yīng)認(rèn)定為系用于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營。該債務(wù)系夫妻共同債務(wù),應(yīng)由夫妻雙方共同償還。
中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2018)最高法民申5410號
再審申請人(一審被告、二審上訴人):高延江,男,漢族,住黑龍江省尚志市。
委托訴訟代理人:張燕峰,黑龍江朗德律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:田偉,黑龍江朗德律師事務(wù)所律師。
再審申請人(一審被告、二審上訴人):榮愛香,女,漢族,住黑龍江省尚志市。
委托訴訟代理人:張燕峰,黑龍江朗德律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:田偉,黑龍江朗德律師事務(wù)所律師。
被申請人(一審原告、二審被上訴人):李崇志,男,漢族,住黑龍江省尚志市。
再審申請人高延江、榮愛香因與被申請人李崇志民間借貸糾紛一案,不服黑龍江省高級人民法院(2018)黑民終270號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
高延江、榮愛香申請再審稱:
一、本案二審認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。二審認(rèn)定高延江向李崇志借款2000萬元及雙方約定了按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息缺乏證據(jù)證明。根據(jù)李崇志提交的《借據(jù)》及《借款合同》中的內(nèi)容可以得出,李崇志應(yīng)于2015年12月21日一次性向高延江出借2000萬元,而其并未實(shí)際履行。根據(jù)《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)第二百一十條規(guī)定,當(dāng)貸款人提供借款時,自然人之間的借款合同才生效,故上述《借款合同》及《借據(jù)》未生效。在《借款合同》及《借據(jù)》簽訂之前,沒有任何證據(jù)證明約定了借款利息,雙方關(guān)于月利率2分的約定也僅適用于《借款合同》及《借據(jù)》中約定的期間。根據(jù)《合同法》第二百一十一條規(guī)定,自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明的,視為不支付利息,故在《借據(jù)》之前的民間借貸應(yīng)視為沒有利息。二審援引雙方民事調(diào)解書中高延江同意向李崇志支付利息來認(rèn)定二者之間存在相應(yīng)的借款關(guān)系,但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十七條規(guī)定,當(dāng)事人調(diào)解中因妥協(xié)而作出的對案件事實(shí)的認(rèn)可不得作為對其不利的證據(jù)。二審認(rèn)定李崇志向高延江交付143萬元,只有證人黃某的證言,且沒有提供收款方的收款憑證,故不足以確定借款事實(shí)成立。
二、本案二審適用法律錯誤。高延江為公司法定代表人,所借款項(xiàng)用于公司經(jīng)營,應(yīng)依法認(rèn)定公司承擔(dān)還款責(zé)任,二審認(rèn)定案涉借款用于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營,判決二人共同償還,這與公司股東承擔(dān)有限責(zé)任的法律規(guī)定相沖突。雙方簽訂的《借款合同》及《借據(jù)》并未對此前借款情況進(jìn)行確認(rèn),二審以此來確定高延江、榮愛香承擔(dān)還款責(zé)任違背上述協(xié)議的約定。
三、本案二審違反法律規(guī)定,剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利。二審中高延江、榮愛香向法庭補(bǔ)充提交經(jīng)銀行還款的證據(jù),但提交后二審沒有對證據(jù)進(jìn)行審理。
綜上,二審判決認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律錯誤,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第九項(xiàng)規(guī)定,請求撤銷一審、二審判決,裁定再審本案,并改判駁回李崇志的訴訟請求。
本院對一審、二審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,根據(jù)一審、二審判決和高延江、榮愛香的再審申請理由,本案的主要爭議焦點(diǎn)是:一、高延江需向李崇志還款的數(shù)額如何確定。二、榮愛香應(yīng)否與高延江共同償還案涉借款。
關(guān)于高延江需向李崇志還款的數(shù)額如何確定的問題。
本案中,高延江主張其出具2015年12月21日《借據(jù)》是為向李崇志借款2000萬元,李崇志此后并未實(shí)際向高延江支付該2000萬元借款。但是,李崇志在原審中舉示了其于2008年至2014年期間向高延江匯款1857萬元的證據(jù)。李崇志同時還舉示了2011年3月22日在黑龍江省××河?xùn)|農(nóng)村信用合社支取194萬元現(xiàn)金的取款憑證,證人黃某亦出庭證實(shí)其與李崇志一同向高延江交付了其中的143萬元。并且,高延江在黑龍江省尚志市人民法院(2017)黑0183民初3474號一案中,同意向李崇志支付2015年12月21日至2017年期間的利息,即李崇志與高延江在此期間存在相應(yīng)的借款關(guān)系。而高延江并未舉證證明其與李崇志之間存在其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系。故案涉《借款合同》及《借據(jù)》能夠證明雙方存在真實(shí)的借貸關(guān)系。
關(guān)于高延江的還款能否抵充案涉借款本金的問題。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》(以下簡稱《合同法解釋二》)第二十一條規(guī)定:“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用,當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時,并且當(dāng)事人沒有約定的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充:(一)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用;(二)利息;(三)主債務(wù)。”
本案中,雖然高延江在2013年至2016年期間分多次陸續(xù)向李崇志還款,雙方當(dāng)事人并未約定該部分還款系償還借款本金還是利息,故應(yīng)當(dāng)按照上述司法解釋中“實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用、利息、主債務(wù)”的先后順序來確定本案債務(wù)清償?shù)殖漤樞颉@畛缰局鲝堧p方針對案涉借款約定的利息標(biāo)準(zhǔn)為年利率24%,高延江、榮愛香在一審?fù)徶斜硎景干娼杩罾?biāo)準(zhǔn)為年利率36%。即便按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計算,根據(jù)上述原則抵充后,高延江的還款仍不能抵充案涉借款本金。高延江僅償還了2015年12月21日至2017年6月20日期間的借款利息,并未舉示其償還2017年6月20日之后利息的證據(jù)。根據(jù)以上事實(shí)和法律規(guī)定,二審法院認(rèn)定高延江向李崇志償還2000萬元借款本金,并自2017年6月20日至實(shí)際給付之日,按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息,該認(rèn)定并無不當(dāng),本院予以維持。
關(guān)于榮愛香應(yīng)否與高延江共同償還案涉借款的問題。《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條規(guī)定:“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù),債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的,人民法院不予支持,但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。”
本案中,高延江、榮愛香在二審?fù)徶斜硎景干娼杩钣糜诟哐咏窘?jīng)營,但高延江、榮愛香系部分公司的共同股東,即該部分債務(wù)用于高延江、榮愛香夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營。根據(jù)以上事實(shí)和法律規(guī)定,二審法院認(rèn)定榮愛香與高延江共同償還案涉借款并無不當(dāng),本院予以維持。
綜上,高延江、榮愛香的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第九項(xiàng)規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定,裁定如下:
駁回高延江、榮愛香的再審申請。
審 判 長 駱 電
審 判 員 萬 挺
審 判 員 武建華
二〇一八年十月三十日
法官助理 興成鵬
書 記 員 張 丹
來源:網(wǎng)絡(luò)
聲明
本平臺所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò),僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán),請聯(lián)系刪除。
【裁判要旨】1.用于公司經(jīng)營的借款發(fā)生于夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間,且夫妻一方擔(dān)任該公司法定代表人,并持有該公司股權(quán)的,法院可據(jù)此認(rèn)定經(jīng)營該公司的所得收益已形成夫妻共同財產(chǎn),故該筆借款應(yīng)屬于夫妻共同債務(wù)。2.最高人民法院民一庭(2015)民一他字...
夫妻一方持有的股權(quán),是夫妻共同財產(chǎn)嗎?二者之間到底是什么關(guān)系?持有股權(quán)的一方轉(zhuǎn)讓股權(quán)是否須經(jīng)另一方同意?在目前法律沒有明確規(guī)定的情況下,司法實(shí)踐中的裁判觀點(diǎn)亦是五花八門(尤其是地方法院的觀點(diǎn)),本文向大家介紹最高法院在不同時期的4種觀點(diǎn),希...
北京市高級人民法院《關(guān)于審理婚姻糾紛案件若干疑難問題的參考意見》2016.8版本 本文系北京法院2016.7.27-29婚姻類型案件培訓(xùn)版本,意見預(yù)計將于8月初公布,提前與大家分享學(xué)習(xí),解釋權(quán)歸北京高院。 第一部分:婚姻效力與婚姻登...
一、程序問題二、同居問題 三、撫養(yǎng)、贍養(yǎng)問題 四、離婚財產(chǎn)問題 23、婚姻關(guān)系存續(xù)期間,夫妻雙方訂立如果一方發(fā)生婚外情、實(shí)施家庭暴力、賭博等行為,離婚時放棄財產(chǎn)的協(xié)議,離婚時能否作為裁判的依據(jù)? 婚姻關(guān)系存續(xù)期間,夫妻雙方訂立如果一方發(fā)...
來源:上海一中法院;文:郭海云、胡天和編者按為全面提升法官的司法能力和案件的裁判品質(zhì),進(jìn)一步促進(jìn)類案價值取向和適法統(tǒng)一,實(shí)現(xiàn)司法公正,上海一中院探索類案裁判方法總結(jié)工作機(jī)制,通過對各類案件中普遍性、趨勢性的問題進(jìn)行總結(jié),將法官的優(yōu)秀審判經(jīng)驗(yàn)...
案例來源裁判文書網(wǎng),摘自微信公號民事審判(ID:mssp_wjl)裁判摘要《最高人民法院民一庭關(guān)于夫妻一方對外擔(dān)保之債能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的復(fù)函》系針對具體個案法律適用問題的答復(fù),不屬于司法解釋性質(zhì),不具有普遍約束力。夫妻一方對外擔(dān)保之債...
案情簡介 小王開了一家皮鞋廠,2021年9月皮鞋廠經(jīng)營陷入困難,為了周轉(zhuǎn)小王向小劉借款30萬元,并出具借條一份。借款到賬后,18萬元被小王用于支付拖欠的貨款,12萬元用于支付拖欠的員工工資。但到了約定的還款日期,小王卻遲遲未能歸還借款。小...
對于夫妻中以一方名義對外舉債應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定其性質(zhì)的問題,《解釋(二)》第二十三條、第二十四條以債務(wù)形成時所處的時間階段作為切入點(diǎn),分成結(jié)婚前所欠債務(wù)和婚姻關(guān)系存續(xù)期間所欠債務(wù)兩種情形進(jìn)行規(guī)定。 對一方婚前已經(jīng)形成的債務(wù),原則上認(rèn)定為夫妻中一方...
案例要旨 家庭財產(chǎn)與夫妻公司財產(chǎn)混同的行為,并不構(gòu)成公司法人人格否認(rèn)的主體要件和結(jié)果要件,根據(jù)《中華人民共和國公司法》的相關(guān)規(guī)定,有限責(zé)任公司利潤分配方案應(yīng)由公司董事會制定并由公司股東會審議批準(zhǔn)或公司股東書面一致同意。在公司董事會、股東會...
案例要旨 裁判文書號:北京市第三中級人民法院(2016)京03民再26號 法院認(rèn)為,綜合雙方當(dāng)事人的上訴請求和答辯意見,本案爭議的焦點(diǎn)問題是耀瑞德星公司的資產(chǎn)、利潤、債權(quán)債務(wù)是否可以認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)而在離婚訴訟中進(jìn)行分割。 針...