裁判要旨：夫妻雙方系公司共同股東的，該公司的對外借款，應(yīng)認(rèn)定為系用于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營。該債務(wù)系夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由夫妻雙方共同償還。

中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

（2018）最高法民申5410號

再審申請人(一審被告、二審上訴人)：高延江,男，漢族，住黑龍江省尚志市。

委托訴訟代理人：張燕峰，黑龍江朗德律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：田偉，黑龍江朗德律師事務(wù)所律師。

再審申請人(一審被告、二審上訴人)：榮愛香,女，漢族，住黑龍江省尚志市。

委托訴訟代理人：張燕峰，黑龍江朗德律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：田偉，黑龍江朗德律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：李崇志,男，漢族，住黑龍江省尚志市。

再審申請人高延江、榮愛香因與被申請人李崇志民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省高級人民法院（2018）黑民終270號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

高延江、榮愛香申請再審稱：

一、本案二審認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。二審認(rèn)定高延江向李崇志借款2000萬元及雙方約定了按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息缺乏證據(jù)證明。根據(jù)李崇志提交的《借據(jù)》及《借款合同》中的內(nèi)容可以得出，李崇志應(yīng)于2015年12月21日一次性向高延江出借2000萬元，而其并未實(shí)際履行。根據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第二百一十條規(guī)定，當(dāng)貸款人提供借款時，自然人之間的借款合同才生效，故上述《借款合同》及《借據(jù)》未生效。在《借款合同》及《借據(jù)》簽訂之前，沒有任何證據(jù)證明約定了借款利息，雙方關(guān)于月利率2分的約定也僅適用于《借款合同》及《借據(jù)》中約定的期間。根據(jù)《合同法》第二百一十一條規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明的，視為不支付利息，故在《借據(jù)》之前的民間借貸應(yīng)視為沒有利息。二審援引雙方民事調(diào)解書中高延江同意向李崇志支付利息來認(rèn)定二者之間存在相應(yīng)的借款關(guān)系，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十七條規(guī)定，當(dāng)事人調(diào)解中因妥協(xié)而作出的對案件事實(shí)的認(rèn)可不得作為對其不利的證據(jù)。二審認(rèn)定李崇志向高延江交付143萬元，只有證人黃某的證言，且沒有提供收款方的收款憑證，故不足以確定借款事實(shí)成立。

二、本案二審適用法律錯誤。高延江為公司法定代表人，所借款項(xiàng)用于公司經(jīng)營，應(yīng)依法認(rèn)定公司承擔(dān)還款責(zé)任，二審認(rèn)定案涉借款用于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營，判決二人共同償還，這與公司股東承擔(dān)有限責(zé)任的法律規(guī)定相沖突。雙方簽訂的《借款合同》及《借據(jù)》并未對此前借款情況進(jìn)行確認(rèn)，二審以此來確定高延江、榮愛香承擔(dān)還款責(zé)任違背上述協(xié)議的約定。

三、本案二審違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利。二審中高延江、榮愛香向法庭補(bǔ)充提交經(jīng)銀行還款的證據(jù)，但提交后二審沒有對證據(jù)進(jìn)行審理。

綜上，二審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第九項(xiàng)規(guī)定，請求撤銷一審、二審判決，裁定再審本案，并改判駁回李崇志的訴訟請求。

本院對一審、二審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)一審、二審判決和高延江、榮愛香的再審申請理由，本案的主要爭議焦點(diǎn)是：一、高延江需向李崇志還款的數(shù)額如何確定。二、榮愛香應(yīng)否與高延江共同償還案涉借款。

關(guān)于高延江需向李崇志還款的數(shù)額如何確定的問題。

本案中，高延江主張其出具2015年12月21日《借據(jù)》是為向李崇志借款2000萬元，李崇志此后并未實(shí)際向高延江支付該2000萬元借款。但是，李崇志在原審中舉示了其于2008年至2014年期間向高延江匯款1857萬元的證據(jù)。李崇志同時還舉示了2011年3月22日在黑龍江省××河?xùn)|農(nóng)村信用合社支取194萬元現(xiàn)金的取款憑證，證人黃某亦出庭證實(shí)其與李崇志一同向高延江交付了其中的143萬元。并且，高延江在黑龍江省尚志市人民法院（2017）黑0183民初3474號一案中，同意向李崇志支付2015年12月21日至2017年期間的利息，即李崇志與高延江在此期間存在相應(yīng)的借款關(guān)系。而高延江并未舉證證明其與李崇志之間存在其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系。故案涉《借款合同》及《借據(jù)》能夠證明雙方存在真實(shí)的借貸關(guān)系。

關(guān)于高延江的還款能否抵充案涉借款本金的問題。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《合同法解釋二》）第二十一條規(guī)定：“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充:（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用;（二）利息；（三）主債務(wù)。”

本案中，雖然高延江在2013年至2016年期間分多次陸續(xù)向李崇志還款，雙方當(dāng)事人并未約定該部分還款系償還借款本金還是利息，故應(yīng)當(dāng)按照上述司法解釋中“實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用、利息、主債務(wù)”的先后順序來確定本案債務(wù)清償?shù)殖漤樞颉＠畛缰局鲝堧p方針對案涉借款約定的利息標(biāo)準(zhǔn)為年利率24%，高延江、榮愛香在一審?fù)徶斜硎景干娼杩罾?biāo)準(zhǔn)為年利率36%。即便按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計算，根據(jù)上述原則抵充后，高延江的還款仍不能抵充案涉借款本金。高延江僅償還了2015年12月21日至2017年6月20日期間的借款利息，并未舉示其償還2017年6月20日之后利息的證據(jù)。根據(jù)以上事實(shí)和法律規(guī)定，二審法院認(rèn)定高延江向李崇志償還2000萬元借款本金，并自2017年6月20日至實(shí)際給付之日，按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以維持。

關(guān)于榮愛香應(yīng)否與高延江共同償還案涉借款的問題。《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。”

本案中，高延江、榮愛香在二審?fù)徶斜硎景干娼杩钣糜诟哐咏窘?jīng)營，但高延江、榮愛香系部分公司的共同股東，即該部分債務(wù)用于高延江、榮愛香夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營。根據(jù)以上事實(shí)和法律規(guī)定，二審法院認(rèn)定榮愛香與高延江共同償還案涉借款并無不當(dāng)，本院予以維持。

綜上，高延江、榮愛香的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第九項(xiàng)規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回高延江、榮愛香的再審申請。

審  判  長　　駱　電

審  判  員　　萬　挺

審  判  員　　武建華

二〇一八年十月三十日

法官助理　　興成鵬

書  記  員　　張　丹

來源：網(wǎng)絡(luò)

聲明

本平臺所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。