夫妻一方持有的股權(quán)，是夫妻共同財產(chǎn)嗎？二者之間到底是什么關(guān)系？持有股權(quán)的一方轉(zhuǎn)讓股權(quán)是否須經(jīng)另一方同意？在目前法律沒有明確規(guī)定的情況下，司法實踐中的裁判觀點亦是五花八門（尤其是地方法院的觀點），本文向大家介紹最高法院在不同時期的4種觀點，希望能幫助大家理解、分析。觀點一：股權(quán)屬于商法范圍內(nèi)的私權(quán)范疇，是否屬于夫妻共同財產(chǎn)不置可否。判例1：《上訴人艾梅、張新田與被上訴人劉小平及原審第三人王鮮、武丕雄、張宏珍、折奮剛股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案》【（2014）民二終字第48號】最高法院認(rèn)為：“股權(quán)作為一項特殊的財產(chǎn)權(quán)，除其具有的財產(chǎn)權(quán)益內(nèi)容外，還具有與股東個人的社會屬性及其特質(zhì)、品格密不可分的人格權(quán)、身份權(quán)等內(nèi)容。如無特別約定，對于自然人股東而言，股權(quán)仍屬于商法規(guī)范內(nèi)的私權(quán)范疇，其各項具體權(quán)能應(yīng)由股東本人獨立行使，不受他人干涉。在股權(quán)流轉(zhuǎn)方面，我國《公司法》確認(rèn)的合法轉(zhuǎn)讓主體也是股東本人，而不是其所在的家庭。本案中，張新田因轉(zhuǎn)讓其持有的工貿(mào)公司的股權(quán)事宜，與劉小平簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，雙方從事該項民事交易活動，其民事主體適格，意思表示真實、明確，協(xié)議內(nèi)容不違反我國《合同法》、《公司法》的強制性規(guī)定，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)認(rèn)定有效。”觀點二：股權(quán)屬于公司法上的財產(chǎn)性權(quán)益，認(rèn)為股權(quán)屬于夫妻共同財產(chǎn)，沒有法律依據(jù)。判例2：《上訴人海南陵水寶玉有限公司、李振龍、千紅花與被上訴人三亞志成彩色印刷有限公司、徐麗、王薇、李祥宇及原審第三人陳志琦、李樹明、馬利國股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案》【（2019）最高法民終424號】最高法院認(rèn)為：“第一，對馬利國、陳志琦代簽行為如何認(rèn)定的問題。馬利國和陳志琦簽署《協(xié)議書》之前，并未獲得徐麗和王薇的授權(quán)。公司股權(quán)屬于公司法上的財產(chǎn)性權(quán)益，對其處分應(yīng)由登記的股東本人或其授權(quán)的人行使。雖然馬利國和徐麗、陳志琦和王薇為夫妻關(guān)系，但在沒有得到股東徐麗和王薇授權(quán)之前，馬利國和陳志琦轉(zhuǎn)讓徐麗和王薇名下的公司股權(quán)，仍屬于無權(quán)處分。上訴人主張馬利國與徐麗、陳志琦與王薇系夫妻，涉案股權(quán)屬于夫妻共有財產(chǎn)，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。同理，陳志琦處分李祥宇的股份，必須獲得李祥宇的授權(quán)或追認(rèn)。雖然陳志琦在代表李祥宇簽署《協(xié)議書》時取得了李祥宇的父親李樹明的授權(quán)，但李祥宇與李樹明是獨立民事主體，沒有證據(jù)證明李樹明是涉案股權(quán)的實際所有人，也沒有證據(jù)證明電子授權(quán)經(jīng)過了李祥宇的認(rèn)可，在李祥宇對陳志琦的簽字行為明確不予認(rèn)可的情況下，陳志琦處分李祥宇的股權(quán)行為屬于無權(quán)代理。““本案中，雖然陳志琦、馬利國的代簽行為屬于無權(quán)代理，但陳志琦、馬利國的簽字構(gòu)成表見代理，具有事實依據(jù)。”（節(jié)選）觀點三：股權(quán)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的，是夫妻共同財產(chǎn)。《最高人民法院公報》 2009年第5期（總第151期）公報案例：彭麗靜與梁喜平、王保山、河北金海岸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓侵權(quán)糾紛案。該案例認(rèn)為，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫或妻名下的公司股份屬于夫妻雙方共同共有的財產(chǎn)，夫或妻一方轉(zhuǎn)讓共同共有的公司股權(quán)的行為屬于對夫妻共同財產(chǎn)做出重要處理，應(yīng)當(dāng)由夫妻雙方協(xié)商一致并共同在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、股東會決議和公司章程修正案上簽名。判例3：《再審申請人劉奕與被申請人王軍卿及一審第三人王雪東、李志紅、邵曉江、新疆卓輝汽車銷售服務(wù)（集團）有限公司離婚后財產(chǎn)糾紛案》【(2018)最高法民申796號】最高法院認(rèn)為：“卓輝公司成立于2004年，是在劉奕、王軍卿夫妻關(guān)系存續(xù)期間由王軍卿出資設(shè)立的有限責(zé)任公司，應(yīng)認(rèn)定是夫妻共同財產(chǎn)。因二人離婚時簽訂的《離婚協(xié)議書》中未就該公司股權(quán)分割問題進(jìn)行處理，二審判決認(rèn)定該公司股權(quán)屬于離婚時未處理的夫妻共同財產(chǎn)，并無不當(dāng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第十六條的規(guī)定，人民法院審理離婚案件時，涉及分割夫妻共同財產(chǎn)中以一方名義在有限責(zé)任公司的出資額，另一方不是該公司股東的，若夫妻雙方不能就股權(quán)分割問題達(dá)成一致意見，為了保證公司的人合性，應(yīng)對另一方請求分割的股份折價補償。因在本案二審審理過程中，劉奕堅持要求分割股權(quán)，不同意折價補償，也不同意評估股權(quán)價值，二審判決對劉奕要求分割股權(quán)的訴訟請求不予支持，并無不當(dāng)。”判例4：《再審申請人鄭少愛與被申請人廣州霍利投資管理企業(yè)（有限合伙）、一審被告許明旗、一審第三人福建夜光達(dá)科技股份有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案》（詳見本文“最高法院最新裁判”部分）觀點四：股權(quán)兼具財產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)屬性，股東有權(quán)單獨處分該股權(quán)，不能僅因出資來源于夫妻共同財產(chǎn)而認(rèn)定該股權(quán)為夫妻共同共有。《最高人民法院第二巡回法庭2020年第3次法官會議紀(jì)要》夫妻一方名下的有限公司股權(quán)的歸屬與轉(zhuǎn)讓最高人民法院第二巡回法庭法官會議認(rèn)為：股權(quán)是股東基于其股東身份和地位而在公司中享有的權(quán)利，包含資產(chǎn)收益權(quán)、參與重大決策和選擇管理者等，兼具財產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)屬性。根據(jù)《公司法》規(guī)定，取得完整無瑕疵的股東資格和股東權(quán)利，應(yīng)同時符合向公司出資或認(rèn)繳出資這一實質(zhì)要件和被記載于公司股東名冊等相關(guān)件這一形式要件。換言之，出資并非取得有限責(zé)任公司股權(quán)的充分條件，不能僅因出資來源于夫妻共同財產(chǎn)而認(rèn)定該股權(quán)為夫妻共同共有。當(dāng)股權(quán)登記于夫妻一方名下時該股權(quán)的各項具體權(quán)能應(yīng)由股東本人獨立行使，股東有權(quán)單獨處分該股權(quán)。如無惡意串通損害另一方利益等導(dǎo)致合同無效的情形，登記為股東的一方應(yīng)按合同約定履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓義務(wù)，但根據(jù)原《婚姻法》及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定，因轉(zhuǎn)讓該股權(quán)而取得的收益屬于夫妻共同財產(chǎn)。最高法院最新裁判案件來源：中國裁判文書網(wǎng)《再審申請人鄭少愛與被申請人廣州霍利投資管理企業(yè)（有限合伙）、一審被告許明旗、一審第三人福建夜光達(dá)科技股份有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案》案       號：（2021）最高法民申4323號，裁定日期：2021-07-06，發(fā)布日期：2021-07-29   本院認(rèn)為，本案爭議的焦點問題為：案涉?zhèn)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)。《夫妻債務(wù)糾紛案件解釋》第三條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。”根據(jù)該規(guī)定，夫妻一方以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，須有證據(jù)足以證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者具有夫妻共同意思表示。首先，在本案中，許明旗取得夜光達(dá)公司股權(quán)時處于與鄭少愛的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，該股權(quán)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)。原審認(rèn)定案涉夜光達(dá)公司股份屬于夫妻共同財產(chǎn)，并無不當(dāng)。其次，鄭少愛在婚姻關(guān)系存續(xù)期間亦曾任夜光達(dá)公司股東，后雖將股權(quán)轉(zhuǎn)讓至許明旗一人投資的夜光達(dá)科技（香港）投資有限公司，但陸續(xù)擔(dān)任夜光達(dá)公司監(jiān)事、監(jiān)事會主席及財務(wù)副總等核心要職。許明旗則陸續(xù)為夜光達(dá)公司的唯一股東、控股股東，作為公司的法定代表人，任公司董事及經(jīng)理。據(jù)此，夜光達(dá)公司系許明旗、鄭少愛二人分工協(xié)力，共同經(jīng)營的企業(yè)，因經(jīng)營或任職夜光達(dá)公司所獲得的收入亦應(yīng)屬于夫妻共同財產(chǎn)。再次，許明旗、夜光達(dá)公司與霍利企業(yè)簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、許明旗與霍利企業(yè)簽訂的《福建夜光達(dá)科技股份有限公司股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議之補充協(xié)議》中明確約定，許明旗將案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓給霍利企業(yè)，如夜光達(dá)公司未能在2017年12月31日前完成中國A股IPO上市申報或未能在2020年12月31日前完成中國A股IPO上市，則霍利企業(yè)有權(quán)向許明旗轉(zhuǎn)讓其在本次轉(zhuǎn)讓取得的夜光達(dá)公司全部或部分股份，許明旗必須予以購入，回購或轉(zhuǎn)讓的價款的支付時間為收到霍利企業(yè)通知后1個月內(nèi)。案涉協(xié)議約定許明旗負(fù)有回購股權(quán)的義務(wù)，這同時也是霍利企業(yè)購買股權(quán)投資夜光達(dá)公司的條件，可見案涉協(xié)議的簽訂系出于經(jīng)營夜光達(dá)公司的商業(yè)目的，因此產(chǎn)生的回購股權(quán)債務(wù)應(yīng)屬于公司生產(chǎn)經(jīng)營所負(fù)債務(wù)。此外，2017年8月26日，夜光達(dá)公司召開第一屆監(jiān)事會第四次會議，鄭少愛作為監(jiān)事會主席進(jìn)行主持，會議對夜光達(dá)公司《2017年半年度報告》進(jìn)行審議并表決通過。鄭少愛對夜光達(dá)公司2017年4月17日簽訂案涉協(xié)議及2017年8月4日收到霍利企業(yè)支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款應(yīng)系明知并且同意。據(jù)此，簽訂案涉協(xié)議應(yīng)系許明旗、鄭少愛因經(jīng)營公司所作出的共同決策，案涉?zhèn)鶆?wù)的負(fù)擔(dān)具有夫妻共同意思表示。綜上，案涉?zhèn)鶆?wù)用于許明旗、鄭少愛二人共同生產(chǎn)經(jīng)營，且有證據(jù)證明具有二人共同意思表示，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。夜光達(dá)公司股權(quán)屬于夫妻共同財產(chǎn)，夜光達(dá)公司亦系許明旗、鄭少愛共同經(jīng)營，無論商業(yè)經(jīng)營行為的最終結(jié)果系盈利或虧損，后果均應(yīng)及于鄭少愛。原審認(rèn)定鄭少愛長期與許明旗共同經(jīng)營夜光達(dá)公司，案涉?zhèn)鶆?wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，并無不當(dāng)。許明旗對霍利企業(yè)負(fù)有股權(quán)回購義務(wù)，是案涉協(xié)議的直接債務(wù)人，并非是承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，故鄭少愛認(rèn)為案涉?zhèn)鶆?wù)屬于保證債務(wù)，沒有事實依據(jù)，本院不予認(rèn)可。至于鄭少愛認(rèn)為即便成立夫妻共同債務(wù)，也應(yīng)以夫妻共同財產(chǎn)為限進(jìn)行償債的理由，不具有相應(yīng)法律依據(jù)，本院對該理由亦不予認(rèn)可。由于鄭少愛于申請再審階段并未提交任何新的證據(jù)，本院對其以具有新證據(jù)為由申請再審的理由，不予支持。1.《中華人民共和國民法典》第一千零六十二條??夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn)，為夫妻的共同財產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎金、勞務(wù)報酬；（二）生產(chǎn)、經(jīng)營、投資的收益；（三）知識產(chǎn)權(quán)的收益；（四）繼承或受贈的財產(chǎn)，但是本法第一千零六十三條第三項規(guī)定的除外；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財產(chǎn)。夫妻對共同財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。2.《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第二十五條   婚姻關(guān)系存續(xù)期間，下列財產(chǎn)屬于民法典第一千零六十二條規(guī)定的“其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財產(chǎn)”：(一)一方以個人財產(chǎn)投資取得的收益;(二)男女雙方實際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的住房補貼、住房公積金;(三)男女雙方實際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的基本養(yǎng)老金、破產(chǎn)安置補償費。第二十六條 夫妻一方個人財產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)。第七十三條   人民法院審理離婚案件，涉及分割夫妻共同財產(chǎn)中以一方名義在有限責(zé)任公司的出資額，另一方不是該公司股東的，按以下情形分別處理：（一）夫妻雙方協(xié)商一致將出資額部分或者全部轉(zhuǎn)讓給該股東的配偶，其他股東過半數(shù)同意，并且其他股東均明確表示放棄優(yōu)先購買權(quán)的，該股東的配偶可以成為該公司股東；（二）夫妻雙方就出資額轉(zhuǎn)讓份額和轉(zhuǎn)讓價格等事項協(xié)商一致后，其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓，但愿意以同等條件購買該出資額的，人民法院可以對轉(zhuǎn)讓出資所得財產(chǎn)進(jìn)行分割。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓，也不愿意以同等條件購買該出資額的，視為其同意轉(zhuǎn)讓，該股東的配偶可以成為該公司股東。用于證明前款規(guī)定的股東同意的證據(jù)，可以是股東會議材料，也可以是當(dāng)事人通過其他合法途徑取得的股東的書面聲明材料。3.《中華人民共和國公司法》第七十一條   有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。   公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。4.《最高人民法院第二巡回法庭2020年第3次法官會議紀(jì)要》夫妻一方名下的有限公司股權(quán)的歸屬與轉(zhuǎn)讓簡要案情：A與B系夫妻，在雙方婚姻存續(xù)期間，以共同財產(chǎn)出資設(shè)立甲有限責(zé)任公司并認(rèn)繳甲公司30%的出資，相關(guān)股權(quán)登記在A名下。后經(jīng)甲公司過半數(shù)股東同意，A與C簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定A將某持有的甲公司30%股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給C。C依約向A支付轉(zhuǎn)讓價款，但尚未辦理股東名冊變更，亦未在公司登記機關(guān)辦理股權(quán)變更登記。后B向法院起訴，主張案涉股權(quán)為夫妻共同財產(chǎn)，A未經(jīng)其同意擅自轉(zhuǎn)讓屬于無權(quán)處分，故不得辦理股權(quán)變動手續(xù)。【問題】在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，以夫妻共同財產(chǎn)認(rèn)繳有限責(zé)任公司出資但登記在夫妻一方名下的股權(quán)，登記方未經(jīng)另一方同意擅自將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，是否屬于無權(quán)處分?甲說：有權(quán)處分說股權(quán)是股東基于其股東資格而享有的復(fù)合性權(quán)利。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以夫妻共同財產(chǎn)出資取得但登記在夫或者妻一方名下的有限責(zé)任公司股權(quán)，僅得由登記方行使，而非夫妻共同共有故登記方對于該股權(quán)的處分系有權(quán)處分。如無與第三人惡意串通損害另一方利益等導(dǎo)致合同無效的情形，登記方應(yīng)按合同約定協(xié)助辦理股權(quán)變動手續(xù)，但基于該股權(quán)而取得的收益屬于夫妻共同財產(chǎn)。乙說：無權(quán)處分說婚姻關(guān)系存續(xù)期間，以夫妻共同財產(chǎn)出資而取得的有限責(zé)任公司股權(quán)，即使登記在夫或者妻一方名下，亦為夫妻共同共有夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)，故登記方未經(jīng)配偶方同意擅自向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，屬無權(quán)處分。因登記方不具有處分權(quán)，在配偶方不同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情形下，作為受讓方的第三人不能取得該股權(quán)，僅可主張轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)違約責(zé)任。法官會議紀(jì)要股權(quán)是股東基于其股東身份和地位而在公司中享有的權(quán)利，包含資產(chǎn)收益權(quán)、參與重大決策和選擇管理者等，兼具財產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)屬性。根據(jù)《公司法》規(guī)定，取得完整無瑕疵的股東資格和股東權(quán)利，應(yīng)同時符合向公司出資或認(rèn)繳出資這一實質(zhì)要件和被記載于公司股東名冊等相關(guān)件這一形式要件。換言之，出資并非取得有限責(zé)任公司股權(quán)的充分條件，不能僅因出資來源于夫妻共同財產(chǎn)而認(rèn)定該股權(quán)為夫妻共同共有。當(dāng)股權(quán)登記于夫妻一方名下時該股權(quán)的各項具體權(quán)能應(yīng)由股東本人獨立行使，股東有權(quán)單獨處分該股權(quán)。如無惡意串通損害另一方利益等導(dǎo)致合同無效的情形，登記為股東的一方應(yīng)按合同約定履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓義務(wù)，但根據(jù)原《婚姻法》及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定，因轉(zhuǎn)讓該股權(quán)而取得的收益屬于夫妻共同財產(chǎn)。來源：最高判例