案例要旨夫妻離婚,其共同財產包含違章建筑的,在違章建筑合法化之前,當事人對其的“所有”只是事實上的所有,而不是法律上的“所有權”。因此法院不應分割所有權,但可以對建筑物的使用權和因使用產生的利益進行分割。黃尚理訴莫麗梅離婚糾紛案【案情】:原告黃尚理與被告莫麗梅相識后于2001年元月以夫妻名義同居生活,2001年10月14日生育一男孩,取名黃永軍,后雙方于2009年5月26日到婚姻登記機關補辦結婚登記手續。由于雙方認識時間短,缺乏了解,婚后經常為家庭瑣事爭吵,無法培養夫妻感情,導致夫妻感情破裂。原告遂起訴至法院,請求判準原、被告離婚。在婚姻關系存續期間,雙方在平果縣馬頭鎮龍居三十米鐵路橋旁共同建造兩開間一層平房,此房屋基地是以2000元轉讓費從他人手中轉買的,無建設用地許可證、無建設規劃許可證、無準建證,屬于“三無”違章建筑。經雙方作價此房屋的使用價值為3.5萬元。【訴辯意見】:原告訴稱,原、被告認識后不久便以夫妻的名義同居生活。雖然生育了一男孩,亦補辦了結婚登記手續,但由于原、被告認識時間短,婚后方知雙方性格不合,時常為一些生活瑣事而爭吵,夫妻感情已經破裂,夫妻關系已名存實亡,要保持這種名存實亡的夫妻關系已無實際意義。為此,起訴至法院,請求判決準許原、被告離婚,婚生子由原告撫養,被告每月向小孩支付撫養費。被告辯稱,原、被告認識時間短,草率結婚。雙方因家庭生活瑣事鬧矛盾,感情確已破裂是事實,同意離婚。但婚后夫妻共建位于平果縣馬頭鎮龍居三十米鐵路橋旁兩開間平房歸被告所有。同意小孩歸原告撫養,被告每月支付小孩生活費150元,直至小孩年滿18周歲止,其的教育費和醫療費憑有效發票由原、被告各負擔一半。【審理結果】:法院審理后認為,該房屋雖然違法,但該房屋是建筑材料的結合,這些建筑材料仍還有使用價值。為此,經法院主持雙方進行調解,當事人自愿達成如下協議:一、原告黃尚理與被告莫利梅離婚;二、婚生子由原告黃尚理撫養,被告每月支付小孩生活費150元,直至年滿18周歲止,小孩的教育費和醫療費憑有效發票,由原、被告各付一半;三、位于平果縣馬頭鎮龍居三十米鐵路橋旁兩開間平房歸原告使用,由原告補償給被告6000元房屋使用差價費。法院評論法院在處理此房屋中,有以下幾點爭議:1、第一種意見認為:違章建筑的認定和處理均由行政管理部門負責,法院在審理這些案件中,只告知當事人由行政部門處理,不需合并處理。2、第二種意見認為:建筑物作為違章建筑雖然違法,但可以將它看成是建筑材料的結合,對于這些材料,當事人請求法院分割時,法院應當分割。3、第三種意見認為:違章建筑之所以違法,是因為建筑者未取得建設工程規劃許可證和其他批準文件,違章建筑也可能永遠違章,也可能補辦相關審批手續而合法。不過,當事人要求分割之前,該房屋是無法進行房屋登記取得所有權證的,應不予支持。但是該建筑雖然由于違法而無法取得所有權證,但其還有使用價值。因此,對于這些違章建筑,法院可以根據違章建筑的實際情況,判決由當事人使用。

筆者贊成第三種意見。對于違章建筑,法院不應分割所有權,但可以對建筑物的使用權和因使用產生的利益進行分割。因為在違章建筑合法化之前,當事人對其的“所有”只是事實上的所有,而不是法律上的“所有權”。如果離婚后該違章建筑因補辦了相關手續而合法化后,當事人可以協商重新分割該建筑物的所有權。如果協商不成,可以另行向人民法院提起訴訟要求進行權屬分割。

來源：廣西法院網，案例撰稿人：馬朝滿