案例要旨夫妻離婚,其共同財產(chǎn)包含違章建筑的,在違章建筑合法化之前,當事人對其的“所有”只是事實上的所有,而不是法律上的“所有權(quán)”。因此法院不應(yīng)分割所有權(quán),但可以對建筑物的使用權(quán)和因使用產(chǎn)生的利益進行分割。黃尚理訴莫麗梅離婚糾紛案【案情】:原告黃尚理與被告莫麗梅相識后于2001年元月以夫妻名義同居生活,2001年10月14日生育一男孩,取名黃永軍,后雙方于2009年5月26日到婚姻登記機關(guān)補辦結(jié)婚登記手續(xù)。由于雙方認識時間短,缺乏了解,婚后經(jīng)常為家庭瑣事爭吵,無法培養(yǎng)夫妻感情,導(dǎo)致夫妻感情破裂。原告遂起訴至法院,請求判準原、被告離婚。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,雙方在平果縣馬頭鎮(zhèn)龍居三十米鐵路橋旁共同建造兩開間一層平房,此房屋基地是以2000元轉(zhuǎn)讓費從他人手中轉(zhuǎn)買的,無建設(shè)用地許可證、無建設(shè)規(guī)劃許可證、無準建證,屬于“三無”違章建筑。經(jīng)雙方作價此房屋的使用價值為3.5萬元。【訴辯意見】:原告訴稱,原、被告認識后不久便以夫妻的名義同居生活。雖然生育了一男孩,亦補辦了結(jié)婚登記手續(xù),但由于原、被告認識時間短,婚后方知雙方性格不合,時常為一些生活瑣事而爭吵,夫妻感情已經(jīng)破裂,夫妻關(guān)系已名存實亡,要保持這種名存實亡的夫妻關(guān)系已無實際意義。為此,起訴至法院,請求判決準許原、被告離婚,婚生子由原告撫養(yǎng),被告每月向小孩支付撫養(yǎng)費。被告辯稱,原、被告認識時間短,草率結(jié)婚。雙方因家庭生活瑣事鬧矛盾,感情確已破裂是事實,同意離婚。但婚后夫妻共建位于平果縣馬頭鎮(zhèn)龍居三十米鐵路橋旁兩開間平房歸被告所有。同意小孩歸原告撫養(yǎng),被告每月支付小孩生活費150元,直至小孩年滿18周歲止,其的教育費和醫(yī)療費憑有效發(fā)票由原、被告各負擔一半。【審理結(jié)果】:法院審理后認為,該房屋雖然違法,但該房屋是建筑材料的結(jié)合,這些建筑材料仍還有使用價值。為此,經(jīng)法院主持雙方進行調(diào)解,當事人自愿達成如下協(xié)議:一、原告黃尚理與被告莫利梅離婚;二、婚生子由原告黃尚理撫養(yǎng),被告每月支付小孩生活費150元,直至年滿18周歲止,小孩的教育費和醫(yī)療費憑有效發(fā)票,由原、被告各付一半;三、位于平果縣馬頭鎮(zhèn)龍居三十米鐵路橋旁兩開間平房歸原告使用,由原告補償給被告6000元房屋使用差價費。法院評論法院在處理此房屋中,有以下幾點爭議:1、第一種意見認為:違章建筑的認定和處理均由行政管理部門負責,法院在審理這些案件中,只告知當事人由行政部門處理,不需合并處理。2、第二種意見認為:建筑物作為違章建筑雖然違法,但可以將它看成是建筑材料的結(jié)合,對于這些材料,當事人請求法院分割時,法院應(yīng)當分割。3、第三種意見認為:違章建筑之所以違法,是因為建筑者未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證和其他批準文件,違章建筑也可能永遠違章,也可能補辦相關(guān)審批手續(xù)而合法。不過,當事人要求分割之前,該房屋是無法進行房屋登記取得所有權(quán)證的,應(yīng)不予支持。但是該建筑雖然由于違法而無法取得所有權(quán)證,但其還有使用價值。因此,對于這些違章建筑,法院可以根據(jù)違章建筑的實際情況,判決由當事人使用。

筆者贊成第三種意見。對于違章建筑,法院不應(yīng)分割所有權(quán),但可以對建筑物的使用權(quán)和因使用產(chǎn)生的利益進行分割。因為在違章建筑合法化之前,當事人對其的“所有”只是事實上的所有,而不是法律上的“所有權(quán)”。如果離婚后該違章建筑因補辦了相關(guān)手續(xù)而合法化后,當事人可以協(xié)商重新分割該建筑物的所有權(quán)。如果協(xié)商不成,可以另行向人民法院提起訴訟要求進行權(quán)屬分割。

來源：廣西法院網(wǎng)，案例撰稿人：馬朝滿