一、美日企業(yè)財(cái)務(wù)管理的對比分析

企業(yè)財(cái)務(wù)管理是指基于財(cái)務(wù)資本結(jié)構(gòu)等機(jī)制安排，對企業(yè)財(cái)權(quán)進(jìn)行合理的配置，形成有效的財(cái)務(wù)激勵(lì)與約束機(jī)制，以解決利益矛盾，保證企業(yè)效率。美日企業(yè)財(cái)務(wù)管理可以從以下三個(gè)方面來進(jìn)行對比分析。

(一)企業(yè)財(cái)務(wù)資本結(jié)構(gòu)的比較

企業(yè)財(cái)務(wù)的資本結(jié)構(gòu)是指企業(yè)資金來源的構(gòu)成及其比例，主要包括股權(quán)對債權(quán)的比例以及股權(quán)和債權(quán)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。從企業(yè)財(cái)務(wù)治理的角度來講，財(cái)務(wù)資本結(jié)構(gòu)代表的是股權(quán)治理和債權(quán)治理的效應(yīng)強(qiáng)弱及其對比，資本結(jié)構(gòu)的選擇就是控制權(quán)在股東和債權(quán)人之間的選擇。

1.美國企業(yè)財(cái)務(wù)資本結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)是：

(1)負(fù)債率較低。

在西方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家中，美國企業(yè)的負(fù)債率是較低的。歐洲經(jīng)濟(jì)合作組織的統(tǒng)計(jì)資料表明，美國企業(yè)的平均資產(chǎn)負(fù)債率僅為37%，股權(quán)在資本結(jié)構(gòu)中占優(yōu)勢地位，加之法律禁止銀行等金融機(jī)構(gòu)直接持有工商企業(yè)的股份，使得股權(quán)在財(cái)務(wù)治理中的效應(yīng)明顯強(qiáng)于債權(quán)。

(2)股權(quán)分散，且絕大多數(shù)股票為個(gè)人所持有。

美國的資本市場發(fā)展較早且較成熟，上市公司多，股票發(fā)行額度大，股票流動(dòng)性強(qiáng)，股權(quán)極為分散。政府對法人持股的比例也有一定的限制，近幾十年來，機(jī)構(gòu)投資者股東的持股比例雖然有所上升，但單個(gè)機(jī)構(gòu)持有某大型公司的股權(quán)超過1%的非常少。股東為自然人使得股東有強(qiáng)烈的財(cái)務(wù)治理動(dòng)機(jī)，但過于分散的股權(quán)加大了股東直接從內(nèi)部控制經(jīng)營者的成本，從而限制了股東的直接控制能力。

2.日本企業(yè)財(cái)務(wù)資本結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)是：

(1)負(fù)債率高。

日本政府長期推行“低利率”政策，刺激企業(yè)融資更傾向于向銀行貸款，在客觀上壓制了證券市場的發(fā)展。在日本企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)中，股權(quán)比例遠(yuǎn)低于債權(quán)，企業(yè)的平均負(fù)債率高達(dá)85%。許多企業(yè)長期靠銀行貸款維持生計(jì)，與銀行保持著相當(dāng)固定的關(guān)系，一般企業(yè)都有依靠的“主銀行”，銀行成為企業(yè)生存發(fā)展的堅(jiān)強(qiáng)后盾。

(2)銀行持股率高。

日本資本市場比較美國雖欠發(fā)達(dá)，但政府給予銀行在持股方面卻有很大的自由度，對銀行僅在持股比例上加以限制。因而銀行總體持股較多，一般銀行都持有公司的股份，許多銀行通過持股成為公司的大股東，取得“大債主”和“大股東”的雙重身份。債權(quán)治理和股權(quán)治理的結(jié)合形成了日本企業(yè)“主銀行治理”的特色。

(3)股權(quán)集中于法人，法人之間互相持股。

日本企業(yè)交叉持股的現(xiàn)象比較普遍，近年來，日本企業(yè)超過70%的股份為法人所有，而且法人股股東之間相互交叉持股的很多，其持股率仍在逐年上升，個(gè)人股股東持股率逐年下降。股權(quán)集中有利于少數(shù)法人大股東對經(jīng)營者實(shí)施直接監(jiān)控。但是法人股股東并非終極所有者，治理動(dòng)機(jī)比自然人股東要弱，互相持股的法人股股東之間互相支持和配合，弱化了自然人股東在財(cái)務(wù)治理中的作用。

(二)企業(yè)財(cái)權(quán)配置的比較

企業(yè)財(cái)權(quán)配置就是將企業(yè)的財(cái)務(wù)決策權(quán)、財(cái)務(wù)執(zhí)行權(quán)、財(cái)務(wù)監(jiān)控權(quán)在各主體之間合理地分配，以形成主體自我約束與相互制衡。財(cái)權(quán)配置的基本模式為：股東大會(huì)保留財(cái)務(wù)戰(zhàn)略決策權(quán)和對經(jīng)營者的財(cái)務(wù)監(jiān)控權(quán)，財(cái)務(wù)策略決策權(quán)和財(cái)務(wù)執(zhí)行權(quán)委托給經(jīng)營者并在經(jīng)營者及下層財(cái)務(wù)人員之間再分配，同時(shí)逐層行使財(cái)務(wù)監(jiān)督;債權(quán)人依據(jù)“相機(jī)治理”的原則，在企業(yè)出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí)接管股東的財(cái)權(quán)，對經(jīng)營者形成約束。在具體實(shí)踐中，美日企業(yè)的財(cái)權(quán)配置表現(xiàn)出較大的差異：

1.對經(jīng)營者行使財(cái)務(wù)監(jiān)控的主導(dǎo)力量不同。

美國企業(yè)股權(quán)治理的優(yōu)勢使得股東成為監(jiān)控經(jīng)營者的主要力量。股東大會(huì)基本上能夠代表股東的利益，股東可以在股東大會(huì)上向經(jīng)營者提出嚴(yán)厲的質(zhì)詢，甚至把不稱職的經(jīng)營者趕下臺;更重要的是股東可以通過在證券市場上買賣股票間接監(jiān)督經(jīng)營者。而債權(quán)人主要是通過派駐代表擔(dān)任非執(zhí)行董事，監(jiān)督權(quán)比較有限，影響力也不大。這種靠“相機(jī)治理”取得的財(cái)權(quán)也只是在短期之內(nèi)有效。

以上就是關(guān)于這方面的法律知識，希望能對您有所幫助。如果您不幸遇到一些比較棘手的法律問題，而您又有委托律師的想法，我們網(wǎng)有許多律師可以給你提供服務(wù)，并且我們還支持線上指定地區(qū)篩選律師，并且都有相關(guān)律師的詳細(xì)資料。