案情：2002年12月18日，原告胡某某在被告某醫院出生后，即被診斷為左臂臂叢神經損傷，后又發現睪丸血腫。被告隨即建議原告的父母帶其到上級醫院檢查治療，根據被告的建議，原告先后在章丘市婦幼保健站、濟南兒童醫院住院治療38天，花費醫療費等費用一萬余元。原告認為其損害結果的發生，是由于被告的醫療過錯行為引起的，故要求被告賠償醫療費一萬余元及精神損害撫慰金三萬元。被告則認為，在對原告的整個接生過程中，均按常規、正確的助產技術給予助產，沒有違規操作，不存在醫療過失問題，不同意承擔賠償責任。審判：經審理法院認為，被告對原告在被告處出生時形成的損害事實及因此而支付的醫療費等并無異議，只是認為自己在對原告的接生過程中無過錯而不同意承擔賠償責任，并提供了住院病歷和相關的醫學文獻資料。經質證原告法定代理人對被告的主張及依據予以否認。為此，本院明示被告是否提出鑒定申請，被告認為就現有的舉證材料，足以說明其沒有責任，所以不申請鑒定。經征詢原告法定代理人意見，其亦不申請鑒定。據此，依照最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》的相關規定，以被告負有舉證責任和需要鑒定無正當理由不提出鑒定申請為由，就原告主張的醫療費等損失，判決原告勝訴。評析：（一）正確把握舉證責任的分配。近年來醫患糾紛比較突出，如何處理一直是法院審判的難點，也是社會關注的焦點和熱點。2002年4月1日開始實行的《關于民事訴訟證據的若干規定》（以下簡稱規定），為處理該類案件提供了可操作性較強的司法依據。該規定第四條第（八）項關于“因醫療行為引起的侵權訴訟，有醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。”的規定，明確了醫患雙方的舉證責任。這種特殊的舉證責任分配方式，更好地體現了公平原則和誠實信用原則，有利于保護患者的合法權益。但是，目前有些審判人員認為，依據該條的規定，醫療機構在處于被告地位時，應適用舉證責任倒置，患者或患者家人不承擔舉證責任，實際上這是一種錯誤或片面的理解。該規定字面所包含的文義表明，醫療機構的舉證責任只是部分倒置，即醫療機構僅就其醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。至于患者是否在該醫院就醫治療、有無損害事實、是否存在實際損失、存在哪些損失、損失多少等，舉證責任均在患方。并且，只有在患方舉證證明上述事實確實存在的前提下，醫方的“舉證責任倒置”才具有實質意義。根據上述分析，本案在舉證責任分配上，原告應當就與被告是否存在醫患法律關系，原告的損害事實、損害程度、法定代理人主張的醫療費等損失及精神損害的事實承擔舉證責任；被告則應就其醫療行為有無過錯及與原告的損害后果之間有無因果關系承擔舉證責任。（二）正確把握是否需要鑒定。《規定》第二十五條第二款關于“對需要鑒定的事項……”作了規定，但對什么情況下需要鑒定卻無明確規定，這給實際操作帶來困難。醫患糾紛中的鑒定，一般可分為醫療過錯鑒定、醫療事故鑒定和損害程度鑒定等，是否需要進行鑒定、需要進行哪種性質的鑒定，一般要根據當事人的主張和具體案情來決定。就本案而言，醫療過錯人身損害賠償糾紛，如果需要鑒定，應進行醫療過錯鑒定和損害程度鑒定。該類案件爭議的焦點往往是“醫療行為有無過錯及與損害后果之間有無因果關系”，這也是認定案件事實和當事人責任的難點問題。如果這一問題解決了，案件的實體處理也就基本上有了定論。醫療過錯鑒定，是人民法院在訴訟過程中依據職權或當事人的請求，委托專門機構且具有專門知識的人，對患方所訴損害結果與醫療方過錯有無因果關系等專門性問題進行分析、評定和判斷，為法官公正裁判案件提供科學依據而進行的一項訴訟活動。它涉及法醫學、賠償醫學、臨床醫學、藥理學等多種學科，屬法醫學司法鑒定。在醫患糾紛中，“醫療過錯”和“因果關系”的認定具有很強的專業性，僅憑法官的知識和社會經驗去對當事人提供的病歷、診斷、醫學文獻及其陳述而就爭議事實及責任做出評判是不客觀的。因此，筆者認為一般情況下，在醫患雙方就“醫療過錯及因果關系”不能達成一致意見時，原則上應當進行鑒定。