患者在遭遇醫療事故時，在理智對待的同時還應了解相關的法規，從中獲取得到相應補償的技巧。

技巧一：復印封存病歷資料要及時

相關案例：朱某的兒子小朱被狂犬咬傷，到某鄉衛生院注射了抗狂犬病毒血清并接種了5針人用狂犬疫苗后，仍因狂犬病發作死亡。朱某向法院提起醫療損害賠償訴訟，訴請鄉衛生院賠償各項損失15萬元，但未及時復印封存病歷。訴訟過程中，鄉衛生院申請醫療事故技術鑒定，朱某因懷疑病歷資料造假，拒不履行協助義務，醫學會遂終止了醫療事故技術鑒定。法院認為，朱某懷疑病歷資料造假，但未提供證據證實，終止醫療事故技術鑒定系朱某的原因造成，視為鄉衛生院盡到了舉證責任，判決駁回了朱某的訴訟請求。

專家點評：《醫療事故處理條例》第10條規定：“患者有權復印或者復制其門診病歷、住院志、體溫單、醫囑單、化驗單(檢驗報告)、醫學影像檢查資料、特殊檢查同意書、手術同意書、手術及麻醉記錄單、病理資料、護理記錄以及國務院衛生行政部門規定的其他病歷資料。”第16條規定：“發生醫療事故爭議時，死亡病例討論記錄、疑難病例討論記錄、上級醫師查房記錄、會診意見、病程記錄應當在醫患雙方在場的情況下封存和啟封。封存的病歷資料可以是復印件，由醫療機構保管。”

病歷資料包括兩部分，即《醫療事故處理條例》第10條規定的客觀性病歷資料和第16條規定的主觀性病歷資料，對客觀性病歷資料，患方可以要求復印，對主觀性病歷資料，患方雖不能要求復印，但可以要求封存。在發生醫療糾紛后，患方首先要做的事不是與院方爭吵，而是馬上要求復印封存病歷，唯如此，才能最大程度地保證病歷資料的真實性。如果不及時復印封存病歷資料，一來不能排除院方篡改病歷的可能，二來即便院方未篡改病歷，患方也可能產生懷疑，不管是哪種情況，都不利于患方合法權益的保護。就像本案中的朱某一樣，最終敗訴公堂。

技巧二：行政調解司法救濟可選擇

相關案例：某甲于2003年5月12日入住某醫院肝膽科擬行手術治療。6月18日，醫生在靜脈麻醉下采用腹腔鏡進行膽囊結石取出術，從某甲膽囊中取出三顆綠豆大小的結石，但某甲術后卻昏迷不醒，10天后死亡。某甲死亡后，某甲父母與醫院簽訂了一份和解協議，接受了3萬元慰問金。事后，某甲父母得知，其子死亡系醫院手術中過錯所致，遂請求衛生行政部門調解處理。醫院卻認為，某甲的近親屬已經與其達成了和解協議，就不能向衛生行政部門提起醫療糾紛申請或向人民法院提起訴訟。衛生行政部門受理了某甲父母的申請，最終經行政調解，醫院同某甲父母達成了由醫院一次性賠償14萬元的協議。

專家點評：《醫療事故處理條例》第46條規定：“發生醫療事故的賠償等民事責任爭議，醫患雙方可以協商解決;不愿意協商或者協商不成的，當事人可以向衛生行政部門提出調解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。”據此可知，除自行協商外，解決醫療事故賠償糾紛的途徑有二：請求行政調解或尋求司法救濟。

行政調解是2002年9月1日實施的《醫療事故處理條例》新增的一種解決醫療事故賠償民事爭議的機制，當事人先選擇行政調解，有助于快速地解決糾紛獲得賠償，當然，若達不成協議，或達成協議后反悔，再行提起訴訟，也可能反而拖延賠償糾紛的處理速度。先行申請行政調解或者直接尋求司法救濟，當事人應當結合具體情況進行選擇。某甲父母經行政調解，與醫院達成協議并獲得賠償的作法，值得借鑒。

技巧三：侵權之訴違約之訴由你挑

相關案例：2002年1月29日晚7時15分，某醫院決定對入住該院待產的孕婦曹某進行剖腹產手術，雙方簽訂了《手術協議書》。晚7時45分，主治醫師檢查后決定胎吸助產，于7時50分助娩一男嬰，卻無自主呼吸，經治療無效，于8時30分心臟停止了跳動。

經省、市兩級醫療事故技術鑒定委員會鑒定，均認為醫院的醫療行為“不屬醫療事故”，曹某及其丈夫路某遂以醫院違反醫療服務合同為由訴至法院。法院認為，醫院與患者簽訂了剖腹產手術協議，未與患者解除該協議而自主決定胎吸助產，致使新生嬰兒窒息死亡，應當承擔全部責任，判令醫院賠償曹某、路某因新生嬰兒死亡造成的喪葬費400元、死亡補償費46170元。

專家點評：當醫患雙方存在醫療合同時，醫療機構由于沒有適當地履行義務而構成違約的，或是因醫療措施不當，損害了患者的生命權或者健康權而構成侵權的，患者為了更有利地保護自己的合法權益，可根據案件事實，擁有對于救濟途徑的選擇權，既可以選擇追究醫方的違約責任，也可以選擇追究侵權責任。本案中曹某和路某放棄追究醫院的侵權責任，而以醫院違反醫療服務合同為由追究其違約責任，符合法律規定。

選擇侵權之訴或違約之訴，在舉證責任、歸責標準、賠償范圍上均有不同，患方應慎重選擇。如本案中，路某和曹某若選擇侵權之訴，將會因醫療行為不構成醫療事故而敗訴公堂，但他們選擇了違約之訴，出其不意地打贏了官司。