患者在遭遇醫(yī)療事故時，在理智對待的同時還應(yīng)了解相關(guān)的法規(guī)，從中獲取得到相應(yīng)補(bǔ)償?shù)募记伞?/p>

技巧一：復(fù)印封存病歷資料要及時

相關(guān)案例：朱某的兒子小朱被狂犬咬傷，到某鄉(xiāng)衛(wèi)生院注射了抗狂犬病毒血清并接種了5針人用狂犬疫苗后，仍因狂犬病發(fā)作死亡。朱某向法院提起醫(yī)療損害賠償訴訟，訴請鄉(xiāng)衛(wèi)生院賠償各項(xiàng)損失15萬元，但未及時復(fù)印封存病歷。訴訟過程中，鄉(xiāng)衛(wèi)生院申請醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，朱某因懷疑病歷資料造假，拒不履行協(xié)助義務(wù)，醫(yī)學(xué)會遂終止了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。法院認(rèn)為，朱某懷疑病歷資料造假，但未提供證據(jù)證實(shí)，終止醫(yī)療事故技術(shù)鑒定系朱某的原因造成，視為鄉(xiāng)衛(wèi)生院盡到了舉證責(zé)任，判決駁回了朱某的訴訟請求。

專家點(diǎn)評：《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第10條規(guī)定：“患者有權(quán)復(fù)印或者復(fù)制其門診病歷、住院志、體溫單、醫(yī)囑單、化驗(yàn)單(檢驗(yàn)報(bào)告)、醫(yī)學(xué)影像檢查資料、特殊檢查同意書、手術(shù)同意書、手術(shù)及麻醉記錄單、病理資料、護(hù)理記錄以及國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定的其他病歷資料。”第16條規(guī)定：“發(fā)生醫(yī)療事故爭議時，死亡病例討論記錄、疑難病例討論記錄、上級醫(yī)師查房記錄、會診意見、病程記錄應(yīng)當(dāng)在醫(yī)患雙方在場的情況下封存和啟封。封存的病歷資料可以是復(fù)印件，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)保管。”

病歷資料包括兩部分，即《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第10條規(guī)定的客觀性病歷資料和第16條規(guī)定的主觀性病歷資料，對客觀性病歷資料，患方可以要求復(fù)印，對主觀性病歷資料，患方雖不能要求復(fù)印，但可以要求封存。在發(fā)生醫(yī)療糾紛后，患方首先要做的事不是與院方爭吵，而是馬上要求復(fù)印封存病歷，唯如此，才能最大程度地保證病歷資料的真實(shí)性。如果不及時復(fù)印封存病歷資料，一來不能排除院方篡改病歷的可能，二來即便院方未篡改病歷，患方也可能產(chǎn)生懷疑，不管是哪種情況，都不利于患方合法權(quán)益的保護(hù)。就像本案中的朱某一樣，最終敗訴公堂。

技巧二：行政調(diào)解司法救濟(jì)可選擇

相關(guān)案例：某甲于2003年5月12日入住某醫(yī)院肝膽科擬行手術(shù)治療。6月18日，醫(yī)生在靜脈麻醉下采用腹腔鏡進(jìn)行膽囊結(jié)石取出術(shù)，從某甲膽囊中取出三顆綠豆大小的結(jié)石，但某甲術(shù)后卻昏迷不醒，10天后死亡。某甲死亡后，某甲父母與醫(yī)院簽訂了一份和解協(xié)議，接受了3萬元慰問金。事后，某甲父母得知，其子死亡系醫(yī)院手術(shù)中過錯所致，遂請求衛(wèi)生行政部門調(diào)解處理。醫(yī)院卻認(rèn)為，某甲的近親屬已經(jīng)與其達(dá)成了和解協(xié)議，就不能向衛(wèi)生行政部門提起醫(yī)療糾紛申請或向人民法院提起訴訟。衛(wèi)生行政部門受理了某甲父母的申請，最終經(jīng)行政調(diào)解，醫(yī)院同某甲父母達(dá)成了由醫(yī)院一次性賠償14萬元的協(xié)議。

專家點(diǎn)評：《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第46條規(guī)定：“發(fā)生醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷仑?zé)任爭議，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決;不愿意協(xié)商或者協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以向衛(wèi)生行政部門提出調(diào)解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。”據(jù)此可知，除自行協(xié)商外，解決醫(yī)療事故賠償糾紛的途徑有二：請求行政調(diào)解或?qū)で笏痉ň葷?jì)。

行政調(diào)解是2002年9月1日實(shí)施的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》新增的一種解決醫(yī)療事故賠償民事爭議的機(jī)制，當(dāng)事人先選擇行政調(diào)解，有助于快速地解決糾紛獲得賠償，當(dāng)然，若達(dá)不成協(xié)議，或達(dá)成協(xié)議后反悔，再行提起訴訟，也可能反而拖延賠償糾紛的處理速度。先行申請行政調(diào)解或者直接尋求司法救濟(jì)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體情況進(jìn)行選擇。某甲父母經(jīng)行政調(diào)解，與醫(yī)院達(dá)成協(xié)議并獲得賠償?shù)淖鞣ǎ档媒梃b。

技巧三：侵權(quán)之訴違約之訴由你挑

相關(guān)案例：2002年1月29日晚7時15分，某醫(yī)院決定對入住該院待產(chǎn)的孕婦曹某進(jìn)行剖腹產(chǎn)手術(shù)，雙方簽訂了《手術(shù)協(xié)議書》。晚7時45分，主治醫(yī)師檢查后決定胎吸助產(chǎn)，于7時50分助娩一男嬰，卻無自主呼吸，經(jīng)治療無效，于8時30分心臟停止了跳動。

經(jīng)省、市兩級醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會鑒定，均認(rèn)為醫(yī)院的醫(yī)療行為“不屬醫(yī)療事故”，曹某及其丈夫路某遂以醫(yī)院違反醫(yī)療服務(wù)合同為由訴至法院。法院認(rèn)為，醫(yī)院與患者簽訂了剖腹產(chǎn)手術(shù)協(xié)議，未與患者解除該協(xié)議而自主決定胎吸助產(chǎn)，致使新生嬰兒窒息死亡，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任，判令醫(yī)院賠償曹某、路某因新生嬰兒死亡造成的喪葬費(fèi)400元、死亡補(bǔ)償費(fèi)46170元。

專家點(diǎn)評：當(dāng)醫(yī)患雙方存在醫(yī)療合同時，醫(yī)療機(jī)構(gòu)由于沒有適當(dāng)?shù)芈男辛x務(wù)而構(gòu)成違約的，或是因醫(yī)療措施不當(dāng)，損害了患者的生命權(quán)或者健康權(quán)而構(gòu)成侵權(quán)的，患者為了更有利地保護(hù)自己的合法權(quán)益，可根據(jù)案件事實(shí)，擁有對于救濟(jì)途徑的選擇權(quán)，既可以選擇追究醫(yī)方的違約責(zé)任，也可以選擇追究侵權(quán)責(zé)任。本案中曹某和路某放棄追究醫(yī)院的侵權(quán)責(zé)任，而以醫(yī)院違反醫(yī)療服務(wù)合同為由追究其違約責(zé)任，符合法律規(guī)定。

選擇侵權(quán)之訴或違約之訴，在舉證責(zé)任、歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)、賠償范圍上均有不同，患方應(yīng)慎重選擇。如本案中，路某和曹某若選擇侵權(quán)之訴，將會因醫(yī)療行為不構(gòu)成醫(yī)療事故而敗訴公堂，但他們選擇了違約之訴，出其不意地打贏了官司。