案情簡介：

一對夫妻2014年結(jié)婚后長期未生育，2020年到昆明某醫(yī)院接受人類輔助生殖治療。2021年8月，就在兩口子準備進行凍胚移植手術(shù)期間，丈夫因車禍意外去世。同年9月，妻子到醫(yī)院擬進行凍胚移植，卻被醫(yī)院告知不符合倫理原則。同時丈夫已去世，無法簽署手術(shù)文件，因此醫(yī)院無法進行后續(xù)凍胚移植。妻子無奈將醫(yī)院訴至法院，期間公婆均到庭表示同意繼續(xù)實施胚胎移植。

法院認為，醫(yī)院繼續(xù)履行醫(yī)療服務合同并不違背原告配偶生前意愿。同時，醫(yī)院明知配偶已去世，仍要求夫妻簽字，侵害了妻子的生育權(quán)。最終，法院判決醫(yī)院繼續(xù)履行醫(yī)療服務合同，為妻子進行胚胎移植，目前判決已生效。

律師解析：

可以說，這是一份非常有溫度的判決，法院并沒有死摳法條，而是給出了非常具有說服力的理由：

禁止給單身婦女實施人類輔助生殖技術(shù)，這一規(guī)定制定的目的應該是為了防止單身婦女通過實施輔助生殖技術(shù)躲避婚姻和家庭的責任，以保障我國正常的家庭倫理秩序及風俗，而規(guī)定中的單身婦女應當指的是未婚婦女。

該案中，前期檢查與培育胚胎均為原告鄒某與其丈夫陳某一起實施的，最終移入鄒某體內(nèi)的懷胎也為鄒某的卵子與其丈夫的精子結(jié)合的環(huán)胎。原告鄒某與規(guī)定中所指的單身婦女有本質(zhì)區(qū)別。

為了卻丈夫遺愿、延續(xù)丈夫血脈、寄托對丈夫的哀思，原告鄒某在丈夫去世后，仍然堅持要將兩人愛的結(jié)晶延續(xù)下去，這不僅僅體現(xiàn)了其為人妻對丈夫的愛，也體現(xiàn)了其為人母的責任與擔當，更體現(xiàn)了對中華民族精神、中華民族傳統(tǒng)美德以及中華民族社會主義核心價值觀的傳承與弘揚。遂判決被告某婦幼保健院于本判決生效之日起繼續(xù)履行與原告鄒某之間的醫(yī)療服務合同，為鄒某實施胚胎移植手術(shù)。

醫(yī)院無非是為了避免風險，嚴格按照《人類輔助生殖技術(shù)和人類精子庫倫理原則》的規(guī)定：醫(yī)務人員必須嚴格貫徹國家人口和計劃生育法律法規(guī)，不得對不符合國家人口和計劃生育法規(guī)和條例規(guī)定的夫婦和單身婦女實施人類輔助生殖技術(shù)。

醫(yī)院認為喪偶的婦女也屬于單身婦女 ，因此不能對其實施生育技術(shù)，況且陳某已經(jīng)去世，也沒有辦法讓雙方在同意書上簽字。醫(yī)院這樣做很正常，并不能簡單判定為冷血，畢竟醫(yī)院不是法院，對于一些硬性的規(guī)定，只能嚴格按照字面意思執(zhí)行，不然后期產(chǎn)生糾紛，又可能會追究到醫(yī)院的責任。

所以，醫(yī)院作為被告，其實目的不是要打贏這個官司，拒絕幫鄒某實施生育技術(shù)，而只是需要法院的一個確定的答案而已，法院如果支持做，醫(yī)院也肯定是100個愿意的，有錢賺為什么不做呢？畢竟對于雙方來說都是皆大歡喜的事。 有了法律的支持，醫(yī)院當然可以放心地進行手術(shù)。但在這個案件中，我們應該更多的是關(guān)注法條如此設(shè)計的原理，以及面對這種情況的風險規(guī)避問題。

這條設(shè)計的初衷，實際是為了防止單身婦女通過實施輔助生殖技術(shù)躲避婚姻和家庭的責任。因為法律提倡的是合法的婚姻，用婚姻法來明確各方的責任，保護各方的利益。如果任由生育輔助技術(shù)泛濫，不僅沒有辦法通過婚姻法來保護子女的利益，還會沖擊現(xiàn)有的婚姻制度。

但是具體到本案當中，妻子在丈夫意外去世前，雙方是有一致的意思表示培養(yǎng)了胚胎，這可以推斷出即使丈夫還活著，他肯定也會同意簽字做胚胎移植手術(shù)的。而且這個孩子一旦出生，也是符合生育要求的。

喪偶妻子的情況跟一般的單身婦女自然有區(qū)別，這個也不存在以后出生子女得不到法律保障的情況，因為一旦小孩出生，在法律上都是合法夫妻生育的孩子，理應受到婚姻法的保護。

其實，夫妻在簽訂輔助生育計劃的協(xié)議時，應該要考慮到這類風險。如果在胚胎移植之前，丈夫去世或者變成植物人怎么辦？如果妻子不同意移植，當然是移植不了的；如果妻子堅持要移植呢？可以考慮在協(xié)議上加上如果男方出了意外，是否也是同意胚胎移植的約定，畢竟這個法律是不禁止的。

當然，如果女方不幸去世，這個工作估計就無法完成了，即使丈夫同意，也沒有辦法進行。因為我國是禁止代孕的。之前南京有一個案子，夫妻雙方都是獨生子女，在醫(yī)院培養(yǎng)了胚胎，結(jié)果移植前，夫妻出車禍雙雙殞命，雙方家庭痛失獨子獨女，想通過代孕的辦法來延續(xù)家庭的血脈，被法律禁止。

這個確實讓人非常痛心，但是代孕的風險是不言而喻的，一旦這個口子打開，就如同打開潘多拉的盒子，各種非法骯臟甚至違背人倫的交易就會大肆橫行。所以，為了保護更大的法益，只能嚴格遵守規(guī)定，即使顯得有些無情，也堅決不能開這個口子。

總之，這份判決讓我們見識到了法律其實是有溫度的，在不違背規(guī)則背后設(shè)計原理的情況下，完全可以對法條進行解釋，而這種解釋往往包含著人情、法理，透漏著對人性的關(guān)懷。