案情簡介：

一對夫妻2014年結婚后長期未生育，2020年到昆明某醫院接受人類輔助生殖治療。2021年8月，就在兩口子準備進行凍胚移植手術期間，丈夫因車禍意外去世。同年9月，妻子到醫院擬進行凍胚移植，卻被醫院告知不符合倫理原則。同時丈夫已去世，無法簽署手術文件，因此醫院無法進行后續凍胚移植。妻子無奈將醫院訴至法院，期間公婆均到庭表示同意繼續實施胚胎移植。

法院認為，醫院繼續履行醫療服務合同并不違背原告配偶生前意愿。同時，醫院明知配偶已去世，仍要求夫妻簽字，侵害了妻子的生育權。最終，法院判決醫院繼續履行醫療服務合同，為妻子進行胚胎移植，目前判決已生效。

律師解析：

可以說，這是一份非常有溫度的判決，法院并沒有死摳法條，而是給出了非常具有說服力的理由：

禁止給單身婦女實施人類輔助生殖技術，這一規定制定的目的應該是為了防止單身婦女通過實施輔助生殖技術躲避婚姻和家庭的責任，以保障我國正常的家庭倫理秩序及風俗，而規定中的單身婦女應當指的是未婚婦女。

該案中，前期檢查與培育胚胎均為原告鄒某與其丈夫陳某一起實施的，最終移入鄒某體內的懷胎也為鄒某的卵子與其丈夫的精子結合的環胎。原告鄒某與規定中所指的單身婦女有本質區別。

為了卻丈夫遺愿、延續丈夫血脈、寄托對丈夫的哀思，原告鄒某在丈夫去世后，仍然堅持要將兩人愛的結晶延續下去，這不僅僅體現了其為人妻對丈夫的愛，也體現了其為人母的責任與擔當，更體現了對中華民族精神、中華民族傳統美德以及中華民族社會主義核心價值觀的傳承與弘揚。遂判決被告某婦幼保健院于本判決生效之日起繼續履行與原告鄒某之間的醫療服務合同，為鄒某實施胚胎移植手術。

醫院無非是為了避免風險，嚴格按照《人類輔助生殖技術和人類精子庫倫理原則》的規定：醫務人員必須嚴格貫徹國家人口和計劃生育法律法規，不得對不符合國家人口和計劃生育法規和條例規定的夫婦和單身婦女實施人類輔助生殖技術。

醫院認為喪偶的婦女也屬于單身婦女 ，因此不能對其實施生育技術，況且陳某已經去世，也沒有辦法讓雙方在同意書上簽字。醫院這樣做很正常，并不能簡單判定為冷血，畢竟醫院不是法院，對于一些硬性的規定，只能嚴格按照字面意思執行，不然后期產生糾紛，又可能會追究到醫院的責任。

所以，醫院作為被告，其實目的不是要打贏這個官司，拒絕幫鄒某實施生育技術，而只是需要法院的一個確定的答案而已，法院如果支持做，醫院也肯定是100個愿意的，有錢賺為什么不做呢？畢竟對于雙方來說都是皆大歡喜的事。 有了法律的支持，醫院當然可以放心地進行手術。但在這個案件中，我們應該更多的是關注法條如此設計的原理，以及面對這種情況的風險規避問題。

這條設計的初衷，實際是為了防止單身婦女通過實施輔助生殖技術躲避婚姻和家庭的責任。因為法律提倡的是合法的婚姻，用婚姻法來明確各方的責任，保護各方的利益。如果任由生育輔助技術泛濫，不僅沒有辦法通過婚姻法來保護子女的利益，還會沖擊現有的婚姻制度。

但是具體到本案當中，妻子在丈夫意外去世前，雙方是有一致的意思表示培養了胚胎，這可以推斷出即使丈夫還活著，他肯定也會同意簽字做胚胎移植手術的。而且這個孩子一旦出生，也是符合生育要求的。

喪偶妻子的情況跟一般的單身婦女自然有區別，這個也不存在以后出生子女得不到法律保障的情況，因為一旦小孩出生，在法律上都是合法夫妻生育的孩子，理應受到婚姻法的保護。

其實，夫妻在簽訂輔助生育計劃的協議時，應該要考慮到這類風險。如果在胚胎移植之前，丈夫去世或者變成植物人怎么辦？如果妻子不同意移植，當然是移植不了的；如果妻子堅持要移植呢？可以考慮在協議上加上如果男方出了意外，是否也是同意胚胎移植的約定，畢竟這個法律是不禁止的。

當然，如果女方不幸去世，這個工作估計就無法完成了，即使丈夫同意，也沒有辦法進行。因為我國是禁止代孕的。之前南京有一個案子，夫妻雙方都是獨生子女，在醫院培養了胚胎，結果移植前，夫妻出車禍雙雙殞命，雙方家庭痛失獨子獨女，想通過代孕的辦法來延續家庭的血脈，被法律禁止。

這個確實讓人非常痛心，但是代孕的風險是不言而喻的，一旦這個口子打開，就如同打開潘多拉的盒子，各種非法骯臟甚至違背人倫的交易就會大肆橫行。所以，為了保護更大的法益，只能嚴格遵守規定，即使顯得有些無情，也堅決不能開這個口子。

總之，這份判決讓我們見識到了法律其實是有溫度的，在不違背規則背后設計原理的情況下，完全可以對法條進行解釋，而這種解釋往往包含著人情、法理，透漏著對人性的關懷。