在保險理賠范疇中，保險中的意外和我們平時所說的意外是有區別的，保險中的意外必須同時滿足四個條件，即非疾病的、突發的、非本意的、外來的，這四個條件缺一不可。 1、猝死一般因為自身疾病突然發作，不能滿足兩個條件，外來的和非疾病的。所以，猝死在保險中，顯然不能算作意外了。若突然車禍，導致疾病發作、死亡，這就算意外了。 2、要想被他殺手是否是意外需要弄清楚兩個問題：第一，是不是投保人為了獲得賠付金蓄意殺害被保人；第二，被保人挑釁或者故意行為導致的打斗，造成的被殺害。這兩種情況基本被國內的保險公司列入了免責條款之中。排除以上兩種情況后，再來看被他殺是否滿足非疾病、非本意、突發的、外來的這四個條件，條件全部具備，被他殺的情況就屬于保險中的意外范疇。 3、食物中毒要分情況而論。對于群體性的食物中毒事件，毫無疑問的屬于意外。但是對于個體性的食物中毒事件，則不能歸為意外，因為如果你吃的是常規食物，很可能因為自身體質原因而導致中毒，這屬于病理性范疇；如果你吃了變質的或者較危險的食物，那么就不能滿足非本意這個條件，這種結果完全可以預見，和酒駕這種情況類似。所以對于個體性食物中毒，保險公司是有理由拒絕賠付的。由此看來，在發生涉及第三方責任的意外事故時，千萬不要認為自己的意外險是100％賠付的，就一時心軟放棄對對方追償的權利。 有一個問題，你要清楚就是保險公司讓你提供的意外事故證明，其實就是無第三方責任人證明。

意外保險理賠范圍包不包括猝死

2013年12月，艾某的妻子與某人壽保險公司簽訂一份保安康意外傷害保險，保險合同約定被保險人因意外傷害死亡的，賠償保險金30萬元。艾某的妻子在公園散步時，突然倒地昏迷不醒，送醫院搶救無效死亡，醫生臨床診斷為猝死。艾某以其妻子因意外死亡向保險公司提出索賠意外身故保險金30萬元。保險公司則認為，保險合同對意外傷害作了明確解釋：指外來的、突然的、非本意的、非疾病的使被保險人身體受到傷害的客觀事件，并以此客觀事件為直接且單獨原因導致被保險人身體蒙受傷害或者身故。被保險人猝死屬于疾病導致死亡，不屬于意外傷......

最高院案例：職工下夜班后在公司公寓內休息期間猝死，不屬于工傷

職工下小夜班后回到公寓休息期間猝死，既非在工作時間也非在工作崗位死亡，故不屬于《工傷保險條例》第十五條第一款第一項以及《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第四條規定的情形。審理法院： 最高人民法院案　　號： （2016）最高法行申1418號李玲因訴甘肅礦區人力資源和社會保障局（以下簡稱礦區人社局）社會保障行政確認糾紛一案，不服甘肅省高級人民法院(2015)甘行終字第157號行政判決，向本院申請再審。本院依法組成由審判員馬永欣、代理審判員胡文利、閻巍參加的合議庭，對本案進行了審查......

因工作過度猝死工傷賠償事宜

法條依據 第十四條職工有下列情形之一的，應當認定為工傷： (一)在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的; (二)工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的; (三)在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的; (四)患職業病的; (五)因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的; (六)在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的; (七)法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形......