1. 土地性質(zhì)是劃撥或者是出讓 出于兩種土地拿到地的方式不一樣。 2. 出讓：商品房建設(shè)用地原則上應該以招標、拍賣、掛牌的有償方式取得，嚴格限制以劃撥方式設(shè)立建設(shè)用地使用權(quán)。以劃撥方式取得的建設(shè)用地使用權(quán)，房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時，必須經(jīng)國土資源管理部門的審批，辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù)，并依照國家有關(guān)規(guī)定繳納土地使用權(quán)出讓金。 3. 劃撥：是指縣級以上人民政府依法批準，在土地使用者繳納補償、安置等費用后將該幅土地交付其使用，或者將土地使用權(quán)無償交付給土地使用者使用的行為。 我國現(xiàn)行的土地所有制： 1. 目前我國實行的是城鄉(xiāng)二元的土地公有制結(jié)構(gòu)，城市土地與農(nóng)村土地的產(chǎn)權(quán)主體不同。城市土地為國家所有，農(nóng)村土地為農(nóng)民集體所有。 2. 根據(jù)我國《憲法》《土地管理法》及其實施條例的規(guī)定，我國土地使用制度內(nèi)容包括以下方面： 3. 土地的權(quán)利歸屬制度。《土地管理法》規(guī)定：中華人民共和國實行土地的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。全民所有，即土地所有權(quán)由國家代表全體人民行使，具體由國務院代表國家行使，用地單位和個人只有使用權(quán)。 4. 農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有，由村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會經(jīng)營、管理。 5. 其中已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個以上農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或者村民小組經(jīng)營、管理；已經(jīng)屬于鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)民集體所有的，由鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)村集體經(jīng)濟組織經(jīng)營、管理。

劃撥土地使用權(quán)管理暫行辦法(劃撥土地使用權(quán)管理暫行辦法最新)

第一條　為深化土地使用制度改革，加強對劃撥土地使用權(quán)的管理，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》、《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》(簡稱國務院第55號令)、《云南省城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓實施辦法》等法律法規(guī)，結(jié)合昆明市實際，特制定本規(guī)定。 第二條　昆明市行政轄區(qū)范圍內(nèi)，凡依法取得劃撥土地使用權(quán)的單位和個人，適用本規(guī)定。 本規(guī)定所稱的劃撥土地使用權(quán)是指土地使用者經(jīng)縣級以上人民政府批準，繳納過征地拆遷補償、安置等費用后取得的土地使用權(quán)，或是經(jīng)......

國有劃撥土地可以法院執(zhí)行嗎(法院處置劃撥土地)

———由湖南拍賣劃撥土地一案引發(fā)的法律思考戴勇堅　　【案情介紹】 　　長沙××集團公司為湖南××鞋業(yè)有限公司向中國××銀行300萬美元借款合同提供保證擔保，因××鞋業(yè)有限公司無力全部償還貸款義務，而引發(fā)擔保糾紛。此案原告經(jīng)湖南省高級人民法院一審，最高人民法院終審，判決長沙××集團公司向中國××銀行承擔返還貸款的連帶保證責任。最高人民法院民事判決書生效后，中國××銀行向湖南省高級人民法院申請執(zhí)行。其后，湖南省高級人民法院下達民事裁定書拍賣長沙××集團公司所擁有的三塊國有劃撥工業(yè)用地，其中一塊為空地......

劃撥土地法院可以直接判決嗎(劃撥的國有土地使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓嗎)

———由湖南拍賣劃撥土地一案引發(fā)的法律思考戴勇堅　　【案情介紹】 　　長沙××集團公司為湖南××鞋業(yè)有限公司向中國××銀行300萬美元借款合同提供保證擔保，因××鞋業(yè)有限公司無力全部償還貸款義務，而引發(fā)擔保糾紛。此案原告經(jīng)湖南省高級人民法院一審，最高人民法院終審，判決長沙××集團公司向中國××銀行承擔返還貸款的連帶保證責任。最高人民法院民事判決書生效后，中國××銀行向湖南省高級人民法院申請執(zhí)行。其后，湖南省高級人民法院下達民事裁定書拍賣長沙××集團公司所擁有的三塊國有劃撥工業(yè)用地，其中一塊為空地......

法院可以執(zhí)行劃撥土地嗎(民法典對國有劃撥土地是怎樣規(guī)定的)

———由湖南拍賣劃撥土地一案引發(fā)的法律思考戴勇堅　　【案情介紹】 　　長沙××集團公司為湖南××鞋業(yè)有限公司向中國××銀行300萬美元借款合同提供保證擔保，因××鞋業(yè)有限公司無力全部償還貸款義務，而引發(fā)擔保糾紛。此案原告經(jīng)湖南省高級人民法院一審，最高人民法院終審，判決長沙××集團公司向中國××銀行承擔返還貸款的連帶保證責任。最高人民法院民事判決書生效后，中國××銀行向湖南省高級人民法院申請執(zhí)行。其后，湖南省高級人民法院下達民事裁定書拍賣長沙××集團公司所擁有的三塊國有劃撥工業(yè)用地，其中一塊為空地......