工程索賠與反索賠案例之發(fā)包人指令及確認(rèn)文件.jpg)
2011年7月27日,江蘇某醫(yī)藥集團(tuán)連云港H醫(yī)藥有限公司(以下簡(jiǎn)稱H公司)與合肥D裝飾工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱D裝飾公司)簽訂合同書(shū)一份,約定由D裝飾公司承建H公司H型、U型車間室內(nèi)裝飾工程,其中D裝飾公司由伏某簽字,并加蓋單位公章。合同約定工程承包范圍為宏創(chuàng)一期工程車間裝飾裝修工程,具體包括H型、U型車間鋪設(shè)、鋪貼墻磚,地磚及吊頂;合同價(jià)款暫定金額為643,220.12元。
2011年9月5日,D裝飾公司連云港分公司與連云港市海州開(kāi)發(fā)區(qū)C材料營(yíng)銷部(以下簡(jiǎn)稱C營(yíng)銷部)簽署了一份《合同書(shū)》,該合同約定由C營(yíng)銷部承包H公司H型、U型車間吊頂工程,合同還約定了材料規(guī)格、型號(hào)及單價(jià)。其中潔凈板吊頂單價(jià)為41元/平方米,塑料扣板吊頂為52元/平方米??傇靸r(jià)為117300元,完工以實(shí)際面積計(jì)算(不含各種稅費(fèi))。上述合同加蓋了D裝飾公司宏創(chuàng)醫(yī)藥項(xiàng)目部印章,并由項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人伏某簽字確認(rèn)。后C菅銷部與D裝飾公司因工程款結(jié)算產(chǎn)生糾紛,遂將D裝飾公司訴至法院。
在庭審過(guò)程中,D裝飾公司對(duì)2011年9月5日合同書(shū)的真實(shí)性、合法性均提出異議,認(rèn)為該施工合同中的締約一方D裝飾公司連云港分公司并不存在,且合同簽章處所加蓋的D裝飾公司宏創(chuàng)醫(yī)藥項(xiàng)目部印章并不存在,該公司并未刻制該印章,雙方之間并未形成合法有效的書(shū)面施工合同,H公司對(duì)該合同簽訂并不知情。
C營(yíng)銷部進(jìn)一步提供了工程量確認(rèn)單,該工程量確認(rèn)單系2013年1月20日伏某與C營(yíng)銷部簽訂的,確認(rèn)C營(yíng)銷部所施工的工程量為:潔凈板吊頂3930.1平方米,塑料扣板吊頂268.94平方米,窗簾盒101.64米(為合同外增加的工程量)。該工程量確認(rèn)單亦加蓋了D裝飾公司宏創(chuàng)醫(yī)藥項(xiàng)目部印章,并由伏某簽字確認(rèn)。對(duì)于該工程確認(rèn)單D裝飾公司的質(zhì)證意見(jiàn)為該確認(rèn)單簽章處所加蓋的D裝飾公司宏創(chuàng)醫(yī)藥項(xiàng)目部印章并不存在,該公司并未刻制該印章,并稱該確認(rèn)單的內(nèi)容遠(yuǎn)超出施工合同的工程量,故對(duì)其來(lái)源、形成提出質(zhì)疑。
法院審理
法院經(jīng)審理認(rèn)為,C營(yíng)銷部提供的《合同書(shū)》雖然未加蓋D裝飾公司的印章,但卻由伏某簽字確認(rèn)。伏某作為D裝飾公司的授權(quán)代表,在其公司與H公司簽訂的合同書(shū)中簽字,C營(yíng)銷部有理由相信伏某有權(quán)代表D裝飾公司就涉案工程簽訂相關(guān)分包合同。D裝飾公司關(guān)于伏某借用其資質(zhì)承接工程及未刻制過(guò)宏創(chuàng)項(xiàng)目部印章的辯解理由未提供證據(jù)證明,法院依法不予采信。故伏某代表D裝飾公司與C營(yíng)銷部簽訂的施工合同及工程量確認(rèn)單應(yīng)對(duì)D裝飾公司具有約束力。C營(yíng)銷部已對(duì)工程進(jìn)行了施工,且D裝飾公司亦未對(duì)其施工工程質(zhì)量提出異議,故D裝飾公司應(yīng)按照合同約定的單價(jià)及工程確認(rèn)單確定的工程量給付C營(yíng)銷部工程款。
評(píng)析
建設(shè)工程施工合同履行期間,承發(fā)包雙方在條件允許時(shí)應(yīng)盡量就已完工程量簽署確認(rèn)文件。雙方如在后續(xù)工程結(jié)算過(guò)程中產(chǎn)生爭(zhēng)議,就工程價(jià)款不能達(dá)成一致時(shí),雙方均可主張以工程量核實(shí)確認(rèn)單作為結(jié)算基礎(chǔ)。發(fā)包人可據(jù)此反駁承包人提出設(shè)計(jì)變更等原因?qū)е鹿こ塘吭黾拥闹鲝?,承包人亦可將該確認(rèn)單作為證明其施工工程量的有力證據(jù)。在施工合同已明確約定取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的情況下,承包人可依據(jù)工程量核實(shí)確認(rèn)單證明涉案工程價(jià)款已不存在爭(zhēng)議,并以此反駁發(fā)包人提出的工程造價(jià)鑒定申請(qǐng),避免發(fā)包人惡意拖延結(jié)算。
來(lái)源:網(wǎng)絡(luò)
案例介紹 律師點(diǎn)評(píng) 隱蔽工程被后續(xù)工序遮盞后,其施工質(zhì)量的檢驗(yàn)及認(rèn)定難度很大。如果不認(rèn)真做好隱蔽工程的質(zhì)量檢查工作,就容易給工程留下隱患。在隱蔽工程完成前,施工單位除了要檢查、檢驗(yàn)并做好記錄之外,還要及時(shí)通知建設(shè)單位或監(jiān)理單位和建設(shè)工程質(zhì)...
索賠案例SY建筑公司承建FG公司的廠房建設(shè)項(xiàng)目,承發(fā)包雙方于2010年2月簽訂《建設(shè)工程施工合同》,招標(biāo)工程量清單顯示工廠A、B、C、D號(hào)倉(cāng)庫(kù)各應(yīng)制作144米長(zhǎng)的運(yùn)輸車坡道欄桿,合計(jì)576米。SY建筑公司基于前述工程量投報(bào)項(xiàng)目綜合單價(jià)。后經(jīng)...
案例介紹案件審理 評(píng)析 本案中,承包人提出的隱蔽工程驗(yàn)收記錄的出具視為隱蔽工程驗(yàn)收合格的說(shuō)法未被仲裁機(jī)構(gòu)釆信,原因在于工程質(zhì)量是否合格采用的是客觀標(biāo)準(zhǔn),況且發(fā)包人并未在隱蔽工程驗(yàn)收記錄上簽字認(rèn)可,僅簡(jiǎn)單憑借承包人自行驗(yàn)收的記錄并不能說(shuō)明工...
索賠案例2008年11月5日,A房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有R公司(以下簡(jiǎn)你發(fā)包人)與B建筑有fR責(zé)任公司 (以下簡(jiǎn)秫承包人)簽訂《建設(shè)工程株工合同 》,發(fā)包人將位于河南t某市的某花園二期一標(biāo)段6#、9#樓發(fā)包給承包人施工。2009年5月15日,窠市建設(shè)委...
1案例介紹 某建筑公司負(fù)責(zé)承建某學(xué)校學(xué)生宿舍樓一幢,雙方簽訂《建設(shè)工程施工合同》。由于學(xué)生宿舍樓設(shè)有地下供熱管道,屬隱蔽工程,因而在施工合同中,雙方約定了對(duì)隱蔽工程(地下供熱管道安裝)的驗(yàn)收檢查條款。該條款約定,地下供熱管道安裝的驗(yàn)收檢查...
索賠案例 2008年3月15日,A公司與B公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》,約定:由B公司承建A 公司的1#、2#廠房。合同約定:工期為239日,開(kāi)工日期為2008年3月21日,竣工日期為 2008年11月15日;合同價(jià)款為8,200萬(wàn)元;工...
索賠案例山西某地產(chǎn)集團(tuán)公司為開(kāi)發(fā)位干太原市某住宅小區(qū)項(xiàng)目子2003年4月與唐山某建筑公司簽訂建設(shè)工程施工合同。約定:項(xiàng)目工期為2003年5月15日至2005年6月30日。項(xiàng)目工程開(kāi)工一個(gè)月后,當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)管理部門向發(fā)包人,承包人及監(jiān)理單位同時(shí)下...
索賠案例發(fā)包人A公司與承包人B公司簽訂供水管線《建設(shè)工程施工合同》,A公司委托C公司為本工程監(jiān)理人。《建設(shè)工程施工合同》對(duì)工期、質(zhì)量、驗(yàn)收、撥款、結(jié)算等事項(xiàng)均作出詳細(xì)約定,其中關(guān)于隱蔽工程檢査程序約定工程隱蔽部位經(jīng)承包人自檢確認(rèn)具備覆蓋條件...
索賠案例經(jīng)重新調(diào)試后第二次試車通過(guò),但比原計(jì)劃延誤了5天,費(fèi)用增加了12.5萬(wàn)元;最終該設(shè)備安裝工程實(shí)際于2009年10月28日完成竣工驗(yàn)收。仲裁庭最終裁決:由承包人承擔(dān)1、2號(hào)設(shè)備單機(jī)無(wú)負(fù)菏試車不合格增加的費(fèi)用共計(jì)18.1萬(wàn)元,由此導(dǎo)致的...
案例介紹某建筑公司負(fù)責(zé)承建某學(xué)校學(xué)生宿舍樓一幢,雙方簽訂《建設(shè)工程施工合同》。由于學(xué)生宿舍樓設(shè)有地下供熱管道,屬隱蔽工程,因而在施工合同中,雙方約定了對(duì)隱蔽工程(地下供熱管道安裝)的驗(yàn)收檢查條款。該條款約定,地下供熱管道安裝的驗(yàn)收檢查工作由...