索賠案例

發(fā)包人A公司與承包人B公司簽訂供水管線《建設(shè)工程施工合同》，A公司委托C公司為本工程監(jiān)理人。《建設(shè)工程施工合同》對工期、質(zhì)量、驗(yàn)收、撥款、結(jié)算等事項(xiàng)均作出詳細(xì)約定，其中關(guān)于隱蔽工程檢査程序約定“工程隱蔽部位經(jīng)承包人自檢確認(rèn)具備覆蓋條件的，承包人應(yīng)在共同檢查前48小時(shí)書面通知監(jiān)理人檢査，通知中應(yīng)栽明隱蔽檢查的內(nèi)容、時(shí)間和地點(diǎn)，并應(yīng)附有自檢記錄和必要的檢査資料”。“監(jiān)理人應(yīng)按時(shí)到場并對隱蔽工程及其施工工藝，材料和工程設(shè)備進(jìn)行檢査”。

供水管線隱蔽前，B公司通知監(jiān)理人C公司派員檢查，但C公司因故未按期指派監(jiān)理工程師到施工現(xiàn)場檢査。B公司即按合同約定程序?qū)┧芫€完成閉水試驗(yàn)，在進(jìn)行隱蔽時(shí)C公司發(fā)現(xiàn)供水管線溝槽處有不明原因的少量枳水，認(rèn)為供水管線可能存在質(zhì)量問題，要求B公司對已隱蔽的供水管線再次開挖檢査，后經(jīng)檢査供水管線合格。B公司為此支付各項(xiàng)費(fèi)用8500元，包括再度開挖及回填費(fèi)用、設(shè)備閑置和人員窩工損失等。

檢査完成后，B公司就此事件相關(guān)的費(fèi)用向A公司提起索賠，要求A公司補(bǔ)償上述各項(xiàng)費(fèi)用并要求順延工期2天。A公司同意補(bǔ)償各項(xiàng)費(fèi)用8500元，但認(rèn)為該部位并非工程關(guān)鍵路徑且未耗盡時(shí)差，不同意順延工期。B公司對A公司的回復(fù)予以認(rèn)可。

律師點(diǎn)評

監(jiān)理人延期檢杳隱蔽工程與監(jiān)理人檢査、檢驗(yàn)影響施工正常進(jìn)行的情形相近，均是由于監(jiān)理人的檢杳、檢驗(yàn)行為使承包人多支付了費(fèi)用或者延長了工期；法律后果相同，即若經(jīng)監(jiān)理人檢驗(yàn)后隱蔽工程質(zhì)量符合合同要求的，因此增加的費(fèi)用應(yīng)由發(fā)包人承擔(dān)；若經(jīng)檢驗(yàn)質(zhì)量不符合合同要求的，應(yīng)由承包人自行承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用并不能順延工期。

本案例特殊之處在于B公司要求順延工期2天的索賠請求未被確認(rèn)，筆者認(rèn)為A公司的處置方式正確。雖然監(jiān)理人重新檢查已覆蓋的隱蔽工程可能導(dǎo)致承包人人員窩工，但若已罹蓋的隱蔽工程并非工程關(guān)鍵路徑的，并不必然導(dǎo)致后續(xù)工程無法按正常工序繼續(xù)施工，承包人的整體工程進(jìn)度不會因重新檢驗(yàn)而受到影響。據(jù)此，發(fā)包人僅同意支付費(fèi)用損失,拒絕順延工期并不違反合同約定。

來源：網(wǎng)絡(luò)