索賠案例

發包人A公司與承包人B公司簽訂供水管線《建設工程施工合同》，A公司委托C公司為本工程監理人。《建設工程施工合同》對工期、質量、驗收、撥款、結算等事項均作出詳細約定，其中關于隱蔽工程檢査程序約定“工程隱蔽部位經承包人自檢確認具備覆蓋條件的，承包人應在共同檢查前48小時書面通知監理人檢査，通知中應栽明隱蔽檢查的內容、時間和地點，并應附有自檢記錄和必要的檢査資料”。“監理人應按時到場并對隱蔽工程及其施工工藝，材料和工程設備進行檢査”。

供水管線隱蔽前，B公司通知監理人C公司派員檢查，但C公司因故未按期指派監理工程師到施工現場檢査。B公司即按合同約定程序對供水管線完成閉水試驗，在進行隱蔽時C公司發現供水管線溝槽處有不明原因的少量枳水，認為供水管線可能存在質量問題，要求B公司對已隱蔽的供水管線再次開挖檢査，后經檢査供水管線合格。B公司為此支付各項費用8500元，包括再度開挖及回填費用、設備閑置和人員窩工損失等。

檢査完成后，B公司就此事件相關的費用向A公司提起索賠，要求A公司補償上述各項費用并要求順延工期2天。A公司同意補償各項費用8500元，但認為該部位并非工程關鍵路徑且未耗盡時差，不同意順延工期。B公司對A公司的回復予以認可。

律師點評

監理人延期檢杳隱蔽工程與監理人檢査、檢驗影響施工正常進行的情形相近，均是由于監理人的檢杳、檢驗行為使承包人多支付了費用或者延長了工期；法律后果相同，即若經監理人檢驗后隱蔽工程質量符合合同要求的，因此增加的費用應由發包人承擔；若經檢驗質量不符合合同要求的，應由承包人自行承擔相關費用并不能順延工期。

本案例特殊之處在于B公司要求順延工期2天的索賠請求未被確認，筆者認為A公司的處置方式正確。雖然監理人重新檢查已覆蓋的隱蔽工程可能導致承包人人員窩工，但若已罹蓋的隱蔽工程并非工程關鍵路徑的，并不必然導致后續工程無法按正常工序繼續施工，承包人的整體工程進度不會因重新檢驗而受到影響。據此，發包人僅同意支付費用損失,拒絕順延工期并不違反合同約定。

來源：網絡