【案例簡介】

2013年6月9日，鴻仁泰公司與兩岸中心簽訂《協議書》，約定雙方合作經營推廣及銷售兩岸中心特許授權開發的《媽祖貢酒》系列酒品及五通碼頭二樓貴賓廳會員VIP卡，約定了經營所得利潤五五分成等內容。后鴻仁泰公司因與兩岸中心糾紛，主張合同無效，理由是根據國務院《民辦非企業單位登記管理暫行條例》第二條、第四條的規定，民辦非企業單位不得從事營利性經營活動。兩岸中心作為民辦非企業單位，其章程中也明確了其系“從事非營利性社會服務活動的社會組織”，故兩岸中心對其不得從事營利性活動的單位性質本身是清楚知曉的。《協議書》是雙方為了合作從事營利性經營活動而訂立的，與兩岸中心的單位性質相悖。《協議書》違反了法律法規的強制性規定，應當認定為無效。

【律師解析】

訟爭《協議書》系雙方在真實意思表示下簽訂的，并未違反法律法規的效力性強制規定及出現損害國家利益和社會公共利益的內容，應當被確認為合法有效。

對于如何適用《合同法》第五十二條第（五）項的規定，最高人民法院作出了以下司法解釋：《民辦非企業單位登記管理暫行條例》第十四條規定，《合同法》第五十二條第（五）項規定的‘強制性規定’，是指效力性強制性規定。違反效力性強制規定的，人民法院應當認定合同無效；違反管理性強制規定的，人民法院應當根據具體情形認定其效力。效力性首先是指強制性規定是否明確規定了違反的后果是合同無效，如果規定了違反的后果是導致合同無效，該規定屬于效力性強制性規定。其次，法律、行政法規雖然沒有規定違反將導致合同無效的，但違反該規定如使合同繼續有效將損害國家利益和社會公共利益的，也應當認定該規定是效力性強制性規定。《關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》第十六條規定：“……如果強制性規定規制的是當事人的‘市場準入’資格而非某種類型的合同行為，或者規制的是某種合同的履行行為而非某類合同行為，人民法院對于此類合同效力的認定，應當慎重把握，必要時應當征求相關立法部門的意見或者請示上級人民法院”。

《民辦非企業單位登記管理暫行條例》并非屬于效力性強制性規定，而是屬于管理性強制性規定。該條例的調整對象是民辦非企業單位的主管部門對民辦非企業單位進行登記管理所發生的權利義務關系。其立法目的，主要是為了實現對民辦非企業單位進行有效行政管理和保障民辦非企業單位的合法權益而制定的，并未明確規定違反該條例規定的后果就會導致合同無效，也未規定違反該條例如使合同繼續有效將損害國家利益或者社會利益。因此該條例不影響其所簽訂的民事合同的效力。

律師提示，合同違反法律、行政法規強制性規定的，不必然導致合同無效。判斷合同是否無效，應當分析合同條款是否違反效力性強制規定。

來源：網絡