我國(guó)的法律解釋體制主要是由《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》（以下稱(chēng)《決議》）規(guī)定的。當(dāng)然，《憲法》《立法法》《行政法規(guī)制定程序條例》《規(guī)章制定程序條例》等也有少許規(guī)定。

立法解釋-它指的是全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)法律所作的解釋。《憲法》規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)有解釋?xiě)椃ê头傻穆殭?quán)。《立法法》規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)的法律解釋同法律具有同等效力。

司法解釋-司法解釋包括審判解釋和檢察解釋。審判解釋是最高人民法院對(duì)審判工作中具體應(yīng)用法律的問(wèn)題進(jìn)行的解釋。檢察解釋是指最高人民檢察院對(duì)檢察工作中具體應(yīng)用法律的問(wèn)題進(jìn)行的解釋。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于司法解釋工作的規(guī)定》第6條，審判解釋的形式分為解釋規(guī)定批復(fù)和決定四種。對(duì)在審判工作中如何具體應(yīng)用某一法律或者對(duì)某一類(lèi)案件、某一類(lèi)問(wèn)題如何應(yīng)用法律制定的司法解釋?zhuān)捎媒忉尩男问健８鶕?jù)立法精神對(duì)審判工作中需要制定的規(guī)范、意見(jiàn)等司法解釋?zhuān)捎靡?guī)定的形式。對(duì)高級(jí)人民法院、解放軍軍事法院就審判工作中具體應(yīng)用法律問(wèn)題的請(qǐng)示制定的司法解釋?zhuān)捎门鷱?fù)的形式。修改或者廢止司法解釋?zhuān)捎脹Q定的形式。根據(jù)《最高人民檢察院司法解釋工作規(guī)定》第6條，檢察解釋采用解釋規(guī)則規(guī)定批復(fù)決定等形式。檢察解釋的形式之別與審判解釋類(lèi)似。不同之處在于，對(duì)檢察工作中如何具體應(yīng)用某一法律或者對(duì)某一類(lèi)案件、某一類(lèi)問(wèn)題如何應(yīng)用法律制定的司法解釋?zhuān)擞媒忉尩男问剑部梢杂靡?guī)則的形式 行政解釋-它指的是國(guó)務(wù)院及主管部門(mén)對(duì)法律、法規(guī)的解釋。這包括兩種情況：一是對(duì)不屬于審判和檢察工作中的法律、法令如何具體應(yīng)用的問(wèn)題進(jìn)行解釋?zhuān)ā稕Q議》第3條）；二是對(duì)行政法規(guī)進(jìn)行解釋。具體而言，國(guó)務(wù)院有權(quán)解釋自己制定的行政法規(guī)。國(guó)務(wù)院主管部門(mén)有權(quán)就具體應(yīng)用行政法規(guī)的問(wèn)題進(jìn)行解釋?zhuān)ā秶?guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于行政法規(guī)解釋權(quán)限和程序問(wèn)題的通知》第2條、第3條）。此外，如果在廣義上把規(guī)章也算作法律（點(diǎn)擊《法律》），那么，行政解釋還包括國(guó)務(wù)院主管部門(mén)對(duì)自己制定的規(guī)章的解釋?zhuān)ā兑?guī)章制定程序條例》第33條）。

地方性國(guó)家機(jī)關(guān)的解釋-省級(jí)（省、自治區(qū)、直轄市）人大常委會(huì)有權(quán)解釋省級(jí)人大及其常委會(huì)制定的地方性法規(guī)（《決議》第4條）。設(shè)區(qū)的市級(jí)（設(shè)區(qū)的市、自治州）的人大常委會(huì)有權(quán)解釋設(shè)區(qū)的市級(jí)人大及其常委會(huì)制定的地方性法規(guī)（《決議》未明確，但理論上可以成立，且多部地方立法條例已明確）。凡屬于地方性法規(guī)如何具體應(yīng)用的問(wèn)題，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府主管部門(mén)或設(shè)區(qū)的市、自治州人民政府主管部門(mén)進(jìn)行解釋。此外，如果在廣義上把規(guī)章也算作法律，法律解釋還包括有權(quán)制定地方政府規(guī)章的主體（省級(jí)人民政府和設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府）對(duì)自己制定的規(guī)章進(jìn)行的解釋?zhuān)ā兑?guī)章制定程序條例》第33條）。