[案情]　　去年3月，李先生以手頭資金周轉困難為由，向張先生借款200萬元。張先生同意借款，但要求他將三臺大型機器抵押給他，并給機器買好保險。很快，保險手續辦妥，雙方約定，如果機器發生意外毀損滅失，張先生為保險受益人。但對于機器抵押，李先生雖然滿口答應，實際上并未辦理，因為他之前已把機器抵押給銀行用以貸款?！　〗衲?月，債務纏身的李先生突然“跑路”，廠房被銀行查封，那三臺機器也因火災受到嚴重毀損。張先生認為機器辦過保險，自己是受益人，因此，向保險公司提出賠償要求，但遭到拒絕。保險公司的理由是，張先生對保險標的不具有保險利益。張先生認為，自己明明是約定的受益人，為何不能獲賠?于是，他向北侖法院提起訴訟。法院經過審理，支持了保險公司的主張，張先生的訴請被駁回。

　　[說法]　　在財產保險合同中，所謂“保險利益”就是指投保人或者被保險人對保險標的具有的法律上承認的利益，即在保險事故發生時，投保人或者被保險人可能遭受損失或失去的利益。投保人或者被保險人與保險標的是否存在“保險利益”，是保險理賠的前提?！侗ｋU法》第二十條規定：“財產保險的被保險人在保險事故發生時，對保險標的應當具有保險利益”。　　本案中，當投保的機器毀損滅失時，張先生既不是三臺機器的所有人(所有人是李先生)也不是機器的抵押權人(抵押權人是銀行)。即使機器不滅失毀損，經過法律拍賣程序，銀行對機器拍賣款有優先受償權，張先生實際上對機器也沒有可期待的利益。因此，張先生在法律上的確對三臺機器沒有“保險利益”，所以保險公司作出拒賠決定，有法律依據。