承攬關系可否認定為工傷賠償

一、承攬關系可否認定為工傷賠償

依據我國相關法律的規定，承攬關系不屬于勞動關系，因承攬人在承攬活動中受傷的，不能認定為工傷，可以按人身損害賠償的規定處理。

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

第九條?雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任;雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。

前款所稱“從事雇傭活動”，是指從事雇主授權或者指示范圍內的生產經營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍，但其表現形式是履行職務或者與履行職務有內在聯系的，應當認定為“從事雇傭活動”。

第十條?承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。

第十一條?雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。

雇員在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。

屬于《工傷保險條例》調整的勞動關系和工傷保險范圍的，不適用本條規定。

二、承攬關系與雇傭關系的區別

1.控制標準。由于雇傭買的是勞務本身，那么雇用人對受雇人勞務的實施就有一定的要求，比?如對勞務的時間、勞務的地點、勞務的方式等，雇用人會在受雇人勞動的過程中隨時提出要求。而承攬買的是結果，定作人只能約定交付工作成果的時間、地點等，一般不能直接指揮工作的過程。

2.人身標準。由于雇傭買的是勞務本身，那么雇傭人對受雇人會有一定的要求，具有人身信任的關系，因為不同的人提供的勞務是不同的。承攬則不同，定作人購買的是工作成果，只能對工作成果的質量提出要求。

3.條件標準。由于雇傭買的是勞務本身，那么雇用人應當提供工作的場所和條件，雇用人不提供的，受雇人有權要求雇用人提供。而承攬人沒有要求提供工作場所和條件的權利。

4.報酬標準。由于雇傭買的是勞務本身，受雇人付出了勞動，雇用人就應當給予相應的報酬，報酬的大小是與付出勞務多少相適應的。承攬中，沒有取得工作結果，定作人就不應支付報酬，不管承攬人付出了多少勞動。不僅如此，如果承攬人不能按約交付工作成果，還要承擔違約責任。

5.兩種關系履行和解除的方式不同。一般來說，雇傭關系的雇員不能將自己應負的義務轉移給他人承擔，需要親自履行雇傭契約;而承攬關系中，承攬人可以將承攬的工作部分交給第三人完成，也可以與人合伙完成。另外，雇傭關系中雇員一般受到法律更強有力的保護，雇主不能隨便解除勞動合同;但承攬關系中，定作人可以更自由的解除合同，只要賠償對方相應的損失。