85歲的徐伯(化名)2011年去世后,家人辦理了繼承公證。孰料,照顧徐伯近10年的保姆李某霞拿著老人2008年5月12日手寫的三份遺囑,稱對(duì)其中一套房產(chǎn)有繼承權(quán)。可是自2008年起,徐伯出現(xiàn)記憶力下降等病狀,被確診患有阿爾茨海默病的徐伯,其遺囑還具有法律效力嗎?

一審判決遺囑無效,駁回保姆訴求之后,保姆李某霞提起上訴。經(jīng)司法鑒定,徐伯在寫遺囑前20天已有癡呆表現(xiàn),存在輕度認(rèn)知功能缺失,對(duì)于重大行為缺乏判斷能力,且其書寫項(xiàng)目評(píng)估結(jié)果為零分,無法寫出完整句子。廣州中院據(jù)此維持原判,認(rèn)定徐伯的自書遺囑沒有效力,其遺產(chǎn)按法定繼承。

手持老人三遺囑

徐伯是一位離休干部,2011年10月去世,享年85歲。徐伯與妻子育有三名子女,大兒子和大女兒先于徐伯去世。徐伯去世后,其后人向公證處申請(qǐng)繼承徐伯遺產(chǎn),并共同確認(rèn),徐伯生前沒有訂立遺囑或與他人簽訂遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議。因其他繼承人放棄了繼承,徐伯的女兒占其中一套房屋的全部產(chǎn)權(quán)份額,孫子占另一套房屋的全部產(chǎn)權(quán)份額。

此時(shí),保姆李某霞拿著徐伯寫的三份自書遺囑告上法庭,自稱從2001年開始擔(dān)任徐伯的家庭保姆,照顧老人。徐伯將一套房屋給她,是感謝這么多年她盡心盡力的照顧。李某霞手上的遺囑落款日期是2008年5月12日。三份遺囑均為徐伯手寫,內(nèi)容幾乎一樣:“我有房子130平方米,東邊是三房一廳,大約69平方米,西邊是二房一廳大約是61平方米,二房一廳給女兒。把我住的三房一廳遺贈(zèng)送給保姆李某霞,她照顧我終生,作為回報(bào),任何人不得與保姆李某霞爭奪。徐伯 2008年5月12日”。

徐伯的女兒認(rèn)為,2008年5月12日徐伯的自書遺囑三份是無效的。她認(rèn)為,徐伯從2008年5月7日起多次被診斷患有阿爾茨海默病,三份遺囑即使是徐伯所寫,也是在不能辨認(rèn)或不能完全辨認(rèn)自己行為的時(shí)候書寫,并不是徐伯的真實(shí)意思。

還有證人稱,2011年1月27日徐伯立下口頭遺囑,稱一套房留給后人,另一套房因是女兒實(shí)際出資,因此留給女兒徐麗。徐伯的后人還拿出一家餐飲企業(yè)出具的證明,證實(shí)2011年2月20日至2012年7月1日李某霞在該公司兼職小時(shí)工。當(dāng)時(shí)徐伯已在ICU病房,無需保姆貼身照顧,因此保姆的行為不符合照顧徐伯終生的表述。

患病期間所書遺囑無效

經(jīng)鑒定,徐伯于2008年5月12日簽署遺囑期間患有阿爾茨海默病,具有限制民事行為能力。因此,一審判決遺囑無效,駁回原告訴求之后,李某霞提起上訴,稱在法院進(jìn)行鑒定機(jī)構(gòu)搖珠過程中,四個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)具有同等資質(zhì),其中三個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)均表示依據(jù)本案材料,無法進(jìn)行行為能力及精神鑒定,足以說明本案不具備重新鑒定的醫(yī)學(xué)條件。況且,中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心經(jīng)鑒定認(rèn)為徐伯無法寫出完整句子,不具備書寫遺囑的行為能力,該鑒定意見明顯與其提交的徐伯所寫的三份遺囑相矛盾。

二審法院認(rèn)為,從徐伯的MMSE(簡易智力狀態(tài)檢查量表)測(cè)試量表顯示,徐伯無法自主書寫完整句子,但具有抄寫能力,故徐伯實(shí)際書寫了涉案遺囑的情況與該量表測(cè)試結(jié)果并不沖突,亦無法排除該遺囑系抄寫的合理懷疑。

此外,李某霞照顧徐伯是其作為保姆的職務(wù)行為,已經(jīng)獲得相應(yīng)報(bào)酬,亦不存在出于公序良俗等原因需對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償?shù)那闆r。法院駁回上訴,維持原判。