85歲的徐伯(化名)2011年去世后,家人辦理了繼承公證。孰料,照顧徐伯近10年的保姆李某霞拿著老人2008年5月12日手寫的三份遺囑,稱對其中一套房產有繼承權?？墒亲?008年起,徐伯出現記憶力下降等病狀,被確診患有阿爾茨海默病的徐伯,其遺囑還具有法律效力嗎?

一審判決遺囑無效,駁回保姆訴求之后,保姆李某霞提起上訴。經司法鑒定,徐伯在寫遺囑前20天已有癡呆表現,存在輕度認知功能缺失,對于重大行為缺乏判斷能力,且其書寫項目評估結果為零分,無法寫出完整句子。廣州中院據此維持原判,認定徐伯的自書遺囑沒有效力,其遺產按法定繼承。

手持老人三遺囑

徐伯是一位離休干部,2011年10月去世,享年85歲。徐伯與妻子育有三名子女,大兒子和大女兒先于徐伯去世。徐伯去世后,其后人向公證處申請繼承徐伯遺產,并共同確認,徐伯生前沒有訂立遺囑或與他人簽訂遺贈撫養協議。因其他繼承人放棄了繼承,徐伯的女兒占其中一套房屋的全部產權份額,孫子占另一套房屋的全部產權份額。

此時,保姆李某霞拿著徐伯寫的三份自書遺囑告上法庭,自稱從2001年開始擔任徐伯的家庭保姆,照顧老人。徐伯將一套房屋給她,是感謝這么多年她盡心盡力的照顧。李某霞手上的遺囑落款日期是2008年5月12日。三份遺囑均為徐伯手寫,內容幾乎一樣:“我有房子130平方米,東邊是三房一廳,大約69平方米,西邊是二房一廳大約是61平方米,二房一廳給女兒。把我住的三房一廳遺贈送給保姆李某霞,她照顧我終生,作為回報,任何人不得與保姆李某霞爭奪。徐伯 2008年5月12日”。

徐伯的女兒認為,2008年5月12日徐伯的自書遺囑三份是無效的。她認為,徐伯從2008年5月7日起多次被診斷患有阿爾茨海默病,三份遺囑即使是徐伯所寫,也是在不能辨認或不能完全辨認自己行為的時候書寫,并不是徐伯的真實意思。

還有證人稱,2011年1月27日徐伯立下口頭遺囑,稱一套房留給后人,另一套房因是女兒實際出資,因此留給女兒徐麗。徐伯的后人還拿出一家餐飲企業出具的證明,證實2011年2月20日至2012年7月1日李某霞在該公司兼職小時工。當時徐伯已在ICU病房,無需保姆貼身照顧,因此保姆的行為不符合照顧徐伯終生的表述。

患病期間所書遺囑無效

經鑒定,徐伯于2008年5月12日簽署遺囑期間患有阿爾茨海默病,具有限制民事行為能力。因此,一審判決遺囑無效,駁回原告訴求之后,李某霞提起上訴,稱在法院進行鑒定機構搖珠過程中,四個鑒定機構具有同等資質,其中三個鑒定機構均表示依據本案材料,無法進行行為能力及精神鑒定,足以說明本案不具備重新鑒定的醫學條件。況且,中山大學法醫鑒定中心經鑒定認為徐伯無法寫出完整句子,不具備書寫遺囑的行為能力,該鑒定意見明顯與其提交的徐伯所寫的三份遺囑相矛盾。

二審法院認為,從徐伯的MMSE(簡易智力狀態檢查量表)測試量表顯示,徐伯無法自主書寫完整句子,但具有抄寫能力,故徐伯實際書寫了涉案遺囑的情況與該量表測試結果并不沖突,亦無法排除該遺囑系抄寫的合理懷疑。

此外,李某霞照顧徐伯是其作為保姆的職務行為,已經獲得相應報酬,亦不存在出于公序良俗等原因需對其進行補償的情況。法院駁回上訴,維持原判。