【裁判要旨】

【裁判文書】

　　中華人民共和國(guó)最高人民法院

　　行 政 裁 定 書

　　再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：葛建國(guó)等34人。

　　訴訟代表人：葛建國(guó)，男，漢族，1959年6月29日出生，住湖北省武漢市洪山區(qū)。

　　訴訟代表人：金維善，男，漢族，1950年6月3日出生，住湖北省武漢市洪山區(qū)。

　　訴訟代表人：李大君，男，漢族，1955年12月18日出生，住湖北省武漢市洪山區(qū)。

　　再審被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：湖北省人民政府。住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)洪山路7號(hào)。

　　法定代表人：王曉東，該省人民政府省長(zhǎng)。

　　再審被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：湖北省武漢市人民政府。住所地：湖北省武漢市江岸區(qū)沿江大道188號(hào)。

　　法定代表人：萬(wàn)勇，該市人民政府市長(zhǎng)。

　　再審申請(qǐng)人葛建國(guó)等34人因訴湖北省武漢市人民政府(以下簡(jiǎn)稱武漢市政府)及湖北省人民政府(以下簡(jiǎn)稱省政府)不履行征地公告、征地補(bǔ)償安置方案公告的法定職責(zé)一案，不服湖北省高級(jí)人民法院(2016)鄂行終138號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法由審判員馬永欣、審判員張艷、代理審判員沈小平組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　湖北省武漢市中級(jí)人民法院一審查明：葛建國(guó)等34人是湖北省武漢市洪山區(qū)張家灣街光霞村村民。根據(jù)國(guó)土資函(2007)469號(hào)批準(zhǔn)文件，武漢市政府于2007年9月17日發(fā)布(2007)第71號(hào)《征收土地公告》。根據(jù)國(guó)土資函(2007)469號(hào)批準(zhǔn)文件，武漢市政府于2007年9月25日發(fā)布(2007)第77號(hào)《征收土地公告》。根據(jù)鄂土資函(2009)478號(hào)批準(zhǔn)文件，武漢市政府于2009年10月14日發(fā)布(2009)第93號(hào)《征收土地公告》。根據(jù)鄂土資函(2010)319號(hào)批準(zhǔn)文件，武漢市政府于2011年3月16日發(fā)布(2011)第42號(hào)《征收土地公告》。根據(jù)鄂土資函(2008)845號(hào)批準(zhǔn)文件，武漢市政府于2011年3月16日發(fā)布(2011)第45號(hào)《征收土地公告》。根據(jù)鄂土資函(2012)2692號(hào)批準(zhǔn)文件，武漢市政府于2013年1月28日發(fā)布(2013)第34號(hào)《征收土地公告》。根據(jù)鄂土資函(2011)2569號(hào)批準(zhǔn)文件，武漢市政府于2013年3月4日發(fā)布(2013)第44號(hào)《農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收公告》和(2013)第45號(hào)《農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收公告》。根據(jù)鄂政土批(2013)1530號(hào)批準(zhǔn)文件，武漢市政府于2013年10月31日發(fā)布(2013)第196號(hào)《征收土地公告》。該九份公告及附件的內(nèi)容包括：征地批準(zhǔn)機(jī)關(guān)、批準(zhǔn)文號(hào)、批準(zhǔn)用途，被征用土地所在鄉(xiāng)、村、地類和面積，征地補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)，辦理征地補(bǔ)償?shù)怯浀钠谙蕖⒌攸c(diǎn)，負(fù)責(zé)組織實(shí)施的單位，以及1/2000勘測(cè)定界圖(紅線圖)等。九份公告及附件均于公告之日在武漢市洪山區(qū)張家灣街光霞村黨務(wù)村務(wù)財(cái)務(wù)公開(kāi)欄進(jìn)行了張貼。葛建國(guó)等34人認(rèn)為武漢市政府未依法履行征地公告及征地補(bǔ)償安置方案公告法定職責(zé)違法向湖北省政府申請(qǐng)行政復(fù)議。湖北省政府于2015年1月8日收到行政復(fù)議申請(qǐng)，于次日作出鄂政復(fù)函(2015)8號(hào)《補(bǔ)正行政復(fù)議申請(qǐng)通知書》，要求葛建國(guó)等34人補(bǔ)正以下事實(shí)材料：“1、申請(qǐng)人屬于光霞村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的證明;2、申請(qǐng)人集體土地被征收的證明”。同時(shí)作出鄂政復(fù)函(2015)7號(hào)《行政復(fù)議告知書》，告知申請(qǐng)人將武漢市政府作為不履行征地補(bǔ)償安置方案公告的被申請(qǐng)人而提出行政復(fù)議不符合法律規(guī)定。2015年1月20日，湖北省政府作出鄂政復(fù)函(2015)17號(hào)《行政復(fù)議受理通知書》，依法受理葛建國(guó)等34人對(duì)武漢市政府不履行征地公告職責(zé)提出的行政復(fù)議申請(qǐng)，同年3月20日辦理延期，同年4月10日作出鄂政復(fù)決(2015)32號(hào)《行政復(fù)議決定書》并予以有效送達(dá)，葛建國(guó)等34人于4月22日收到郵寄送達(dá)《行政復(fù)議決定書》。葛建國(guó)等34人對(duì)行政復(fù)議決定不服提起行政訴訟。

　　湖北省武漢市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十六條第一款、《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十五條第一款，以及《征收土地公告辦法》第四條、第五條的規(guī)定，國(guó)家征收農(nóng)民集體所有土地的，征收土地方案經(jīng)依法批準(zhǔn)后，被征收土地所在地的市、縣人民政府應(yīng)當(dāng)在收到征收土地方案批準(zhǔn)文件之日起10個(gè)工作日內(nèi)進(jìn)行征收土地公告，該市、縣人民政府土地行政主管部門負(fù)責(zé)具體實(shí)施。并將征地批準(zhǔn)機(jī)關(guān)、批準(zhǔn)文號(hào)、批準(zhǔn)時(shí)間和批準(zhǔn)用途;被征收土地的所有權(quán)人、位置、地類和面積;征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和農(nóng)業(yè)人員安置途徑;辦理征地補(bǔ)償?shù)怯浀钠谙蕖⒌攸c(diǎn)等，在被征收土地所在地的村、組內(nèi)以書面形式公告。本案中，武漢市政府提供的證據(jù)能夠證明，自2007年至2013年期間武漢市政府作出了九份征收土地公告，公告的內(nèi)容符合上述法律法規(guī)的規(guī)定，且公告均在被征收土地所在地武漢市洪山區(qū)張家灣街光霞村黨務(wù)村務(wù)財(cái)務(wù)公開(kāi)欄進(jìn)行了張貼。因此，武漢市政府依法履行了征收土地公告的法定職責(zé)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十五條第三款，《征收土地公告辦法》第七條的規(guī)定，征收方案實(shí)施完畢后的征地補(bǔ)償、安置方案公告及組織實(shí)施應(yīng)是土地行政主管部門職責(zé)，并不是武漢市政府的法定職責(zé)。故葛建國(guó)等34人起訴武漢市政府不履行征地補(bǔ)償安置方案公告法定職責(zé)的訴請(qǐng)不當(dāng)。湖北省政府對(duì)葛建國(guó)等34人的行政復(fù)議申請(qǐng)，依法進(jìn)行了審查，對(duì)符合法律規(guī)定的行政復(fù)議申請(qǐng)決定受理并作出了行政復(fù)議決定書，對(duì)不符合法律規(guī)定的行政復(fù)議申請(qǐng)，決定不予受理并書面告知葛建國(guó)等34人，故湖北省政府的行政復(fù)議程序合法。綜上，葛建國(guó)等34人的訴訟請(qǐng)求依法不能成立。一審法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定，以(2015)鄂武漢中行初字第00210號(hào)判決駁回葛建國(guó)等34人的全部訴訟請(qǐng)求。

　　葛建國(guó)等34人不服一審法院判決，上訴至湖北省高級(jí)人民法院，請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判并支持其在一審提出的訴訟請(qǐng)求。湖北省高級(jí)人民法院以與一審法院基本相同的理由，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，以(2016)鄂行終138號(hào)判決駁回上訴，維持原判。

　　葛建國(guó)等34人不服一、二審判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求撤銷一、二審判決，依法再審。主要事實(shí)和理由為：第一，原審法院認(rèn)定被申請(qǐng)人武漢市政府己履行征地公告法定義務(wù)及復(fù)議機(jī)關(guān)作出復(fù)議決定程序合法的證據(jù)不足且存在偽證;第二，原審法院依據(jù)被申請(qǐng)人武漢市政府在復(fù)議程序中未向復(fù)議機(jī)關(guān)提交的證據(jù)認(rèn)定其履行征地公告的法定義務(wù)屬法律適用錯(cuò)誤;第三，原審法院遺漏確認(rèn)被申請(qǐng)人武漢市政府未依法履行征地補(bǔ)償安置方案公告違法的訴訟請(qǐng)求。

　　本院認(rèn)為：承擔(dān)公告征用土地方案法定職責(zé)的行政主體為被征用土地所在地的市、縣人民政府，承擔(dān)公告征地補(bǔ)償、安置方案法定職責(zé)的行政主體為市、縣人民政府土地行政主管部門。本案中，葛建國(guó)等34人要求履行的法定職責(zé)包括公告征用土地方案以及征地補(bǔ)償、安置方案。《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十五規(guī)定：“征收土地方案經(jīng)依法批準(zhǔn)后，由被征收土地所在地的市、縣人民政府組織實(shí)施，并將批準(zhǔn)征地機(jī)關(guān)、批準(zhǔn)文號(hào)、征收土地的用途、范圍、面積以及征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、農(nóng)業(yè)人員安置辦法和辦理征地補(bǔ)償?shù)钠谙薜?，在被征收土地所在地的鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村予以公告?！?、縣人民政府土地行政主管部門根據(jù)經(jīng)批準(zhǔn)的征收土地方案，會(huì)同有關(guān)部門擬訂征地補(bǔ)償、安置方案，在被征收土地所在地的鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村予以公告，聽(tīng)取被征收土地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民的意見(jiàn)?！眹?guó)土資源部《征用土地公告辦法》第四條規(guī)定：“被征用土地所在地的市、縣人民政府應(yīng)當(dāng)在收到征用土地方案批準(zhǔn)文件之日起10個(gè)工作日內(nèi)進(jìn)行征用土地公告，該市、縣人民政府土地行政主管部門負(fù)責(zé)具體實(shí)施?！钡谄邨l規(guī)定：“有關(guān)市、縣人民政府土地行政主管部門會(huì)同有關(guān)部門根據(jù)批準(zhǔn)的征用土地方案，在征用土地公告之日起45日內(nèi)以被征用土地的所有權(quán)人為單位擬訂征地補(bǔ)償、安置方案并予以公告?！备鶕?jù)以上規(guī)定，武漢市政府具有公告征用土地方案的法定職責(zé)，但不具有公告征地補(bǔ)償、安置方案之法定職責(zé)。關(guān)于征用土地方案的公告，武漢市政府提供的證據(jù)可以證明其已經(jīng)履行公告之法定職責(zé)，公告的方式、地點(diǎn)、對(duì)象等均符合法律規(guī)定。因此，葛建國(guó)等34人提出武漢市政府未依法履行公告法定職責(zé)的主張，不能成立。湖北省政府收到葛建國(guó)等34人的復(fù)議申請(qǐng)后，作出被訴行政復(fù)議決定書，并未侵害葛建國(guó)等34人的合法權(quán)益。據(jù)此，原審判決并無(wú)不當(dāng)。

　　綜上，葛建國(guó)等34人的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形，本院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第一百零一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回再審申請(qǐng)人葛建國(guó)等34人的再審申請(qǐng)。