辯護(hù)詞

審判長(zhǎng)、審判員：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，我受被告人親屬的委托，經(jīng)福建國(guó)富律師事務(wù)所南平分所指派，擔(dān)任被告人陳XX的辯護(hù)人。開(kāi)庭前我多次約見(jiàn)了被告人，查閱、研究了案卷材料，剛才又參與了法庭調(diào)查，聽(tīng)取了公訴人的意見(jiàn)，辯護(hù)人對(duì)延平區(qū)人民檢察院延檢刑訴[2006]50號(hào)《起訴書》指控被告人陳XX犯有假冒注冊(cè)商標(biāo)罪不持異議，但認(rèn)為被告人有從輕處罰的情節(jié)，現(xiàn)提出如下辯護(hù)意見(jiàn)：

一、本案的犯意不是被告人陳XX提起的。

在共同犯罪案件中，犯意的發(fā)起是引發(fā)犯罪行為發(fā)生的“導(dǎo)火線”，在一般情況下，沒(méi)有犯意發(fā)起便沒(méi)有犯罪行為及其危害結(jié)果的發(fā)生，犯意的發(fā)起者在共同犯罪中起著舉足輕重的作用。就本案而言，沒(méi)有被告人陳-文事先發(fā)起犯意，就沒(méi)有后來(lái)一系列犯罪行為的發(fā)生。被告人陳-文、陳XX的供述均可證實(shí)，2004年11月間，被告人陳-文到被告人陳XX的車間，主動(dòng)提出并與陳XX商量生產(chǎn)假冒的“南亞”牌2KW鎮(zhèn)流器的事，故本案的犯意不是由被告人陳XX提起的，在被告人陳-文來(lái)找陳XX聯(lián)系之前，被告人陳XX并沒(méi)有產(chǎn)生假冒注冊(cè)商標(biāo)的犯意，此節(jié)提請(qǐng)法庭在量刑時(shí)能夠予以考慮。

二、被告人陳XX在這起共同犯罪中所起作用較小、犯罪情節(jié)較輕。

被告人陳XX實(shí)施的犯罪行為，主要是為被告人陳-文生產(chǎn)沒(méi)有商標(biāo)的光身鎮(zhèn)流器，被告人陳-文在2005年12月14日的供述中承認(rèn)：“假冒鎮(zhèn)流器的銷售是由我一個(gè)人負(fù)責(zé)的，與陳XX無(wú)關(guān)，陳XX就是將鎮(zhèn)流器賣給我，我付貨款給他。”此外，用于假冒“南亞”牌鎮(zhèn)流器的印刷模板、移印機(jī)、印有“源光亞明”字樣的透明膠帶、印有“**源光亞明電器有限公司”字樣的《使用說(shuō)明書》、《產(chǎn)品檢驗(yàn)合格證》、激光防偽標(biāo)簽、產(chǎn)品檢驗(yàn)章等等，都不是被告人陳XX提供的，均與陳XX無(wú)關(guān)。可見(jiàn)，在本案中被告人陳XX所起的作用是比較小的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第五條規(guī)定的罪刑相適應(yīng)原則，理應(yīng)承擔(dān)較小的責(zé)任。

三、被告人陳XX的主觀惡性較小，其犯罪行為的社會(huì)危害性也較小。

假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的犯罪對(duì)象是他人已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，這種假冒的注冊(cè)商標(biāo)可能被用在偽劣產(chǎn)品上，也可能被用在合格的產(chǎn)品上，但在大多數(shù)情況下，犯罪分子往往將假冒的注冊(cè)商標(biāo)用在偽劣產(chǎn)品、次品甚至有害物品上。而本案中被告人陳XX生產(chǎn)的鎮(zhèn)流器本身是合格產(chǎn)品，其質(zhì)量符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。顯然，同樣是觸犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，但在主觀惡性的大小、對(duì)社會(huì)危害程度的輕重方面，仍然有著明顯的區(qū)別。本案中被告人假冒的**源光亞明電器有限公司“南亞”牌商標(biāo)，是被用在質(zhì)量合格的鎮(zhèn)流器上，相對(duì)而言，其主觀惡性及社會(huì)危害性都比較小，此節(jié)亦請(qǐng)法庭充分注意。