異議.jpg)
國際商事仲裁管轄權(quán)是指仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭依據(jù)法律的規(guī)定,在當(dāng)事人約定的某種情況發(fā)生時(shí)對某一特定的爭議享有審理并做出裁決的權(quán)利,是國際商事仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭有權(quán)對特定的國際商事爭議進(jìn)行審理并做出有拘束力的裁決的依據(jù)。
管轄權(quán)異議就是對仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭審理案件并做出裁決的權(quán)力提出抗辯,以否定仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭的管轄權(quán)。管轄權(quán)問題是仲裁程序必須解決的首要問題,是否存在仲裁管轄權(quán),對于仲裁庭和當(dāng)事人都是十分關(guān)鍵的問題,它是仲裁程序進(jìn)行的基石和條件。管轄權(quán)的問題沒有處理好,沒有管轄權(quán),即使做出了裁決書,也可能被法院撤銷或者拒絕執(zhí)行。
對仲裁管轄權(quán)的異議,按照異議所針對的對象劃分,可分為針對仲裁機(jī)構(gòu)提出的管轄權(quán)異議和針對仲裁庭提出的管轄權(quán)異議。前者只可能發(fā)生于機(jī)構(gòu)仲裁中,后者既可能發(fā)生于機(jī)構(gòu)仲裁中,也可能發(fā)生于臨時(shí)仲裁中。
如果按照所提異議是否涉及仲裁管轄權(quán)之根本所在,也可將管轄權(quán)異議分為兩類:一類是部分異議,一類是完全異議。對提交仲裁庭的仲裁請求或反訴請求中的某些問題是否屬于仲裁管轄范圍而提出質(zhì)疑,屬于對仲裁管轄權(quán)的部分異議。如果從根本上否定仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭進(jìn)行有關(guān)仲裁活動的權(quán)力,則屬于對仲裁管轄權(quán)的完全異議。
如果按照所提出的管轄權(quán)異議的內(nèi)容來劃分,可以分為仲裁庭根本就沒有管轄權(quán)的異議和仲裁庭行使管轄權(quán)不當(dāng)?shù)漠愖h。第一種情形是指當(dāng)事人認(rèn)為根本就沒有訂立仲裁協(xié)議或協(xié)議無效等原因使得仲裁庭根本就沒有管轄權(quán);后一種情況指仲裁庭有管轄權(quán)但沒有恰當(dāng)行使,包括仲裁庭超越管轄權(quán)和裁決并未解決當(dāng)事人所提交的全部爭議,即通常所說的超裁和漏裁。
一、國際商事管轄權(quán)異議概述 國際商事仲裁管轄權(quán)是指仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭依據(jù)法律的規(guī)定,在當(dāng)事人約定的某種情況發(fā)生時(shí)對某一特定的爭議享有審理并做出裁決的權(quán)利,是國際商事仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭有權(quán)對特定的國際商事爭議進(jìn)行審理并做出有拘束力的裁決的依據(jù)。 ...
國際商事仲裁只適宜于一定特性的爭議,這是各國仲裁法及相關(guān)國際立法都認(rèn)可的原則,也就是說,對當(dāng)事人約定提交仲裁的爭議,并不見得都可以由仲裁員行使實(shí)體管轄權(quán),仲裁員或法院首先必須確定有關(guān)爭議事項(xiàng)是否在仲裁范圍之內(nèi),可否通過仲裁方式解決,這就是所...
現(xiàn)代國際商事仲裁主要是機(jī)構(gòu)仲裁,各國的仲裁機(jī)構(gòu)可謂形形色色,機(jī)構(gòu)林立。所有這些仲裁機(jī)構(gòu),出于種種原因,有的只受理國際或涉外的案件,有的只受理非國際或涉外的國內(nèi)案件,有的則受理全部的國內(nèi)、國際案件;有的把自己的受案范圍限制在某一專門領(lǐng)域如專事...
一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議是仲裁庭取得管轄權(quán)的依據(jù)。因此,在仲裁程序中,如果當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力提出異議,那么直接牽扯到仲裁庭是否享有對爭議的管轄權(quán)。現(xiàn)代國際商事仲裁界普遍認(rèn)為,仲裁庭有權(quán)對仲裁協(xié)議的有效性以及其自身的管轄權(quán)問題作出決定,這被通稱...
與仲裁庭相比,法院認(rèn)定仲裁協(xié)議效力的機(jī)會要大得多。因?yàn)橐罁?jù)管轄權(quán)/管轄權(quán)原則,仲裁庭只是在仲裁程序中有權(quán)決定當(dāng)事人提出的仲裁協(xié)議有效性異議,而法院則在仲裁程序開始前、仲裁程序中以及裁決作出后都有可能來行使認(rèn)定權(quán)。 首先,在仲裁程序開始之前,...
考察各國的仲裁法及相關(guān)法律,多數(shù)國家都對仲裁裁決的執(zhí)行施加一定程度的控制。在控制的程度方面大多對國際仲裁和國內(nèi)仲裁予以區(qū)別對待,對前者通常控制要寬松一些。但各國的仲裁法都允許當(dāng)事人對仲裁庭提出異議,都將其作為對其領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的仲裁予以控制的一...
但對書面(written)的認(rèn)定,各國又有所不同。《示范法》要求該協(xié)議是雙方簽字或文書電文之來往,西班牙、哥倫比亞等國的仲裁法則要求仲裁協(xié)議必須以公證的形式作成。然而,寬松地解釋書面更切合實(shí)際。因?yàn)樽錾獾娜撕苌贂谡労霞s時(shí),書面來書面去(...
我國《仲裁法》第5條規(guī)定,當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議,一方向人民法院起訴的,人民法院不予受理,但仲裁協(xié)議無效的除外。據(jù)此,在仲裁開始前,若一方當(dāng)事人就涉外仲裁協(xié)議項(xiàng)下的爭議訴至法院,而另一方以存在仲裁協(xié)議提出抗辯,法院有權(quán)對仲裁協(xié)議有效與否進(jìn)行認(rèn)定...
1.可仲裁性的審查。 爭議的可仲裁性,即某一爭議事項(xiàng)是否可交由仲裁解決。法院對某項(xiàng)國際民商事仲裁裁決進(jìn)行審查時(shí),首先考慮根據(jù)本國法律是否允許將該爭議事項(xiàng)提交仲裁。通常世界各國基本同意爭議若具有以下三方面特質(zhì)就屬于可仲裁的范疇:其一,爭議具有...
(三)仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行我國是1958年《紐約公約》的締約國,因此我國法院在面對外國仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行的申請時(shí),多數(shù)情況下都是依照《紐約公約》的規(guī)定對其進(jìn)行審查。我們認(rèn)為,如果被申請人向人民法院提出抗辯,主張裁決是基于一個(gè)以賄賂為目的的...