
編者按
導讀:
當事人主張的法律關系性質或民事行為效力與法院所作認定不一致情況下,法官是按照當事人主張的法律關系審理案件還是按法官認定的法律關系審理案件,還是駁回當事人的訴訟請求呢?
【基本案情】
材料公司、鋼材公司、貿易公司之間法律關系認定
2012年,材料公司與鋼材公司簽訂銷售合同,約定后者采購鋼材。材料公司依鋼材公司指示,與機械公司簽訂采購合同。其后,機械公司與貿易公司、貿易公司與鋼材公司的關聯公司相繼簽訂采購合同。2015年,材料公司以買賣合同糾紛起訴。法院認定本案名為買賣實為企業間融資,要求材料公司變更訴請。材料公司拒絕變更,并稱“出發點是想做真實交易,現在看來本案事實上是融資借款,被鋼材公司利用了”“即使是融資合同,那么本案合同也是有效的”。
【法院判決】
拒絕變更訴請的,判決駁回
根據各方所簽購銷合同、相關合同項下款項劃轉情況及各方當事人陳述,特別是材料公司訴訟中明確認可各當事人之間存在循環買賣交易,并認可各方系企業間融資關系,出資方是材料公司、用資方是鋼材公司的事實可證明本案系各當事人之間基于循環買賣形式形成的企業間融資關系,并不存在獨立的融資合同。一審中,材料公司以其與機械公司所簽產品購銷合同為依據,以買賣合同糾紛為案由起訴,在法院釋明后,仍堅持不變更訴訟請求及理由。雖在庭審中有認可實為融資合同傾向,且將返還貨款改為返還合同款,但這些事實并未改變其訴訟請求的基礎和實質。在涉及對企業間融資關系的審理中,有關主體的訴訟地位、當事人訴訟權利義務、舉證責任、合同效力、責任承擔均可能與買賣合同糾紛不同,故在法院釋明、材料公司仍不變更訴訟請求且其訴訟主張亦不能得到支持情況下,判決駁回其訴請。
【律師分析】
當事人認定法律關系與法院認定不一致的處理
當事人主張的法律關系性質或民事行為效力與法院根據案件事實所作認定不一致情況下,經法院釋明,當事人仍拒絕變更訴請的,法院應駁回訴請。
來源:網絡
聲明
本平臺所推送內容除署名外均來自于網絡,僅供學術探討和信息共享,如有侵權,請聯系刪除。
裁判要旨合同在性質上屬于原始證據、直接證據,與傳來證據、間接證據相比,具有更高的證明力。因此,若當事人主張案件的真實法律關系并非書面合同所體現的法律關系,而是其他缺乏以書面證據為載體的法律關系,法院會在證據審核方面給予更為審慎的分析。即只有...
由于房地產轉讓所需繳納的稅費繁雜且數額較大,常有當事人通過股權轉讓方式來實現購買房地產的目的。但在司法實踐中對該行為如何進行法律定性,這影響到法律的適用及司法裁判方向,筆者現就該問題作如下分析:一、名為股權轉讓實為房產買賣的合同效力問題 最...
來源:法門囚徒??裁判要旨案涉保證人出具《保證書》同意就買賣合同及其所有附件項下買受人所負債務提供不可撤銷的連帶責任保證,但案涉合同系名為買賣、實為借款合同法律關系,由于買賣合同與借款合同的性質不同,借款合同項下的擔保人擔保負擔明顯大于買賣...
案情簡介:2013年,貿易公司分別與實業公司、化工公司簽訂購銷合同,將化工產品轉賣給化工公司,但無實際貨物轉移。2014年,就化工公司拖欠貨款3300萬余元,貿易公司訴請化工公司償還本息,并要求保證人投資公司承擔連帶清償責任。法院認為:①案...
大家關心的融資合同常見于借款合同糾紛與融資租賃合同糾紛。借款合同是當事人約定一方將一種特定和數額的貨幣所有權移轉給他方,他方于一定期限內返還同種類同數額貨幣的合同。融資租賃合同是是指出租人根據承租人對出賣人、租賃物的選擇,向出賣人購買租賃物...
案例(2020)最高法民申491號本院經審查認為,再審申請人銀河公司的再審事由不能成立。 首先,葫蘆島銀行與銀河公司之間形成了委托理財的表現形式。葫蘆島銀行(案涉七家信用社)與虎園路營業部簽訂書面的委托交易協議。葫蘆島銀行(案涉七家信用...
裁判要旨:所涉法條:案例來源:簡要事實: 一審審理期間,中金天盛公司出具《關于中金天盛公司受托付款的說明》,內容如下:陳俊峰等人在決定購買麗湖公司的項目后,因考慮到個人買房不踏實,而且支付不方便,特委托中金天盛公司及本人(中金天盛公司法定代...
名為買賣,實為借貸的合同,法院不會按照買賣合同進行處理,會按照民間借貸糾紛進行認定和判決的。 《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十四條 當事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保,借款到期后借款人不能還款,出借人...
名為投資、實為借貸法律關系的認定——(2020)最高法民申7050號事益公司、付某借款合同糾紛案裁判要旨當事人之間簽訂的《投資合作協議》并不具有共同經營、共享收益、共擔風險的投資合作特征,而是約定一方出資后,無論公司經營情況如何,是否虧損,...