
【裁判文書】
中華人民共和國最高人民法院
行 政 裁 定 書
(2018)最高法行申5594號
再審申請人(一審原告、二審上訴人)梅州火車站綜合批發市場開發有限公司。
法定代表人吳偉昌。
被申請人(一審被告、二審被上訴人)廣東省梅州市梅江區人民政府。
法定代表人鐘秀堂。
再審申請人梅州火車站綜合批發市場開發有限公司(以下簡稱梅州市場公司)因訴被申請人廣東省梅州市梅江區人民政府(以下簡稱梅江區政府)強制拆除房屋及行政賠償一案,不服廣東省高級人民法院于2018年3月29日作出的(2016)粵行終985號行政判決,向本院申請再審。本院于2018年7月18日立案受理,依法組成合議庭進行審查,并于2018年12月17日在本院第一巡回法庭(深圳)第三法庭,組織各方當事人開庭詢問,再審申請人梅州市場公司的法定代表人吳偉昌及其委托代理人薛云華、盧蕊,被申請人梅江區政府的委托代理人溫永紅、劉中強,到庭參加詢問活動。梅江區政府的行政機關負責人未到庭。案件現已審查終結。
梅州市場公司申請再審稱:1.梅州批發市場的建筑總面積為33368平方米,未與梅江區政府就整個梅州批發市場房產達成征收補償協議。梅江區政府在沒有對梅州市場公司合法擁有的一、二層公共通道進行補償的情況下,作出的強制拆除梅州批發市場行為違法。2.梅州市場公司在簽訂補償協議前,已經向梅江區政府就12間商鋪補償問題提出異議,12間商鋪未辦理過戶手續,所有權屬于梅州市場公司,簽訂協議并不表示放棄所有權,應當向梅州市場公司作出賠償。3.鐵塔并未進行評估或估值,直接以鐵塔購買價僅為1元為由,不支持梅州市場公司的訴求不當。請求撤銷一、二審判決,依法再審本案,確認梅江區政府強制拆除一、二層公共通道、12間商鋪和鐵塔的行為違法,并賠償損失120910879.6元。
梅江區政府答辯稱:1.一、二層公共通道屬于全體業主共同共有,不屬于梅州市場公司所有,請求補償沒有事實根據。2.12間商鋪事實上已出售給他人,梅州市場公司不具有實體權利。3.鐵塔系該公司以1元的價格購得并使用15年以上,應由該公司自行處理。請求駁回梅州市場公司的再審申請。
本院經審查認為,國有土地上房屋征收過程中,被征收人在補償決定規定的期限內不搬遷的,應當由作出決定的市、縣政府依法申請人民法院強制執行,梅江區政府自行強制拆除涉案房屋,可能存在超越職權的情形;同時,一、二審判決認為公共通道已經通過協議方式予以補償,部分商鋪已經向相關購買人支付補償款,鐵塔不予賠償,上述裁判理由可能存在認定事實不清、適用法律錯誤的問題。梅州市場公司的再審申請符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條第(三)、(四)項規定的情形。依照《最高人民法院關于適用的解釋》第一百一十六條第一款、第一百一十八條第一款之規定,裁定如下:
一、本案由本院提審。
二、中止一、二審判決的執行。
審 判 長 郭修江
審 判 員 龔 斌
審 判 員 劉艾濤
二〇一八年十二月二十五日
法官助理 黃寧暉
書 記 員 陳清玲
案例1(2019)最高法行賠申51號——李學農訴被申請人鄒平縣政府、鄒平縣孫鎮黨里村村委會違法占地行政賠償案(未批先征怎么判?)針對行政機關未經批準即征收涉案土地的行為,若撤銷該行政行為將會給社會公共利益造成重大損害,人民法院可以在判決確認...
近日,最高人民法院發布第17批共5件指導性案例,包括4件行政案例和1件知識產權案例,供各級人民法院審判類似案件時參照。指導案例91號《沙明保等訴馬鞍山市花山區人民政府房屋強制拆除行政賠償案》,旨在明確在房屋強制拆除引發的行政賠償案件中,原告...
摘要國有土地上被征收房屋強拆案件紛繁復雜,事關經濟發展、城市建設和民生保障,逐漸成為人民法院行政審判的重點和難點。如何審理好此類案件,是體現司法為民、服務民生的應有之義,是滿足人民日益增長的美好生活需求的重要內容。本文從依法保護被拆遷人合法...
轉自:律騎士【裁判要旨】在房屋征收強制拆除的行政賠償案件中,依照現行法律規定確定行政賠償項目和數額時應當秉持的基本原則是,賠償數額至少應不低于賠償請求人依照安置補償方案可以獲得的全部征收補償權益,不能讓賠償請求人獲得的賠償數額低于依法征收可...
裁判要旨 山東省高級人民法院 行政賠償判決書 (2018)魯行終652號 上訴人(原審原告)路以峰。 委托代理人殷清利。 被上訴人(原審被告)聊城市東昌府區人民政府。 法定代表人劉培國,區長。 委托代理人劉偉。 委托代理人孫...
【裁判文書】中華人民共和國最高人民法院行 政 裁 定 書(2017)最高法行申704號再審申請人(一審原告、二審上訴人):王慶華,男,1941年2月6日出生,漢族,住天津市北辰區。再審申請人(一審原告、二審上訴人):王閏浩,男,1968年1...
《最高人民法院關于審理行政賠償案件若干問題的規定》已于2021年12月6日由最高人民法院審判委員會第1855次會議通過,現予公布,自2022年5月1日起施行。最高人民法院2022年3月20日法釋〔2022〕10號最高人民法院關于審理行政賠償...
?裁判要點1.違章建筑的拆除程序。行政機關依法作出行政決定后,當事人在行政機關決定的期限內不履行義務的,依法享有行政強制執行權的行政機關實施行政強制執行行為之前,應當以書面形式催告當事人履行義務,并給予當事人陳述和申辯的權利;經催告當事人無...
【裁判要旨】 面對房屋征收裁執分離后執行行為是否可訴這一問題在司法實踐中的困惑,(2016)最高法行申5091號裁判文書首次給出了明確答案:法院裁定執行后的行政執行行為仍然可訴。 曾幾何時,諸多地方行政機關和地方法院均認為根據裁執分離的...
1摘要:中國特色農村集體土地征收補償制度的建構應圍繞著基本國情展開,相關爭議的實質化解也應結合實際而有所創新。舊制度框架中的農村集體土地征收補償領域,存在著法律制度供給不足、征收補償程序不統一、矛盾糾紛多等突出問題。2019年修訂的《土地管...