對企業資產能否采取強制措施

一、對企業資產能否采取強制措施依據民事訴訟法的規定，企業的資產如果被依法保全的，對企業資產可以采取查封、凍結、扣押等的強制措施。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零一條?訴前財產保全利害關系人因情況緊急，不立即申請保全將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以在提起訴訟或者申請仲裁前向被保全財產所在地、被申請人住所地或者對案件有管轄權的人民法院申請采取保全措施。申請人應當提供擔保，不提供擔保的，裁定駁回申請。人民法院接受申請后，必須在四十八小時內作出裁定;裁定采取保全措施的，應當立即開始執行。申......

對企業資產是否采取強制措施或者保全措施

一、?對企業資產是否采取強制措施或者保全措施依據民事訴訟法的規定，企業的資產如果被依法保全的，對企業資產可以采取查封、凍結、扣押等的強制措施。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零一條?訴前財產保全利害關系人因情況緊急，不立即申請保全將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以在提起訴訟或者申請仲裁前向被保全財產所在地、被申請人住所地或者對案件有管轄權的人民法院申請采取保全措施。申請人應當提供擔保，不提供擔保的，裁定駁回申請。人民法院接受申請后，必須在四十八小時內作出裁定;裁定采取保全措施的，應當立......

最高法院：作為再審事由的“適用法律確有錯誤”中的“法律”應指向實體法，而不應包括程序法

裁判要旨人民法院應當圍繞當事人主張的在法律規定范圍內的再審事由進行再審審查。《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規定了十三項再審事由，其中第六項為原審適用法律確有錯誤的，第七至十三項為程序類事由。可見，盡管程序問題在某些情形下也可被認為屬于法律適用問題，但在上述法律明確將適用法律確有錯誤與七項程序類事由并列的情形下，該處的法律顯然指向實體法，不應包括程序性法律問題。再審事由法定化、明晰化是審判監督程序的應有之義，也是近年來民事訴訟法修改相關內容所追求的立法價值。面對原審訴訟中可能存在的遠多于上述......