發生工傷，卻超期沒去申請認定，怎么辦？

根據《工傷保險條例》的規定，工傷認定的申請存在兩種情形：一、由用人單位自事故傷害發生之日或者被診斷、鑒定為職業病之日起30日內，向有關社保部門提出;二、用人單位未按規定提出的，工傷職工或者其近親屬、工會組織在事故傷害發生之日或者被診斷、鑒定為職業病之日起1年內，向有關社保部門提出。

　1實踐中的處理模式

　2參照工傷保險處理

　　1、用人單位是否只在對超期未申請工傷問題存在過錯的情形下才承擔責任?

　　根據《工傷保險條例》第十七條規定，單位是“應當”提出工傷認定申請，工傷職工或其近親屬、工會組織是“可以”申請，結合前述案例，亦可見實踐中多認為申請工傷對于企業來說既是權利亦是義務，而對于勞動者來說僅是一種權利，企業未履行義務自然需要承擔相應責任，無需考慮用人單位對工傷認定申請是否存在過錯的問題。

　　2、勞動者的過錯是否會影響賠償比例?

　　若參照工傷保險條例處理，凡認定職工的受傷符合“工傷”的情形，則賠償時無需考慮勞動者過錯的問題，企業應當承擔工傷賠償標準項下的全部責任。

　　但若按照一般人身損害案件處理，是否也不考慮勞動者過錯的問題則因地域不同而呈現出了不一樣的裁判口徑。如山東省德州市中級人民法院在李秀鵬與德州泓淋電子有限公司生命權、健康權、身體權糾紛二審一案中認為“原告對損害的發生存有一定過錯，可適當減輕被告的責任”，即勞動者存在一般過錯即需自行承擔一部分責任。而江蘇省蘇州市中級人民法院戚勇與紅陽建工集團有限公司提供勞務者受害責任糾紛一案中則認為，只有在現有證據足以證明勞動者對“工傷”的發生存在故意或重大過失時，才考慮減輕用人單位的責任，故用人單位應承擔全責。

　　筆者認為應明確這樣一個問題，實踐中參照的一般人身損害等處理模式，其參照的應當是賠償項目和標準，而非參照適用其全部規定。此類案件本質上仍屬于“工傷”案件，基于對勞動者權益的保護，在考慮勞動者過錯的問題上應當參照《工傷保險條例》的有關規定進行處理，故筆者認為不應考慮勞動者過錯的問題。

　　3、是否需要勞動仲裁這一前置程序

　　通常工傷案件在訴訟前，需先經工傷鑒定及勞動仲裁等前置程序，而對于已超過工傷申請時間的“工傷”，如以提供勞務者受害責任糾紛等為案由向法院立案前是否也應前述程序走一遍，對此實踐中的聲音也不一致，既有認為此類案件本質上仍為勞動爭議案件，故在訴訟立案時應有社保部門出具的《工傷認定申請不予受理決定書》、勞動仲裁部門出具的《不予受理通知書》，也有認為，此類案件可直接立案，無需上述前置程序。對此，筆者認為在處理此類案件中遵循法官的意見行事即可。

　　4、法院是否會在審理過程中做出“工傷認定”

　　對于這個問題，實踐中認識相對統一，即“工傷認定”的做出僅能由專門的行政機關做出，法院無權在審理過程中進行認定。但法院會根據現有證據反映的原、被告雙方的法律關系、受傷的時間、原因等進行認定，來確定賠償的事實依據。

　　長期以來，用人單位不為勞動者繳納五險一金、不與勞動者簽訂勞動合同等問題一直存在，用人單位若未為勞動者購買工傷保險，勞動者一旦被認定為工傷，企業即面臨大額的工傷賠付問題，故企業往往不愿意去申請工傷認定，實踐中多由勞動者自行申請，而勞動者因長期治療或缺乏法律意識等錯過工傷申請的法定期限也時有存在。雖然現行法律體系對有關問題未做釋明，但實踐中已逐漸形成了較為統一的裁判意見，愿本文能為相關問題的處理提供一定思路。

　　來源/勞動法庫