案情：

2011年2月，甲公司與乙公司簽訂了一份《股權轉讓合同》，約定甲公司將持有的丙公司60%股權轉讓給乙公司，雙方于合同簽訂后一個月內辦理股權變更登記手續；乙公司支付股權轉讓款60萬，分別于股權變更登記時及之后的第一、第二個月內各支付20萬。嗣后，雙方按約辦理了股權變更登記手續，乙公司替代甲公司成為丙公司的股東。但是，乙公司在按時支付第一筆20萬股權轉讓款后，發現甲公司在丙公司的出資額尚有一半沒有到位，隨后就不再付款。甲公司多次催告乙公司按約付款，未果。甲公司遂訴請法院判令乙公司立即支付剩余股權轉讓款及遲延付款利息。訴訟中，乙公司辯稱，鑒于甲公司轉讓的股權存在出資瑕疵，其有權在甲公司解決瑕疵出資問題之前拒付剩余股權轉讓款，請求法院駁回甲公司訴訟請求。

針對訴辨雙方的觀點，法院處理時意見分歧較大。

第一種意見是支持甲公司訴請。理由是：股權轉讓款的支付與股權瑕疵出資的解決所依據的法律關系不同、救濟渠道不同，乙公司可以針對股權出資瑕疵另行提起主張，但不能以此為由拒付剩余股權轉讓款。

第二種意見是支持乙公司抗辯。理由是：根據合同法第一百一十一條、第一百五十三條規定的有關買賣合同標的物瑕疵擔保責任理論，甲公司應該對出讓的股權承擔權利瑕疵擔保責任；如果甲公司出讓的股權存在出資瑕疵，其應向乙公司承擔違約責任；另外，乙公司也有權依據合同法第六十六條、第六十七條有關合同履行抗辯權理論的規定，拒絕甲公司相應的履行要求。

評析：

筆-者認為，乙公司的抗辯符合我國民法提倡的等價有償和誠實信用原則，應該支持。但是按照第二種思路處理，案件處理的社會效果和法律效果并不好，因為乙公司的這種抗辯式救濟方式是一時簡單抗辯，是一種被動救濟，其法律后果只能導致乙公司暫時停止支付剩余股權轉讓款，而無法解決案涉股權瑕疵出資這一根本性問題，甚至可能會導致雙方長期僵持不下，即一方面甲公司有關股權轉讓款的債權難以實現，另一方面案涉股權瑕疵出資問題難以解決。故乙公司這種抗辯式救濟方法是一種接濟方法，但不是最佳的救濟方法，不能促使根本性問題的解決，相反可能會導致問題進一步復雜化。因此，筆-者建議采取這種抗辯式救濟方法時要慎之又慎，主張股權受讓人盡可能采取其他行之有效的救濟方法。

在當下社會經濟快速發展和公司力量不斷凸顯的背景下，瑕疵出資股權轉讓糾紛日益增多，受讓人提高自身救濟能力和效果的關鍵，是正確認識瑕疵出資股權及產生原因，正確選擇行之有效的救濟方法。具體分析如下：

一、瑕疵出資股權產生原因

瑕疵出資股權顧名思義就是指股東未按公司章程約定完全履行認繳公司出資義務所取得的公司股權，也可以說公司出資人按章程規定所享有的股權因其出資不到位而成為瑕疵股權。在實務中，瑕疵出資股權的情形包括但不局限于股東未出資、出資不實、抽逃資金等，其中主要有兩種表現形式：第一種是股東出資不實，即包括股東未足額出資、股東以實物出資但未辦理交付和過戶手續、股東作為出資的實物價格明顯不足等情形。究其根源與我國公司法所采用的公司資本制度有密切聯系。2006年前，老公司法對公司注冊資本采取的是法定資本制，堅持資本確定、資本維持和資本不變三原則，即公司成立之前，股東應當足額繳納經過股東會商定和公司章程確定的注冊資本，并經過法定驗資機構驗資和工商部門等審查登記。股東出資的過程也是股東合意與國家干預相互結合的過程，目的是從法律制度上確保認繳出資與實際出資一致，一般不會產生股東“出資不實”問題，除非驗資機構和工商機關審查時存在瑕疵。但現行公司法重構了我國公司資本制度，在保持公司注冊資本法定資本制的基礎上，吸納了授權資本制度，對有限責任公司和發起設立的股份有限公司采用折衷資本制，即在公司成立時，公司章程記載的資本總額可以不必全部認足，出資人只要認足公司第一次發行的股份，并繳納股款，就可以取得公司股權，其余認繳資本可以在2至5年的期限內交清。可見，股東足額履行出資義務不再是公司成立的要件，也不是股東資格取得的必要條件和充分條件，出資與股權取得已經不是一一對應關系，股權的取得具有相對獨立性。這種公司資本制度凸顯了股東意志，削弱了國家干預，有利于公司設立和社會經濟發展，但股東分期出資行為的合法化也容易產生股東“出資不實”問題。另外，公司法第二十七條規定“股東可以用貨幣估價并可以依法轉讓的非貨幣財產作價出資”，這條規定的內涵也很廣泛，擴大了非貨幣財產出資范圍，勢必出現更多、更新的出資瑕疵表現形式。這些都是導致“出資不實”現象比較普遍的客觀原因。因此，筆-者認為，隨著我國經濟發展到一定階段，公司法有必要重新確定公司資本制度。第二種瑕疵出資股權的表現形式是股東抽逃注冊資金。所謂股東抽逃注冊資金是指公司成立不久，個別股東特別是大股東利用對公司控制權通過將出資款項轉入公司賬戶驗資后轉出、利用關聯交易將出資額轉出、通過虛構債權債務關系把出資額轉出等方式抽逃注冊資金，并繼續保有股東身份和出資比例，其直接法律后果就是導致股東出資瑕疵。對此，最高人民法院出臺的公司法司法解釋（三）第三十九條在針對公司出資不足的救濟問題時，已將抽逃資金與未履行出資義務的情形相提并論。可見，股東抽逃出資也是一種股權瑕疵出資的情形，其與“出資不實”僅僅是在瑕疵表現形式上有所不同，本質上都是股東出資額不到位，且抽逃出資股東主觀惡意更大，不能輕易免除其法律責任。

二、“兩種情形”下的“三種主動救濟方法”

在對瑕疵出資股權的具體救濟方法上，筆-者認為，類似乙公司這樣的瑕疵出資股權受讓人應改變救濟思維，變被動救濟為主動救濟，正確選擇行之有效的救濟辦法。根據上面對瑕疵出資股權產生原因的分析，我們發現受讓人依據現行法律可以采取的救濟方法包括但不限于拒付股權轉讓款、追究出讓人違約責任、請求損害賠償等等，其中筆-者根據審判經驗主張股權受讓人應重點依據“兩種情形”分別采用“三種主動救濟方法”：

第一種情形，基于股權受讓人簽訂股權轉讓合同時不知道受讓的股權存在出資瑕疵的情形，受讓人知曉后可采取以下兩種主動救濟辦法：（1）行使合同撤銷權。由于股東出資不實或者抽逃資金等瑕疵出資情形不影響股權的設立和享有，瑕疵出資的股權仍然具有可轉讓性，瑕疵出資股權轉讓不當然無效。故股權受讓人如果不希望繼續履行股權轉讓合同的，可以依據合同法第五十四條第二款“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷”的規定行使合同撤銷權，撤銷股權轉讓合同并使之自始不產生法律效力，恢復到合同簽訂之前的狀態，這無疑是對股權受讓人的最大解脫。當然，受讓人行使這種撤銷權需要在知道或者應該知道撤銷事由之日起一年內進行，否則受讓人就會喪失行使合同撤銷權。對此，最高人民法院民二庭宋*明庭長就新公司法在答記者問時就明確表示：“因轉讓瑕疵出資股權引起的糾紛案件，受讓方如果明知出讓方出資存在瑕疵仍受讓股權，對未按期足額的欠款出資部分，應該承擔連帶補充責任；相反，如果受讓方對此不知情，不應該承擔責任，并且有權以此為由請求撤銷股權轉讓合同。”（2）提起股東派生訴訟。股東出資以后，財產所有權歸于公司，但公司最終屬于股東，公司利益與股東密不可分。因此，當受讓人發現受讓股權存在出資瑕疵，而目標公司又拒絕或者怠于救濟，為了維護目標公司利益，作為股東的受讓人可以依據公司法第一百五十二條規定股東派生訴訟制度，代表目標公司向股權出讓人提起訴訟，請求股權出讓人向目標公司立即履行出資義務從而補足相應出資額，從而確保目標公司出資額真實確定，同時也可以避免自己日后與出讓人承擔連帶補足出資的責任。在上述案例中，如果乙公司在訴訟中依法向甲公司提起反訴，并代表丙公司要求甲公司及時補足出資款，案件處理效果就會截然不同。當然，這種救濟方法可能會引發雙方對股權轉讓價格產生爭議，不過受讓人完全有理由以出讓人隱瞞瑕疵出資且股權轉讓合同有效為由要求出讓人承擔不利后果。

第二種情形，基于受讓人簽訂股權轉讓合同時已經知道或者應當知道受讓的股權存在瑕疵出資的情形。此時，受讓人就不能對出讓人行使相應的合同撤銷權和合同履行抗辯權，而只能依據公司法的有關規定積極主動與瑕疵出資股權出讓人一起承擔連帶出資補足責任。對此，公司法司法解釋（三）第十九條明確規定：“有限責任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務即轉讓股權，受讓人對此知道或者應該知道，公司請求該股東履行出資義務、受讓人對此承擔連帶責任的，人民法院應予支持。”可見，股權受讓人此時最為有效的救濟方式就是盡快請求股權出讓人按目標公司章程規定補足出資或者自己主動補足出資。否則，股權受讓人除可能面臨承擔連帶補足出資責任外，還將可能面臨承擔以下不利后果：（1）股權受讓人在目標公司中的股東權利將可能受到限制。瑕疵出資股權的受讓人在目標公司出資的比例雖然可以按照目標公司章程所確立的出資額進行確定的，但是由于存在瑕疵出資，其不能按照公司章程確定的出資比例足額行使股東權利。對此，法律依據是明確的，其中公司法第三十五條規定：“股東按照實繳的出資比例分取紅利；公司新增資本時，股東有權優先按照實繳的出資比例認繳出資；除非全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優先認繳出資。”公司法第四十三條規定：“股東會按照出資比例行使表決權；除非公司章程另有規定。”公司法司法解釋（三）規定：“有限責任公司股東如果未履行或者未全面履行出資義務，公司有權根據章程或者股東會決議對其利潤分配權、新股優先認購權、剩余資產分配請求權等股東權利進行合理限制。”上述法律規定以強制性法律規范的形式限制了瑕疵出資股東的利潤分配權、增資擴股權、表決權等相關股東權利，體現了民法倡導的民事權利與義務相一致的基本原則，也體現了股東行使權利必須以真實出資為基礎的立法精神。（2）瑕疵出資股權受讓人在目標公司中股東資格將可能被依法解除。上述公司法司法解釋（三）第十八條明確規定：“有限責任公司的股東未履行出資義務或者抽逃全部資金，經公司催告繳納或者返還，其在合理期限仍未繳納或者返還出資，公司以股東會決議解除該股東的股東資格，該股東請求確認該解除行為無效的，人民法院不予支持。”可見，瑕疵出資股權的受讓人不采取積極主動方法予以救濟的法律后果是非常嚴重的，將面臨喪失股東資格的危險。

綜上，筆-者主張瑕疵出資股權的受讓人應全面認清自己的權利和義務，客觀評估自己的風險和責任，充分兼顧合同權利和股東權利，積極采取相應的主動救濟方法，提高救濟能力和效果，從而最大限度地保護自己的合法權益，最大限度地降低交易風險，避免產生紛爭。

（作者單位：安徽省高級人民法院）

相關法律知識：

股權轉讓是指公司股東依法將自己的股份讓渡給他人，使他人成為公司股東的民事法律行為。股權轉讓是股東行使股權經常而普遍的方式，中國《公司法》規定股東有權通過法定方式轉讓其全部出資或者部分出資。

股權自由轉讓制度，是現代公司制度最為成功的表現之一。近年來，隨著中國市場經濟體制的建立，國有企業改革及公司法的實施，股權轉讓成為企業募集資本、產權流動重組、資源優化配置的重要形式，由此引發的糾紛在公司訴訟中最為常見，其中股權轉讓合同的效力是該類案件審理的難點所在。[1]

股權轉讓協議是當事人以轉讓股權為目的而達成的關于出讓方交付股權并收取價金，受讓方支付價金得到股權的意思表示。股權轉讓是一種物權變動行為，股權轉讓后，股東基于股東地位而對公司所發生的權利義務關系全部同時移轉于受讓人，受讓人因此成為公司的股東，取得股東權。根據《合同法》第四十四條第一款的規定，股權轉讓合同自成立時生效。

但股權轉讓合同的生效并不當然等同于股權轉讓生效。股權轉讓合同的生效是指對合同當事人產生法律約束力的問題，股權轉讓的生效是指股權何時發生轉移，即受讓方何時取得股東身份的問題，所以，必須關注股權轉讓協議簽訂后的適當履行問題。