A公司為有限責(zé)任公司，注冊(cè)資本為200萬(wàn)，股東張三認(rèn)繳40萬(wàn)，占20%，但實(shí)際只出資10萬(wàn)。現(xiàn)股東張三將其名下持有的A公司40%的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給李四，雙方簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。

問(wèn)題一：股東張三和受讓人李四之間簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否有效？

根據(jù)我國(guó)公司法的規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)，也可以向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意。公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。認(rèn)繳制度下，股東在未足額出自之前，同樣具有股東身份享有股權(quán)份額，股權(quán)份額，沒(méi)有實(shí)繳的公司股權(quán)也可以轉(zhuǎn)讓?zhuān)蓹?quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問(wèn)題則需要依據(jù)《民法典》第一百四十三條進(jìn)行判斷。

問(wèn)題二：股東張三未實(shí)繳全部出資，股權(quán)受讓人李四能否請(qǐng)求撤銷(xiāo)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同？

在不存在欺詐、脅迫等情形時(shí)，不能僅以未實(shí)繳出資請(qǐng)求撤銷(xiāo)合同。

指導(dǎo)案例

裁判結(jié)果：本院認(rèn)為，雙方對(duì)案涉退資和轉(zhuǎn)讓股份協(xié)議的真實(shí)性不持異議，是雙方真實(shí)意思表示。就股權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓人何青泉而言，核實(shí)轉(zhuǎn)讓股權(quán)是否存在瑕疵出資是受讓人應(yīng)盡的基本義務(wù)，如果其明知或應(yīng)當(dāng)知道受讓的股權(quán)存在瑕疵而仍接受轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)推定其知道該股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律后果。何青泉及清鑫公司以對(duì)恒豐公司出資不到位情況不知曉為由要求撤銷(xiāo)案涉退資和股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議與查明的事實(shí)不符，有悖誠(chéng)實(shí)信用原則，該主張不能成立。

因此，核實(shí)轉(zhuǎn)讓股權(quán)是否存在瑕疵出資是受讓人應(yīng)盡的基本義務(wù)，在不存在欺詐、脅迫等情形時(shí)，不能因此請(qǐng)求撤銷(xiāo)合同。進(jìn)一步說(shuō)明在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂之前進(jìn)行盡職調(diào)查的重要性。

問(wèn)題三：剩余的30萬(wàn)出資義務(wù)應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？

雙方?jīng)]有對(duì)出資義務(wù)另行約定時(shí)，股東張三應(yīng)當(dāng)承擔(dān)出資義務(wù)。如果受讓人李四對(duì)股東張三的瑕疵出資知道或者應(yīng)當(dāng)知道，應(yīng)與股東張三對(duì)出資義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

援引法條：《公司法解釋三》第十三條和第十八條的規(guī)定。

《公司法解釋三》第十三條：股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東請(qǐng)求其向公司依法全面履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。

《公司法解釋三》第十八條：有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對(duì)此知道或者應(yīng)當(dāng)知道，公司請(qǐng)求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

問(wèn)題四：如何判斷受讓人李四是否知情？

法律以及司法解釋中均沒(méi)有明確規(guī)定，但是在司法實(shí)踐中，如果存在以下幾種情形，法院一般會(huì)認(rèn)定受讓人對(duì)股東未全面履行出資義務(wù)的事實(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道：

1、受讓人為公司設(shè)立或增資時(shí)的股東；

2、受讓人無(wú)償受讓股權(quán)的；

3、受讓方可以通過(guò)公司登記檔案、銀行資信證明等公開(kāi)資料獲悉瑕疵出資事實(shí)的；

4、轉(zhuǎn)讓人、其他股東或公司已明確告知或在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中已提及的；

5、其他通過(guò)合理推斷和商業(yè)慣例能夠認(rèn)定受讓人知情的情況。

問(wèn)題五：如果受讓人李四承擔(dān)了出資義務(wù)，是否可以向股東張三追償？

在轉(zhuǎn)讓方和受讓方之間沒(méi)有另行約定時(shí)，受讓人李四承擔(dān)了出資義務(wù)后可以向股東張三追償。

援引法條：《公司法解釋三》第十八條

《公司法解釋三》第十八條規(guī)定，受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任后，向該未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。但是，當(dāng)事人另有約定的除外。

本文中所講是在出資期限未屆滿而進(jìn)行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)@和《公司法解釋三》中的出資不實(shí)、出資不足、虛假出資等瑕疵股權(quán)不同，此時(shí)的股東資格沒(méi)有瑕疵，股權(quán)可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓?zhuān)鞘茏屵@樣的股權(quán)需要受讓方更為謹(jǐn)慎，轉(zhuǎn)讓前對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行盡職調(diào)查，明確約定雙方的權(quán)利義務(wù)，轉(zhuǎn)讓后按期履行出資義務(wù)，真正做到“股轉(zhuǎn)人退’,避免日后不必要的紛爭(zhēng)。