任何一種制度都存在自己的優勢和弊端，對于我國的有限責任公司股權繼承制度這個問題亦是如此。由于法律在這個問題上規定的比較模糊籠統，本文擬簡單梳理現實生活中有限責任公司股權繼承可能出現的問題，結合我國公司法、繼承法等有關規定進行分析，最后提出個人的建議。

　　一、限制行為能力和無行為能力人的股權繼承

　　2008年著名電影導演謝晉去世，謝晉影視科技有限有限責任公司一直不同意繼承人關于股東變更的要求。經過兩次公堂對簿，2011年6月下旬，雙方達成調解協議，被告上海謝晉影視科技有限有限責任公司確認兩原告為上海謝晉影視科技有限有限責任公司股東，確認兩原告繼承取得公司的25%股權。謝晉遺產股權繼承糾紛案件經過兩年訴訟才落下帷幕，主要原因是謝晉影視科技有限有限責任公司認為謝晉兒子是限制行為能力人，不適合作為有限責任公司股東，進入公司后會對公司的長期發展造成不利影響。謝晉影視科技有限有限責任公司愿意以給付股權轉讓款的形式收購兩原告持有股權。

　　現行《中華人民共和國公司法》(以下簡稱《公司法》)等法律法規未對自然人的股東資格作出特別規定，如果有限責任公司章程未對繼承人作出特別限定，無民事行為能力人和限制民事行為能力人可以繼承股東資格。基于股東身份而延伸的如參加股東會表決、參與重大決策、決定有限責任公司發展方向等權利與繼承人的行為能力密切相關。因此，無民事行為能力人和限制民事行為能力人不能獨立行使股權的，可以讓繼承人的法定監護人或代理人行使。有限有限責任公司的目的是營利，而經營風險有不確定性，且無行為能力和限制行為能力繼承人在繼承股東資格后無法參與有限責任公司日常事務，即使是法定代理人代理股權的行使也未必能有效保護該繼承人的利益。如果以此為由從而取消繼承人在行為能力欠缺時的股東資格繼承的權利，有限責任公司回購股份給予一定的財產性權益，也未必最大程度保護繼承人的利益。這兩種做法孰優孰劣，尚值得我們進一步思考。但本案最終在法院主持下，雙方達成調解協議。基于原告之一的特殊身體狀況，雙方從其生活保障考慮，對股權比例進行了調整，最終謝晉名下上海謝晉影視科技有限公司25%股權中的18.5%歸徐大雯所有，6.5%歸兒子所有。

　　二、因股權繼承致使股東人數超過50人

　　《公司法》規定有限責任公司的股東人數不能超過50人，對于因繼承導致股東人數超過法定人數，我國未有明文規定。實務中已經有因為繼承導致股東超過50人的案件。如趙亞珍、潘奕燕等與浙江新昌新春實業發展有限有限責任公司股東資格確認糾紛案(參見(2013)煙商二終字第32號),此案又牽涉到原有限責任公司注銷以自身資產入股新有限責任公司，案情更為復雜。歷經兩年審理，二審判決原告不享有新有限責任公司股權，只享有注銷有限責任公司的股權折價利益。

　　我國許多學者認為，各繼承人對遺產的關系為共同共有關系，其中任何一個繼承人均不能單獨取得遺產的所有權，而只能為全體繼承人所共有。我們同意該觀點，即當數個繼承人基于繼承權而共享股權時，他們之間形成了共同共有，這實際上享有的是同一份權利，這時并不會與《公司法》的限定人數發生沖突;而當他們分別繼承時，則很可能因人數過多而超出我國規定的五十人的限制，此時的解決辦法應該是禁止分割，讓所有的繼承人共享同一份股權，或者選出一個人作為股東行使權利。而如果認為可以分割繼承，導致繼承后的股東人數超過50人，根據我國《公司法》第24條的規定：“有限責任公司由五十人以下股東出資設立。”這個條文應當屬于法律的禁止性規定。此時，根據《公司法》的相關規定公司可以有兩種選擇，其一為經過代表三分之二表決權的股東通過，股東會決議將該有限責任公司變更為股份有限公司，排除公司人數上限的法律規定;其二為由于公司違反了法律的強制性規定，而被相關的工商行政管理部門強制解散。

　　三、隱名股東死亡繼承股權

　　隱名股東是指雖然實際出資認購有限責任公司股份，但是在有限責任公司章程、股東名冊和工商登記中記載為他人的投資者，與之對應的顯名股東。實踐中，有些有限責任公司存在隱名股東是為了避免有限責任公司的股東人數超過50人，有些是公司改制時期采用股權代持方法而遺留的問題，也有為了規避法律和法規的禁止性規定或不愿意公開本人股東身份。《中華人民共和國公司法司法解釋三》第25條規定有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資并享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無合同法第52條規定的情形，人民法院應當認定該合同有效。前款規定的實際出資人與名義股東因投資權益的歸屬發生爭議，實際出資人以其實際履行了出資義務為由向名義股東主張權利的，人民法院應予支持。實際出資人未經有限責任公司其他股東半數以上同意，請求有限責任公司變更股東、簽發出資證明書、記載于股東名冊、記載于有限責任公司章程并辦理有限責任公司登記機關登記的，人民法院不予支持。對于不損害第三人和社會公共利益的行為，公司法允許當事人自愿協商。隱名股東和顯明股東之間的協議應該通過合同法調整。合同一經成立，雙方均受法律約束。只要雙方在合同中，不違反法律的強制性規定，雙方意思表示真實，該合同是有效的。但隱名股東的股權繼承不是自由繼承，首先有限責任公司要確認隱名股東的股東資格，如果股東資格得不到承認，也就只能繼承股權中的財產性利益，無法繼承股東資格。由于有限責任公司具有人合性，有限責任公司股東對隱名股東毫不知情，現在繼承人又要進入有限責任公司，容易破壞股東之間的信賴利益導致有限責任公司經營出現問題。如果隱名股東的繼承人和顯名股東重新簽訂委托代理協議，可以繼續享受股權的財產性利益，否則只有要求顯名股東購買股份，給予財產補償。

　　四、股權繼承導致股東為一人或無人繼承情況

　　這在現實中較為常見的情況是夫妻公司。比如公司的股東為夫妻兩人，兩人在事故中同時死亡，雙方只有一個繼承人，由該繼承人繼承雙方的股權，這就產生了股東為一人的情況。這種情況在學理上稱為衍生型一人公司。針對這種情況該如何處理，我國《公司法》并無具體規定，但我國《公司法》的第二章第三節專門對一人有限責任公司做出了特別規定。我們認為，股權繼承導致股東為一人時，可按照此規定處理，如果符合法律對一人有限責任公司的特別規定，可以將公司變更登記為一人有限責任公司;如果不符合，可以選擇將公司解散。

　　又或是公司的股東夫妻雙方均意外死亡沒有沒有繼承人，就會產生其股權無人繼承的情況。根據《中華人民共和國繼承法》(以下簡稱《繼承法》)第32條規定：“無人繼承又無人受遺贈的遺產，歸國家所有;死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體所有制組織所有。”此時，已死亡股東的股權將歸國家或集體所有，國家成為公司股東，該有限責任公司將由私人公司轉變為國家參股或國家控股公司，公司結構形式將發生重大改變。這也許是其他股東不愿意看見的情況。針對該種情況，應當如何處理，在《公司法》中并無具體規定。我們認為，如果其他股東不愿意公司由國家參股或控股，可以考慮將該死亡股東的股份由公司回購或其他股東購買的方式，將股份轉化為財產利益，將該財產利益上交給國家。通過這種方式，既不違反我國《繼承法》的相關規定，也避免了現有架構的重大改變。

　　五、出資不實股東的股權繼承

　　2013年我國在《公司法》中對資本制度做了重大修改，有限責任公司設立方式上已經由實繳資本制改為認繳資本制，放松了對有限責任公司資本的管制，明確了了國家對有限責任公司資本制度的權力邊界。有限責任公司資本問題屬于股東的自治空間，國家僅對有限責任公司資本做必要管制。根據《公司法》規定，出資不實并不必然導致股東資格的否認。如果股東沒有按期足額繳納有限責任公司章程中約定的認繳出資額，那么股東死亡后，其繼承人股權繼承問題怎么處理?

　　我們認為，繼承人如果足額繳納認繳出資，并承擔被繼承人因未按期繳納足額出資因負有的違約責任，對有限責任公司債權人承擔補充清償責任，同時公司章程沒有例外約定，繼承人是可以繼承股權的。但資本是公司的生命力來源，被繼承人故意拖欠出資，嚴重損害了公司利益和股東之間的信賴關系。若繼承人補足出資后成為公司股東不利于公司的發展、法律就應對此情況做出回應，給予股東意思自治空間，明確股東有權拒絕繼承人繼承股東資格。

　　總而言之，我國的有限責任公司股權繼承制度尚有許多地方需要完善，本人認為立法可以借鑒日本等國法律規定，因繼承或者遺贈等原因致使有限責任公司股東人數超過上限的，允許有例外情況存在;同時明確經過大多數股東協商一致，可以變更有限責任公司為股份有限有限責任公司;亦或是通過信托公司成為股權在法律上的持有人，不適格的繼承人享有受益權和監督權，但沒有管理權，這樣繼承人即使發生變故都不會直接影響到公司的日常運營;最后，基于有限責任公司封閉性、人合性考慮，有限責任公司可以回購該死亡股東的股權并向國家或集體組織支付股權的折價款，這樣既保證保國家和集體組織的利益不受損害，也有利于公司繼續平穩運營。

　　參考文獻

　　[1]吳慶寶.最高人民法院專家法官闡釋民商裁判疑難問題[M].中國法制出版社2011版

　　[2]王勛.有限公司股權及股東資格繼承制度探討[J].長春教育學院學報，2015(16)

　　[3]劉俊海.股權糾紛中如何確認股東資格[J].經濟參考報，2015，17.

　　[4]朱識義.隱名出資行為的法律規制：利益衡量和邏輯貫徹一《公司法》司法解釋三相關規定之理解[J].社會科學輯刊,2012(7).

　　[5]常健.論公司章程的功能及其發展趨勢[J].法學家,2011,(02)