【案情】

2016年3月16日，藍某駕車撞傷行人黃某，黃某住院90天后死亡。藍某負事故的全部責任，黃某無責任。經(jīng)司法鑒定，交通事故損傷與黃某死亡結(jié)果存在一定的關(guān)聯(lián)性，交通事故損傷的參與度為10-30%。

【評析】

筆者認為，本案不應(yīng)考量損傷參與度，保險公司應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)全額承擔賠償責任。1.考慮損傷參與度不符合交強險的立法目的和基本功能。交強險的立法目的是保障機動車道路交通事故受害人依法得到賠償，促進道路交通安全。交強險具有明顯的公益性，其基本功能是保障機動車交通事故受害第三者獲得迅速有效的補償。根據(jù)道路交通安全法“國家實行機動車第三者責任強制保險制度”和“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，交強險責任是一種法定賠償責任，交強險賠償?shù)姆秶藴省⒚庳熓掠傻染煞捎枰詮娭菩砸?guī)定，目前的死亡傷殘賠償限額為11萬元，醫(yī)療費用賠償限額為1萬元。如果在確定交強險責任時允許考慮損傷參與度，以此減少受害方的損失總額，減輕保險公司以及交通事故致害方的賠償責任，顯然不符合交強險的立法目的和基本功能，欠缺必要的正當性和合理性。2.考慮損傷參與度不符合交強險責任構(gòu)成因果關(guān)系要件的特殊性。法律上的因果關(guān)系是指損害結(jié)果和造成損害的原因之間的關(guān)聯(lián)性，它是各種法律責任中確定責任歸屬的基礎(chǔ)。民法上的因果關(guān)系分為合同責任中的因果關(guān)系、侵權(quán)責任中的因果關(guān)系以及其他法定責任中的因果關(guān)系。由于各種責任形態(tài)及其所要求的構(gòu)成要件不同，因果關(guān)系在歸責中的作用、內(nèi)容及其判斷標準也各不相同。交強險責任屬法定責任，基于其性質(zhì)與功能的特殊性，交強險責任因果關(guān)系的特點不同于侵權(quán)責任因果關(guān)系。交強險責任因果關(guān)系的重點在于責任成立的因果關(guān)系，只要可以認定交通事故與第三者的損害之間具有因果關(guān)系，保險公司就應(yīng)承擔交強險責任。至于交強險責任的范圍應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定的交通事故損害賠償項目和標準、交強險責任限額、免責事由等予以確定，而不應(yīng)考慮損傷參與度。筆者認為，在確定交強險責任因果關(guān)系時可運用保險法上的“近因原則”。如果交通事故是導致第三者損害發(fā)生的最直接、最有效、起決定性作用的因素，那么便可以確定交通事故與第三者的損害之間具有因果關(guān)系。本案交通事故是黃某的死亡的唯一誘因，雖然交通事故造成的損傷不足以致死，但能誘發(fā)或者促進其自身疾病的發(fā)作，黃某死亡是本案交通事故和其自身疾病造成的，但兩種原因均不能單獨導致黃某死亡的發(fā)生，兩種原因合并在一起共同造成了黃某死亡。黃某自身雖有疾病，但如果沒有本次交通事故其死亡的后果就不會發(fā)生，或不會以這么快和這么嚴重的程度發(fā)生。根據(jù)“近因原則”的判斷標準，交通事故是黃某死亡的近因，故保險公司應(yīng)承擔交強險責任。（作者單位：福建省漳浦縣人民法院）

┃來源：人民法院報

┃作者：林振通