案情

　　判決

　相關(guān)法規(guī)

　　胡某因本次交通事故致“右大腿外傷”為何能認(rèn)定為工傷，誘發(fā)的冠心病又為何不能認(rèn)定為工傷?對此，本案二審主審法官認(rèn)為，《工傷保險條例》第十四條規(guī)定，職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：……(六)在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的……本案中，胡某在上班途中遭遇己方無責(zé)的交通事故，根據(jù)上述規(guī)定，胡某因此交通事故所致傷害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

　　胡某在交通事故后誘發(fā)的冠心病急性發(fā)作，根據(jù)司法鑒定意見，并非由于交通事故所直接產(chǎn)生或與交通事故存在較大的關(guān)聯(lián)，其主要原因是胡某自身健康問題所導(dǎo)致，交通事故與其冠心病發(fā)的關(guān)聯(lián)度僅為10%-15%。因此，人社部門將胡某因交通事故直接造成的“右大腿外傷”認(rèn)定為工傷，而未將其在交通事故后誘發(fā)的“冠心病、急性下壁心肌梗死”作為工傷認(rèn)定，并無不妥。