一年四季沒(méi)有比冬天更深沉，更厚實(shí)，更有意境了，有誰(shuí)能比冬天這樣的使人冷靜，使人清醒，使人激奮！走進(jìn)冬天，讓我們打開(kāi)心扉。

摘要 

用人單位在與工傷職工或工亡職工的親屬就相關(guān)待遇協(xié)商過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等的原則，并且所支付的相關(guān)待遇數(shù)額與法定的標(biāo)準(zhǔn)相比不能顯失公平，否則都將無(wú)效。另外，若是與工傷職工的親屬或工亡職工的親屬委托的代理人協(xié)商的，在訂立協(xié)議時(shí)，一定要注意審查對(duì)方的授權(quán)委托書(shū)，否則可能因?yàn)闊o(wú)權(quán)代理而導(dǎo)致協(xié)議無(wú)效。近日，市人社局發(fā)布了一起案件，對(duì)“發(fā)生工傷，親屬代簽的協(xié)議是否有效”這一問(wèn)題進(jìn)行了梳理。

案情簡(jiǎn)介

員工李某于2016年8月21日到某機(jī)械廠(chǎng)工作，工作崗位為消毒工，雙方訂立了無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，8月的工資額為379元。2016年9月22日下午，李某在消毒車(chē)間工作時(shí)因勞累過(guò)度不慎頭朝下掉進(jìn)熱水池中，該廠(chǎng)迅速將其送往市某燒傷醫(yī)院，并預(yù)交醫(yī)療費(fèi)3000元。經(jīng)診斷，李某燙傷面積為75%。

同年9月26日，該廠(chǎng)讓李某轉(zhuǎn)院治療，并預(yù)交醫(yī)療費(fèi)3000元。李某11月5日出院，但還有兩處燙傷未痊愈，之后支付醫(yī)療費(fèi)29817.40元，該廠(chǎng)只報(bào)銷(xiāo)了其中的8000元，剩余21817.40元未報(bào)銷(xiāo)。李某受傷后，該廠(chǎng)未支付其工傷津貼。李某在住院期間多次昏迷，需要護(hù)理，其父母和其姐輪流護(hù)理，父親和母親共計(jì)護(hù)理30天，在農(nóng)村的平均收入為每月400元（有村委會(huì)證明為證）；其姐在某單位工作，日工資為14元，護(hù)理45天，往返交通費(fèi)588元。

2016年10月3日，該廠(chǎng)要求李某的父親在一份協(xié)議書(shū)上簽字，否則不再支付李某相關(guān)的待遇。李某的父親只好在協(xié)議書(shū)上代李某簽了字。協(xié)議書(shū)中規(guī)定，某機(jī)械廠(chǎng)再支付李某7000元后，雙方關(guān)于李某受傷的待遇方面再無(wú)糾紛，后續(xù)問(wèn)題該廠(chǎng)概不負(fù)責(zé)。李某經(jīng)醫(yī)治后，神志清楚，其傷被認(rèn)定為工傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘。

李某認(rèn)為其父代簽協(xié)議無(wú)效，并申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決：某機(jī)械廠(chǎng)報(bào)銷(xiāo)醫(yī)療費(fèi)、支付工傷津貼、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、撫恤金等5萬(wàn)余元。

那裁決結(jié)果如何？仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為，李某父親代其與某機(jī)械廠(chǎng)簽訂協(xié)議書(shū)無(wú)效，該機(jī)械廠(chǎng)應(yīng)依法支付李某的相關(guān)工傷待遇，裁決確認(rèn)雙方解除勞動(dòng)合同，該廠(chǎng)給李某報(bào)銷(xiāo)工傷醫(yī)療費(fèi)，支付工傷津貼、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金等。

案例評(píng)析

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)李某父親代其與某機(jī)械廠(chǎng)簽訂的協(xié)議書(shū)是否有效。

李某2016年9月22日在某機(jī)械廠(chǎng)處工作時(shí)發(fā)生工傷后,2016年10月3日，該廠(chǎng)雖與李某的父親達(dá)成協(xié)議，約定再支付給李某7000元后，雙方關(guān)于李某受傷的待遇方面再無(wú)糾紛，后續(xù)問(wèn)題該廠(chǎng)概不負(fù)責(zé)。

本案中，該協(xié)議之所以被認(rèn)定為無(wú)效，主要理由為：首先, 李某的父親非本案勞動(dòng)關(guān)系的當(dāng)事人，又未經(jīng)李某委托，無(wú)權(quán)代理李某簽訂協(xié)議、處分李某享受工傷保險(xiǎn)的權(quán)利。其次, 李某父親簽訂該協(xié)議時(shí),該廠(chǎng)要求李某的父親在協(xié)議書(shū)上簽字，否則不再支付李某有關(guān)待遇，其父只好在協(xié)議書(shū)上代李某簽字。

因此，應(yīng)認(rèn)為該協(xié)議系李某父親收到脅迫訂立，不是其真實(shí)意思表示，應(yīng)為無(wú)效協(xié)議，從簽訂之時(shí)就不具法律效力。第三，該協(xié)議中某機(jī)械廠(chǎng)支付李某的工傷待遇，與李某按法律規(guī)定應(yīng)享受的待遇差距較大，屬于顯失公平。

該協(xié)議無(wú)效后，該廠(chǎng)應(yīng)依法為李某報(bào)銷(xiāo)醫(yī)療費(fèi)，并支付工傷津貼、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金等工傷待遇。

文：肖玲玲/半島網(wǎng)

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)

聲明

本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。