簡要事實

2013年3月22日，福臨公司（甲方）與萬通公司（乙方）簽訂編號為LL-001的《施工合同》，約定由萬通公司承建福臨公司開發的龍里縣老公安局及冠山公園片區舊城棚戶區改造項目，合同價款約定為29350732元，其中，專用條款的主要約定為：16、合同價款及調整：16.1本合同采用固定總價價格合同，合同價款中的包括的風險范圍，1、材料價格風險波動；2、政策性調價的風險。風險費用的計算方法：工程實施期間如主要材料（含鋼材、木材、水泥和石油瀝青）的價格變化幅度小于等于10%時，不做調整。風險范圍以外的合同價款調整方法：在通貨膨脹，市場價格激劇變化時，人工單主要材料單價在一定幅度范圍內，由承包人承擔，超過一定幅度范圍，由甲乙協商解決。16.2雙方約定合同價款的其他調整因素：1、由設計變更引起的工程量增減；2、經行政主管部門確認招投標人提供的工程量清單內項目或數量有誤；3、政策性調整等；18、工程款（進度款）支付，雙方約定的工程款（進度款）支付的方式和時間：乙方修建至第8層后甲方當月25日依法支付80%的工程進度款，后面的工程進度款按月結算，每月25日支付80%的工程進度款，工程完工驗收合格后約定時間付至總造價的85%，工程結算審計后約定時間付至95%，余款扣除保修金約定時間支付，…24、工程分包，本工程甲方同意乙方分包的工程：主體局部工程，分包施工單位為：重慶易發建筑勞務有限公司。合同簽訂后，萬通公司進場施工，完成了部分施工內容。

2015年7月30日，福臨公司（甲方）與萬通公司（乙方）達成了《支付協議》。

第一條約定：“在簽訂本協議之前，乙方應與在該項目中參與施工的易發勞務辦理清算手續，并經雙方確認工程量后甲方才與乙方簽訂本協議。”

第二條約定：“因甲方提出將‘主合同’提前終止，待甲方將乙方所交納的剩余保證金650萬元按約定退回最后一筆（退款350萬元）時‘主合同’予以解除。”

第三條約定：“甲方退還乙方剩余保證金650萬元。退款時間為2015年10月10日前退款150萬元；2015年11月10日前退款150萬元；2015年12月20日前退款350萬元。若當次應退保證金未按時退還，甲方付本次應付款項額度的月利率2%給乙方作為補償。”

第四條約定：“本協議生效之后，乙方應無條件的對‘城上城’項目已建工程承擔終生質量責任，并無條件的配合甲方完成該項目A區和E區的竣工驗收；在驗收期間，甲方每次以書面形式通知乙方委派工作人員劉小琳（身份證號：），以簽收時間三日內到場參加驗收；如乙方不按時到場，甲方有權要求乙方每次賠償1萬元損失費；如乙方累計兩次不到場，則賠償10萬元損失費給甲方。”

第五條約定：“在本協議簽訂后5個工作日內，乙方無條件的將該項目的所有資料移交給甲方或甲方指定的第三方，如乙方不移交或漏交、缺失某一項資料，乙方應予補交，直至資料合格為止。若在驗收時缺漏資料，甲方以用書面形式通知乙方委派工作人員劉小琳，乙方應在10日內予以補充，否則應賠償甲方損失1萬元/次，同時將資料補齊。”

第六條約定：“甲方因提出解除‘主合同’，甲方自愿補償乙方未達到‘主合同’約定的施工面積損失共計人民幣1300萬元。該款視為建筑工程款，但乙方必須按規定提前開具相應金額的建安發票；否則，甲方有權拒絕下期款項支付；該款的具體支付辦法為：2016年6月30日前支付300萬元；2016年9月30日前支付300萬元；2016年12月30日前支付300萬元；2017年6月30日前支付400萬元。若當次應付款未按時支付，甲方付當次應付款項額度的月利率2%作為乙方的補償。”

第七條約定：“自2015年7月25日開始雙方工作人員對項目工程量10日內予以確認，同時對庫存物進行盤點移交；甲、乙雙方在工程交接點確認后，乙方應在30日內（可提前）編制完成工程決算書（加蓋公司印章），并提供正版廣聯達計量、計價軟件和紙質版文件，工程計量、計價依據掃描件電子版和紙質版交接甲方審核；甲方收到完整結算資料后20日內應審核完畢并書面通知乙方，同時將紙質審核文件，電子文件交與乙方，否則，乙方交給甲方的工程結算書中的金額將視為最終決算金額。如果乙方對甲方審核金額（或審核結果）不服，雙方應在三日內重新溝通、核對，并在10日內確認出最終的決算金額。如雙方還不能達成一致，也可委托雙方都認可的具有相應資質的第三方進行結算（第三方確認需在20日內拿出決算成果，如果第三方審計金額大于甲方審計金額差額的5%，審計費用甲方負責；如果審計金額少于甲方審計金額差額的5%，審計費用由乙方負責；如果審計金額差額在正負10%以內由甲、乙雙方各付審計費用的50%。”

第八條約定：“從雙方認可的工程款決算結果出來后起算，甲方在4個月內支付清全部工程款，具體付款日期為：2015年10月24日前付尚欠工程款總額的10%；2015年11月24日前付尚欠工程款總額的20%；2015年12月24日前付尚欠工程款總額的30%；其余款在2016年1月24日前扣除總工程款的1%的工程質保金后全部付清；工程質保金在竣工驗收五年后一次性付給乙方（以上款項均為扣除了由甲方已經支付的工程款和代為乙方支付的材料款、勞務費等相關費用后的金額）。”

第九條約定：“付款保證：本協議簽訂后甲方應按時支付應付的款項，除非是征得乙方的書面同意，甲方才能在支付資金利息的前提下延遲付款。如果本協議第三條、第六條、第八條中甲方某一筆款既未按協議約定時間付款，又未征得乙方同意延期，乙方有權提前收回全部剩余款項的權利，甲方同時支付乙方所欠應付資金的月利率2%，直至付清以上款項為止，甲方還應賠償乙方損失，包括但不限于乙方為此債權而產生的訴訟費、律師費、保全費等。如果甲方仍然無資金付清以上款項，那么乙方可選擇用該項目的住房沖抵所欠款項，住房沖抵款項價格為：房價3000元/㎡×75%=2550元/㎡。但甲、乙雙方各自必須按照房屋銷售的相關規定承擔各自應繳納的稅費及規費（含大修基金）。”

第十條約定：“乙方在本項目施工過程中對外所欠的供應商材料費、勞務費（含勞務公司輔材費、人員管理費、人員工資等）經三方（甲方、乙方、材料供應商及勞務公司）確認后，辦好相關手續后即轉為由甲方直接支付，此款需在乙方應收工程款中予以扣除（該筆工程款稅費在乙方工程款中扣減，稅率按龍里稅務局的征收標準為準），但甲方必須在房屋竣工驗收合格后兩月內將甲方代繳的所有建安稅票的復印件交予乙方。”

第十一條約定：“甲方支付的所有款項必須支付到乙方在合川的公營基本賬戶之內（退回的保證金可由萬通公司另行指定賬戶），不得支付到第三者賬戶上；否則，乙方不予以認可。”

第十二條約定：“為保證協議順利執行，本協議簽訂后，乙方派人到該項目監管甲方的公章、財務章、網銀、印鑒、合同專用章，公司提供專用保險柜，乙方保管鑰匙，甲方保管密碼，以促使甲方款項專款專用和自覺履行本協議，但乙方所派人員不能影響甲方對本項目的正常運作，待甲方支付完最后一筆款項（見第七條，即2017年6月30日前支付400萬元）后，乙方所派人員須無條件撤出，退還保險柜鑰匙給甲方。”第十三條約定：“本項目已發生的設計變更通知書，從本協議簽字蓋章之日起由甲方在10日內提供，不得影響竣工結算。乙方提供竣工圖后，甲方應在10日內審核完畢，否則視為乙方提供的竣工圖為最終竣工圖。A區及E區1號樓，乙方只提供施工部分變更后的施工圖，2015年7月15日以后的施工資料乙方概不負責。”第十四條約定：“甲、乙雙方均應嚴格履行本協議。如果哪方違約，違約方應支付守約方違約金人民幣300萬元（此合同的總違約金為人民幣300萬元整）。”

同日，福臨公司（甲方）、萬通公司（乙方）達成了《支付協議補充協議》，該補充協議約定：“乙方將易發勞務公司、鋼材供應商、商品混凝土等單位的債務轉移給甲方代付，此款需三方（甲方、乙方材料供應商及勞務公司）確認后，辦好相關手續后轉為甲方直接支付，以上供貨商及勞務公司產生的包括但不限于利息（資金占用費）、停工損失、違約金等（注：易發勞務公司已約定損失等費用350萬元），經雙方共同做工作后，盡量減少或不付以上單位的以上費用，經雙方做工作后仍產生以上費用，此款由甲方負責支付，乙方不承擔責任。乙方除以上單位以外的欠款也由三方協商確認后甲方代付，如果產生利息、損失、違約金等由乙方負責。”

2015年7月30日，萬通公司（委托方）與福臨公司（受托方）達成了《委托支付協議書》，該協議書約定：“根據2015年7月29日重慶市合川區萬通建設集團有限公司與重慶易發建筑勞務有限公司簽訂的《貴州龍里城上城A區、E區勞務款支付協議書》的相關內容，因受托方欠委托方的工程款，委托方特委托貴州省龍里縣福臨房地產開發有限公司按照《貴州龍里城上城A區、E區勞務款支付協議書》的支付條款，支付勞務費及協議書中的其他款項給重慶易發建筑勞務有限公司，若貴州省龍里縣福臨房地產開發有限公司未按《貴州龍里城上城A區、E區勞務款支付協議書》中的款項按時按額支付，貴州省龍里縣福臨房地產開發有限公司自愿承擔《貴州龍里城上城A區、E區勞務款支付協議書》中所述的違約金及其利息和我司的其他損失（包括但不限于委托方和重慶易發建筑勞務有限公司為實現債權而產生的訴訟費、律師費、違約金、保全擔保費等）。”同日，福臨公司出具《承諾書》，該承諾書載明，如福臨公司不按照《貴州龍里城上城A區、E區勞務款支付協議書》中約定的時間和金額支付，自愿承擔重慶易發建筑勞務有限公司起訴萬通公司造成的一切經濟損失（包括但不限于勞務費、利息、訴訟費、律師費、違約金、保全擔保費等）。

2015年8月5日，萬通公司向案外人（后續施工人）重慶海豐建設工程集團有限公司移交了案涉工程施工資料。

2015年8月8日，萬通公司向福臨公司、案外人重慶海豐建設工程集團有限公司移交了項目剩余建材。

2015年9月7日，萬通公司向福臨公司移交了竣工（結算）圖紙、簽證單（復印件）、竣工結算書及圖紙電子光盤等資料。

在本案訴訟過程中，萬通公司（甲方）與福臨公司（乙方）、陳孝毅（丙方）于2016年5月9日簽訂了《關于貴州省龍里縣老公安局及冠山公園片區舊城棚戶區改造項目工程款確認書》（以下簡稱《工程款確認書》），該確認書主要內容為：第一條“甲乙雙方共同確認，由甲方承包施工的貴州省龍里縣老公安局及冠山公園片區舊城棚戶區改造項目已完成工程的總價款為116000000元（大寫：壹億壹仟陸佰萬元）。”同年5月10日，萬通公司（甲方）與福臨公司（乙方）簽訂了《支付確認書》，第三條“甲乙雙方一致同意開具相應發票的稅金在甲方剩余工程款中予以扣除。”

2016年5月16日，雙方簽訂了《關于<關于貴州省龍里縣老公安局及冠山公園片區舊城棚戶區改造項目工程款支付確認書>的補充協議》（以下簡稱《工程款支付確認書補充協議》），該補充協議第一條約定：“原協議第一條更改為：截止到2016年5月10日，乙方確認已支付的工程款為94558656.25元（大寫玖仟肆佰伍拾伍萬捌仟陸佰伍拾陸點貳伍元）；上述工程款已包含價值12711492元的房產，若甲方在2016年7月23日前將上述房屋退還給乙方，則應當從上述工程總款中予以扣除12711492元，若未在約定時間內退還房屋，則視為乙方已實際支付12711492元的工程款。”第二條約定：“原協議第二條刪除不要。”

2016年6月6日，萬通公司向福臨公司退還價值為6200004元的房產，福臨公司接收，同意在已付工程款的抵房款12711492元中扣除。

2016年5月16日，萬通公司（甲方）與重慶易發建筑勞務有限公司（乙方）、福臨公司（丙方）簽訂了《貴州龍里·城上城A、E區勞務款支付協議書》（以下簡稱《勞務款支付協議書》），該協議書第一條約定：“2015年7月29日甲、乙雙方確認勞務總款29933494.65元，截止2016年5月30日，甲方共欠乙方未按約付款的資金占用費人民幣100萬元，甲方已付乙方勞務費16381130.46元，甲方欠乙方勞務費14552364.19元，此款三方確認含乙方在2015年7月30日前的勞務損失、違約金、利息等共計人民幣350萬元。經甲、乙、丙三方協商，甲方委托丙方向乙方支付上述欠款，甲、乙、丙三方就甲方所欠乙方勞務款支付達成如下支付辦法……”本案訴訟中，萬通公司支出律師費35萬元，保全擔保費用23.5萬元。

裁判理由

本院認為，本案二審的爭議焦點是：

（一）案涉相關合同效力應當如何認定。

（二）福臨公司欠付萬通公司工程款金額和利息應當如何認定，萬通公司對欠付工程款是否享有優先受償權。

（三）福臨公司應否按照《支付協議》約定向萬通公司支付解約損失1300萬元以及相應利息。

（四）福臨公司應否支付萬通公司材料費、勞務費損失5256640元。

（五）案涉650萬元保證金的退還時間和利息如何確定。

（六）一審判決福臨公司負擔的律師費和保全費是否正確。

（一）關于案涉相關合同效力應當如何認定的問題。

福臨公司主張案涉工程系案外人蔣代龍掛靠萬通公司施工，《施工合同》因違反法律強制性規定無效，《支付協議》以《施工合同》為基礎，《施工合同》無效，《支付協議》亦無效。對此，本院認為，本案系福臨公司與萬通公司之間的建設工程施工合同糾紛，案涉《施工合同》的當事人為福臨公司與萬通公司，現有證據并不足以否認萬通公司的承包人身份，福臨公司主張案涉《施工合同》因存在掛靠情形而無效，依據不足。《支付協議》系雙方當事人根據萬通公司已施工情況對工程價款結算審核、工程項目移交以及損失賠償等問題協商一致的意思表示，該協議在性質上屬于萬通公司與福臨公司對雙方之間權利義務的結算和清理，與《施工合同》相對獨立，其效力不受《施工合同》效力影響。即便案涉《施工合同》無效，《支付協議》亦不因此當然無效。《支付協議》系雙方當事人真實意思表示，未違反法律、行政法規的強制性規定，合法有效。福臨公司關于《支付協議》無效的上訴主張，依據不足，本院不予支持。

（二）關于福臨公司欠付萬通公司工程款金額和利息應當如何認定以及萬通公司對欠付工程款是否享有優先受償權的問題。

福臨公司主張應在工程余款中扣減項目檢測費、完稅稅金和質保金。關于項目檢測費和完稅稅金，因本院對福臨公司二審提交的相關證據未予采信，福臨公司主張扣減相應費用，依據不足，本院不予支持。關于質保金，雖然案涉工程沒有經過竣工驗收程序，但萬通公司施工的工程已經移交福臨公司使用超過一年，福臨公司并未對工程質量提出異議，而且，在其后雙方就案涉工程款支付達成的《支付確認書》及《工程款支付確認書補充協議》中，福臨公司均未提出該項主張，本院確定該筆費用不予扣減。

萬通公司主張《工程款支付確認書補充協議》附表二第12至16項和附表三第5至11項中部分項目不應作為已付工程款，福臨公司還應支付工程款12500636.15元。經本院二審認定的事實，《工程款支付確認書補充協議》附表二中的第14、15、16項應作為已付工程款，第12、13項既未按照約定簽訂三方協議，福臨公司亦未實際代萬通公司支付，本案中不作為已付工程款計算，如果福臨公司在其后實際代萬通公司履行了相應債務，可以另行向萬通公司主張。《工程款支付確認書補充協議》附表三中的以房抵債款項，一審判決認定正確，萬通公司上訴主張無事實依據，而且違反了誠實信用原則，對其該部分主張，本院不予支持。綜上，應在雙方確認的已付工程款中扣減3666586.15元，福臨公司應付萬通公司的工程數額為13088983.56+3666586.15元=16755569.71元。

關于欠付工程款利息。由上所述，《支付協議》為雙方當事人真實意思表示，合法有效，對雙方當事人具有法律約束力。根據《支付協議》第九條約定，若福臨公司未按照協議約定時間付款，應當按照月利率2%支付所欠付資金的利息。一審判決福臨公司對欠付工程款按照月利率2%支付萬通公司利息，符合合同約定。福臨公司關于《支付協議》無效，不應當按照該約定支付2%利息的上訴主張，依據不足，本院不予支持。

同理，一審判決根據《支付協議》第八條約定，以工程欠款確定之日起算利息，亦無不當，本院予以維持。對于計算利息的截止時間，萬通公司的訴訟請求為款項實際付清之日，一審判決計算至判決確定的履行期限屆滿之日，存在錯誤，但萬通公司未對此提出上訴主張，屬于其對自身權利的處分，不違反法律規定，本院予以維持。由前所述，本案糾紛發生在作為發包人的福臨公司與作為承包人的萬通公司之間，案涉《施工合同》不存在無效情形，福臨公司關于《施工合同》無效，萬通公司不享有建設工程價款優先受償權的上訴主張，依據不足。萬通公司依法向福臨公司主張工程價款優先受償權，應當予以保護，一審判決確認萬通公司在福臨公司欠付工程款范圍內對案涉工程享有優先受償權，并無不當，本院予以維持。同理，對于本院二審另認定的3666586.15元欠付工程款，萬通公司亦享有建設工程價款優先受償權。

（三）關于福臨公司應否按照《支付協議》約定向萬通公司支付解約損失1300萬元以及相應利息的問題。

福臨公司主張，該筆款項已經包含在《工程款確認書》第一條約定的工程總價款1.16億元中。對此，本院認為，從《支付協議》約定內容看，其中第三條、第六條和第八條分別就保證金650萬元、解約損失1300萬元和工程款支付問題作出約定，可見，雙方已經明確解約損失1300萬元與工程價款為兩筆內容不同的款項，該筆1300萬元系福臨公司自愿補償萬通公司未達到約定施工面積的損失，屬違約損害賠償范圍，而非實際發生的工程款。《工程款確認書》第一條約定的為已完工程總價款，并未明確其中包含《支付協議》中約定的1300萬元損失。而且，僅在一天后簽訂的《工程款支付確認書》第四條約定，雙方對于除工程款以外的其他相關費用，包括違約金、資金占用損失、工程損失賠償金、利息等費用無法予以確認，由雙方通過貴州省高級人民法院訴訟解決。

該條約定進一步佐證雙方在《工程款確認書》中共同確認的無爭議的1.16億元為工程價款，不包括其他違約損失。福臨公司關于1300萬元已經包含在1.16億元工程總價款中的上訴主張，依據不足，本院不予支持。由前所述，《支付協議》合法有效，對雙方當事人具有法律約束力，在雙方未達成其他協議變更上述約定的情況下，萬通公司訴請福臨公司支付該筆款項，有合同依據。福臨公司關于《支付協議》無效，其自無義務向萬通公司支付該筆款項的上訴主張，無法律依據，本院不予支持。對于其中400萬元付款期限是否成就的問題，《支付協議》第九條約定：“付款保證：本協議簽訂后甲方應按時支付應付的款項，除非是征得乙方的書面同意，甲方才能在支付資金利息的前提下延遲付款。如果本協議第三條、第六條、第八條中甲方某一筆款既未按協議約定時間付款，又未征得乙方同意延期，乙方有權提前收回全部剩余款項的權利……”因福臨公司未按照《支付協議》約定，在2016年6月30日前支付第一期300萬元，萬通公司有權提前收回全部剩余款項。一審判決以其中400萬元的支付期限未成就為由，對其中的400萬元不予支持，存在錯誤，本院予以糾正。

并且，截至本院二審期間，剩余的400萬元亦已到支付期限，福臨公司應當按照《支付協議》約定向萬通公司履行相應付款義務。福臨公司主張，因萬通公司未按《支付協議》約定向其提供建安發票，故未支付相應款項。從《支付協議》第六條約定看，若萬通公司未開具相應金額的建安發票，福臨公司有權拒絕下期款項支付，并非有權拒絕支付第一期款項。而根據已經查明的事實，福臨公司未按照《支付協議》第六條約定支付任何一期款項，其該項抗辯主張，依據不足。萬通公司此項上訴請求成立，本院予以支持。當然，按照《支付協議》約定，萬通公司應當為福臨公司開具相應數額的發票，此為權利義務對等原則應有之義。福臨公司支付該筆款項后，萬通公司亦應主動履行合同義務，按照約定開具相應金額的建安發票。鑒于福臨公司未對此提出相應的反訴請求，本院在本案中不作處理。

關于福臨公司對該筆1300萬元應否支付相應利息的問題。案涉1300萬元雖屬違約損失范疇，但此系福臨公司違反《施工合同》約定給萬通公司所造成的損失。《支付協議》是對《施工合同》中雙方權利義務的清理和結算，具有相對獨立性，如果雙方在清理和結算過程中形成新的合意，亦應受此約束。雙方在《支付協議》中對解約損失1300萬元的支付期限以及逾期支付的違約責任有明確約定，對福臨公司具有法律約束力。福臨公司未按《支付協議》約定的時間支付款項，應當承擔相應的違約責任。一審判決將對《支付協議》的違約行為認定為是對《施工合同》的違約，存有不當，本院予以糾正。

《支付協議》第六條對該筆1300萬元約定了具體的付款時間，分別為：2016年6月30日前支付300萬元；2016年9月30日前支付300萬元；2016年12月30日前支付300萬元；2017年6月30日前支付400萬元。同時約定，若當次應付款未按時支付，福臨公司付當次應付款項額度的月利率2%作為補償。據此，福臨公司應當就該筆1300萬元向萬通公司支付相應的利息，具體為：按照月利率2%計算，以300萬元為基數，自2016年7月1日起計算至該筆款項實際付清之日止；以300萬元為基數，自2016年10月1日起計算至該筆款項實際付清之日止；以300萬元為基數，自2017年1月1日起計算至該筆款項實際付清之日止；以400萬元為基數，自2017年7月1日起計算至該筆款項實際付清之日止。

（四）關于福臨公司應否支付萬通公司材料費、勞務費損失5256640元的問題。

萬通公司二審明確，該筆費用包括支付易發公司的350萬元違約金和其他因福臨公司未及時支付工程款，導致萬通公司無法按時支付材料費和勞務費產生的利息和違約金損失。關于支付易發公司的350萬元違約金。根據福臨公司、萬通公司與易發公司2016年5月16日簽訂的《勞務款支付協議書》第一條約定，福臨公司代萬通公司支付給易發公司的14552364.19元中包含易發公司在2015年7月30日前的勞務損失、違約金和利息等共計350萬元。二審中，各方爭議的核心問題是該350萬元應否作為已付萬通公司工程款。福臨公司與萬通公司2015年7月30日簽訂的《支付協議補充協議》約定，萬通公司將易發公司的債務轉移給福臨公司代付，易發公司已約定損失等費用350萬元，經雙方共同做工作后，盡量減少或不付，經雙方做工作后仍產生該費用，此款由福臨公司負責支付，萬通公司不承擔責任。

從該約定看，彼時，福臨公司與萬通公司對應當支付易發公司損失350萬元是知悉的，并明確如果無法減少，責任主體為福臨公司，而非萬通公司。福臨公司主張《勞務款支付協議》簽訂在上述補充協議之后，改變了之前的約定。本院認為，合同變更應由明示作出。《勞務款支付協議》是福臨公司與萬通公司共同對欠付易發公司勞務款（包括違約金）金額和支付時間的確認，并未在福臨公司與萬通公司之間就其中350萬元應由哪一方承擔以及是否可以沖抵萬通公司工程款作出約定，不能得出《勞務款支付協議》改變了上述補充協議相關約定的結論。

福臨公司主張其代萬通公司向易發公司支付的該筆350萬元應當作為已付萬通公司的工程款，不符合上述補充協議的約定。一審判決將福臨公司支付給易發公司的14552364.19元全部作為已付工程款，存在錯誤，并進而導致欠付工程款數額錯誤。但考慮到萬通公司一審訴訟請求和二審上訴中均未將此部分款項納入工程款爭議，而是在認可已付工程款14552364.19元的前提下，另行以材料費和勞務費損失的名義提出訴請，本院不在欠付工程款數額中予以調整。萬通公司的該項訴請有明確的合同依據，且《支付協議》中約定的1300萬元系萬通公司未達到施工面積產生的損失，《支付協議》與上述補充協議均簽訂于2015年7月30日，兩筆損失不存在包含關系，一審判決對該部分損失不予支持，存在錯誤，本院予以糾正。

萬通公司的該項上訴請求，有事實依據，本院予以支持。對于萬通公司主張的其余材料費和勞務費損失，因其未提供充分的證據予以證明，對其相應的主張，本院不予支持。

（五）關于案涉650萬元保證金退還時間和利息如何確定的問題。

由前所述，《支付協議》合法有效，對雙方當事人具有法律約束力。協議第三條對保證金退還時間和逾期退還利息計算標準有明確約定，福臨公司應當按照《支付協議》約定履行相應的合同義務。一審判決對保證金退還時間和利息計算標準的認定，有合同依據，本院予以維持。福臨公司以《支付協議》無效為由主張不應支付保證金利息，依據不足，本院不予支持。對于保證金利息的截止時間，萬通公司一審訴請為款項付清之日止，一審判決認定為判決確定的履行期限屆滿之日止，存在錯誤，但萬通公司并未對此提出上訴，屬于其對自身權利的處分，不違反法律規定，本院予以認可。

（六）關于一審判決福臨公司負擔的律師費和保全費是否正確的問題。

《支付協議》第九條約定，如果福臨公司未按照協議約定的時間支付相關款項的，除應按月利率2%支付利息外，還應賠償萬通公司為案涉債權產生的訴訟費、律師費、保全費等。律師費、保全費屬違約損失范疇，一審判決綜合全部案件情況，酌情認定福臨公司承擔的律師費和保全費數額，屬人民法院依法行使職權范疇，并無明顯不當，本院予以維持。

來源：網絡

聲明

本平臺所推送內容除署名外均來自于網絡，僅供學術探討和信息共享,如有侵權，請聯系刪除。