不可以自由約定，約定范圍不得超出法律要求管轄范圍，具體如下： 《民事訴訟法》 第三十四條 合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。 級別管轄： 《民事訴訟法》 第十七條 基層人民法院管轄第一審民事案件，但本法另有規(guī)定的除外。 第十八條 中級人民法院管轄下列第一審民事案件： （一）重大涉外案件； （二）在本轄區(qū)有重大影響的案件； （三）最高人民法院確定由中級人民法院管轄的案件。 第十九條 高級人民法院管轄在本轄區(qū)有重大影響的第一審民事案件。 第二十條 最高人民法院管轄下列第一審民事案件： （一）在全國有重大影響的案件； （二）認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由本院審理的案件。 專屬管轄： 《民事訴訟法》 第三十三條 下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄： （一）因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄； （二）因港口作業(yè)中發(fā)生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄； （三）因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時(shí)住所地或者主要遺產(chǎn)所在地人民法院管轄。 擴(kuò)展資料： 未做約定，一般的管轄的規(guī)定： 《民事訴訟法》 第二十一條 對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。 對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。 同一訴訟的幾個(gè)被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個(gè)以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)。 第二十二條 特別規(guī)定 下列民事訴訟，由原告住所地人民法院管轄；原告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由原告經(jīng)常居住地人民法院管轄： （一）對不在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)居住的人提起的有關(guān)身份關(guān)系的訴訟； （二）對下落不明或者宣告失蹤的人提起的有關(guān)身份關(guān)系的訴訟； （三）對被采取強(qiáng)制性教育措施的人提起的訴訟； （四）對被監(jiān)禁的人提起的訴訟。 第二十三條 因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。

合同中約定的逾期利息過高有效嗎-合同中約定的逾期利息過高有效嗎怎么辦

合同中約定的逾期利息過高有效嗎? 在合同中,利息的約定是常見的條款之一。然而,如果約定的利率過高,是否有效呢?本文將探討這個(gè)問題。 根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定,合同中的利率不得高于中國人民銀行同期公布的貸款基準(zhǔn)利率的四倍。因此,如果合同中約定的利率超過了這個(gè)上限,那么這個(gè)條款就是無效的。 那么,如果約定的利率過高,當(dāng)事人該怎么辦呢? 首先,當(dāng)事人可以嘗試與對方進(jìn)行溝通協(xié)商,看看是否可以通過修改利率或者延長還款期限等方式來解決這個(gè)問題。如果對方不同意修改,當(dāng)事人可以考慮尋求法律途徑來解決問題......

最高法：限制當(dāng)事人不得起訴的合同條款有效（請謹(jǐn)慎簽署）

裁判要旨：合同中約定在付款期限內(nèi)不得提起訴訟的條款，并非排斥當(dāng)事人的基本訴訟權(quán)利，該條款僅是限制其在一定期限內(nèi)的起訴權(quán)，而不是否定和剝奪當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，只是推遲了提起訴訟的時(shí)間，故其主張?jiān)诟犊钇谙迌?nèi)不得提起訴訟的條款無效缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。案例索引：《六盤水恒鼎實(shí)業(yè)有限公司、重慶千牛建設(shè)工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案》【（2016）最高法民終415號】爭議焦點(diǎn)：合同中有關(guān)當(dāng)事人在特定期限內(nèi)不得起訴的約定是否有效？裁判意見：最高院認(rèn)為：2014年8月29日，恒鼎實(shí)業(yè)公司作為甲方、重慶千牛公司......

民商事合同中約定的不得起訴條款無效

當(dāng)事人在商事合同中約定的不得起訴條款，超出了私法自治的范圍，不受合同法調(diào)整。不得起訴涉及訴權(quán)的放棄，排斥國家對糾紛提供司法救濟(jì)，應(yīng)不具有訴訟法上的效力。案號　一審：（2015）洪民初字第00753號案情原告：王飛。被告：皮軍英、裴祥。　　原告王飛以投資持股方式與被告皮軍英、裴祥投資從事房地產(chǎn)開發(fā)。被告皮軍英、裴祥為某置業(yè)公司的股東，該公司開發(fā)學(xué)府文苑小區(qū)。2014年11月15日，原告王飛與被告皮軍英、裴祥協(xié)商退股，經(jīng)結(jié)算，被告皮軍英、裴祥應(yīng)付原告400萬元。雙方在退股合同中約定，330萬元由案外......