我國國家賠償與公務(wù)員個人賠償在立法界線上是基本清楚的，但由于對法律條文理解不一，仍有商討余地。《民法通則》第121條規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)或者國家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。《行政訴訟法》第68條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)工作人員作出的具體行政行為侵犯公民，法人或者其他組織的合法權(quán)益造成損害的，由該行政機(jī)關(guān)或該行政機(jī)關(guān)工作人員所在的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)賠償。行政機(jī)關(guān)賠償損失后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令有故意或者重大過失的行政機(jī)關(guān)工作人員承擔(dān)部分。

或者全部賠償費用。“顯然，民法通則只是籠統(tǒng)地規(guī)定了公務(wù)侵權(quán)應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，并未明確區(qū)分國家賠償責(zé)任與公務(wù)員個人責(zé)任。而行政訴訟法的規(guī)定，雖明確了國家機(jī)關(guān)或公務(wù)員侵權(quán)應(yīng)承擔(dān)國家賠償責(zé)任而非公務(wù)員責(zé)任，但適用范圍僅限于行政機(jī)關(guān)具體行政行為侵權(quán)所造成的損害。我們并不能由此推斷出所有執(zhí)行公務(wù)的侵權(quán)行為均應(yīng)由國家單獨負(fù)賠償責(zé)任，而不及于公務(wù)員。

從以上三種請求賠償?shù)耐緩娇梢钥吹剑鲊鴩屹r償制度中均對國家侵權(quán)行為進(jìn)行了大致劃分，第一，與公務(wù)完全無關(guān)的公務(wù)員個人侵權(quán)行為，受害人對此類行為無國家賠償請求權(quán)，只能通過民法向公務(wù)員個人請求賠償，這在我國同樣適用。即對公務(wù)員個人行為受害人有權(quán)向公務(wù)員個人請求賠償。第二，國家機(jī)關(guān)及工作人員各類執(zhí)行職務(wù)過程中的侵權(quán)行為，且公務(wù)員在執(zhí)行職務(wù)中有故意或惡意。受害人既可向公務(wù)員個人請求民事賠償，也可以向國家請求賠償。司法機(jī)關(guān)不得排斥受害人的選擇訴權(quán)。第三，國家機(jī)關(guān)及公務(wù)員的純公務(wù)行為，造成特別損害的，公務(wù)員有故意或重大過失的公務(wù)侵權(quán)行為，或公務(wù)員只有輕過失的公務(wù)侵權(quán)權(quán)行為，均由國家負(fù)責(zé)賠償。受害人不得向公務(wù)員個人請求賠償。