中年婦女崔麗娟應(yīng)聘到某酒店當(dāng)洗碗工，沒想到上班第一天就不幸摔成“骨盆骨折”，在社保局認定為工傷后，酒店方卻以沒有建立勞動關(guān)系為由，否認崔麗娟是其員工，拒絕工傷賠付，并打起了行政官司。這種情況到底算不算工傷?近日，此案有了結(jié)果，經(jīng)江蘇省徐州市中級人民法院審理，該院終審作出駁回酒店方上訴，維持一審法院判決，即支持社保局對崔麗娟工傷的認定。

　　2011年7月7日，40歲露頭的婦女崔麗娟應(yīng)聘到徐州某酒店打工，工作是洗碗工，隨后，崔麗娟與酒店方約定了工資等事項并領(lǐng)取了工作服。身為農(nóng)民，崔麗娟覺得能有份工作，自然是欣喜的事情，況且洗碗對她來說也不是多累的事情。當(dāng)天，崔麗娟就上班了，工作時間是從早上10點到晚上23點。

　　當(dāng)天晚上23時10分左右，崔麗娟在酒店第一天的工作結(jié)束后，便跟隨其他同事一起前往保衛(wèi)室履行簽字下班手續(xù)，不料途中因沒有燈光和護欄，她一不小心沒站穩(wěn)，從高處摔到地上受傷，其后被送到醫(yī)院救治。經(jīng)醫(yī)院診斷，崔麗娟“骨盆骨折”。

　　崔麗娟覺得，第一天上班，天黑加之不熟悉路以致出事，應(yīng)該算工傷。于是，同年8月11日，崔麗娟向社保局申請了工傷認定。在履行相關(guān)手續(xù)未得到酒店所屬公司任何回復(fù)后，社保局經(jīng)調(diào)查核實崔麗娟提交的相關(guān)證據(jù)，于當(dāng)年10月認定崔麗娟為工傷，并將決定書送達給了酒店所屬公司。

　　然而，這家酒店所屬公司認為不是工傷，于2012年7月2日向徐州市人民政府提出了行政復(fù)議，其后，徐州市人民政府作出不予受理行政復(fù)議申請決定書。酒店所屬公司不服，認為其與崔麗娟雙方?jīng)]有建立勞動關(guān)系，崔麗娟不算是公司的員工，而且崔麗娟不知為何會走錯路受傷，因此與公司沒有關(guān)系，遂向法院提起行政訴訟。

　　但崔麗娟覺得公司是在推卸責(zé)任，她覺得雖然沒有簽訂書面合同，但是雙方已經(jīng)形成事實上的勞動關(guān)系，在工作中出的事，怎么就和單位沒瓜葛?

　　一審法院審理后認為，社保局具有工傷認定的法定職權(quán)，其在酒店方未提供任何證據(jù)的情況下，根據(jù)崔麗娟提交的證據(jù)材料，認定崔麗娟受傷屬于工傷，符合法律規(guī)定，遂判決駁回了酒店方的訴訟請求。

　　酒店方不服，提起了上訴。徐州中院二審認為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，酒店方雖在訴訟程序中否認崔麗娟是其單位職工，不認為是工傷，但其在工傷認定階段不提供證據(jù)予以證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，社保局根據(jù)崔麗娟提供的證據(jù)依法作出工傷認定符合法律規(guī)定。崔麗娟在工傷認定階段提供的證據(jù)證實其和酒店方雖還未簽訂勞動合同，但是她已經(jīng)從事了相關(guān)的工作，雖然僅僅一天，但事實上也建立了勞動關(guān)系，其在在工作區(qū)域、工作時間、因為工作原因受傷，符合工傷認定的基本要素，應(yīng)當(dāng)認定為工傷。據(jù)此，社保局的工傷認定，符合相關(guān)程序規(guī)定。最終，徐州中院作出二審判決，駁回酒店方上訴，維持一審判決。

　　來源;網(wǎng)絡(luò)