一、信托的概念和信托的獨(dú)特機(jī)能

有限責(zé)任公司股權(quán)信托屬于財(cái)產(chǎn)信托的一個(gè)特殊品種，其實(shí)務(wù)操作的展開必然不能脫離對(duì)信托基本概念和原理的深切理解?！缎磐蟹ā返诙l確定的信托概念，是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為。信托法律關(guān)系中具有委托人、受托人、受益人三方當(dāng)事人，其權(quán)利義務(wù)關(guān)系的核心是圍繞“信托財(cái)產(chǎn)”而展開，財(cái)產(chǎn)信托的獨(dú)特法律構(gòu)造之一是基于“信托財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利與利益相分離的原則”委托人基于對(duì)受托人的信賴，按照自己意愿將特定的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移給受托人，受托人為受益人的利益或者特定目的，得以自己的名義進(jìn)行管理或者處分的行為，但受托人只是法律形式的名義所有人，真正的權(quán)利人是受益人，信托利益僅由受益人享有，信托的基本出發(fā)點(diǎn)就是為了受益人的利益而設(shè)立。受托人基于其受信任人的義務(wù)，僅能為受益人利益管理和處分信托，“受托人嚴(yán)禁由信托中獲益的規(guī)則是英國(guó)衡平法最為重要的原則”，信托自其制度起源就確立為受益人利益的信托本旨，信托財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利與利益相分離，正是信托區(qū)別于類似財(cái)產(chǎn)管理制度的根本特質(zhì)。信托并非單純的轉(zhuǎn)讓權(quán)利，轉(zhuǎn)讓權(quán)利僅僅是實(shí)現(xiàn)信托財(cái)產(chǎn)傳承和管理功能的手段行為，而不是目的，受益人的利益才是信托的真正追求。

信托要實(shí)現(xiàn)其實(shí)質(zhì)效果，其另一獨(dú)特構(gòu)造就是“信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性”。信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性將信托財(cái)產(chǎn)與委托人未設(shè)立信托的其他財(cái)產(chǎn)相區(qū)別，委托人設(shè)立信托將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人后即喪失了所有權(quán)，信托財(cái)產(chǎn)不屬于委托人遺產(chǎn)或破產(chǎn)財(cái)團(tuán)。受托

人只是法律名義上的權(quán)利人，對(duì)信托財(cái)產(chǎn)不享有真正的利益，信托財(cái)產(chǎn)脫離于受托人的一般債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并與受托人的固有財(cái)產(chǎn)相區(qū)別，也不屬于受托人的遺產(chǎn)或者破產(chǎn)財(cái)團(tuán)，非因管理、處分信托財(cái)產(chǎn)所生之債務(wù)不得與信托財(cái)產(chǎn)所生之債權(quán)相互抵銷。而受益人雖然享有信托利益，但其并不享有對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或其他物權(quán)，其可處分的僅是其“信托受益權(quán)”本身而不能延伸到信托財(cái)產(chǎn)。在信托法律關(guān)系中，信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于委托人、受托人、受益人債權(quán)債務(wù)關(guān)系之外而形成自成一體的封閉的體系，信托產(chǎn)生了對(duì)抗一般強(qiáng)制執(zhí)行的效力。信托財(cái)產(chǎn)這種“實(shí)質(zhì)凍結(jié)”狀態(tài)，使信托能夠持續(xù)、穩(wěn)定地延續(xù)，以實(shí)現(xiàn)信托的特有機(jī)能。英美法系將信托財(cái)產(chǎn)視為“獨(dú)立的基金”，抽象出信托財(cái)產(chǎn)為載體的獨(dú)立信托基金概念。我國(guó)在信托法的第十五至第十八條對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性進(jìn)行了明確規(guī)定。信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性規(guī)則是信托法自身特有的基礎(chǔ)性的強(qiáng)行規(guī)則，是信托特色得以存在，功能得以提升的根本保證?？梢姡磐胸?cái)產(chǎn)獨(dú)立性已經(jīng)成為了構(gòu)筑信托當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的基石。

信托財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利與利益相分離和信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性的獨(dú)特效果，也是有限責(zé)任公司股權(quán)權(quán)利人為特定人(受益人)利益設(shè)立信托法律關(guān)系的真正意圖。

二、有限責(zé)任公司股權(quán)信托的成立與生效

由于大陸法系基于“一物一權(quán)”的一元所有權(quán)觀念和“物權(quán)法定主義”，否認(rèn)作為英美法系信托根本理論的對(duì)物的價(jià)值的雙重理解，即“雙重所有權(quán)”的觀念，但由于信托制度的獨(dú)特機(jī)能是大陸法系原有制度所無(wú)法達(dá)到的，正是信托制度功能的強(qiáng)大吸引力使大陸法系國(guó)家也超越了根本觀念差異的藩籬，采取靈活方法繼受了信托制度，大陸法系在承認(rèn)信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性的基礎(chǔ)上，運(yùn)用合同來(lái)構(gòu)筑信托當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)以實(shí)現(xiàn)信托的功能價(jià)值取向，所以大陸法系的信托以合同為基礎(chǔ)的信托。

有限責(zé)任公司股權(quán)的信托主要也是通過信托合同的方式建立(當(dāng)然包括遺囑或法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他特殊方式，信托法第八條)，而信托的成立與生效即要符合合同法的一般規(guī)定，又要符合信托法的特別規(guī)定。合同實(shí)質(zhì)在于當(dāng)事人的真實(shí)意思表示一致的合意，受托人承諾信托時(shí)，信托合同就得以成立。信托合同的合意包括了委托人和受益人之間的合意(受益人承諾是由法律推定的，除非其明確拒絕接受信托)，以及委托人與受托人的合意。

信托生效雖然以信托成立為前提，卻是區(qū)別于信托成立并且更為復(fù)雜的另一單獨(dú)問題。信托生效意味當(dāng)事人的合意和所期望的效果與法律的規(guī)定相互吻合，或者至少?zèng)]有違反法律的強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定。信托法第十條規(guī)定：“設(shè)立信托，對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)，有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)依法辦理信托登記。未依照前款規(guī)定辦理信托登記的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦登記手續(xù);不補(bǔ)辦的，該信托不產(chǎn)生效力?！毙磐蟹ǖ谑臈l第三、第四款則規(guī)定對(duì)于法律、行政法規(guī)禁止流通、限制流通的財(cái)產(chǎn)，不得設(shè)立信托或者必須經(jīng)有關(guān)主管部門批準(zhǔn)。對(duì)于這些法律強(qiáng)制性或禁止性的規(guī)定，當(dāng)事人都必須遵守，沒有逾越的空間。

信托與委托代理是具有根本區(qū)別的，信托法第十四條第一款規(guī)定：“受托人因承諾信托而取得的財(cái)產(chǎn)是信托財(cái)產(chǎn)?！睆闹形覀兛梢缘贸鲞@樣的間接推論：即信托生效以信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移于受托人為條件。這也是與信托的基本原理相一致的，只有將設(shè)立信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移到受托人的名義下，受托人才能以自己名義進(jìn)行信托管理、處分，設(shè)立信托的財(cái)產(chǎn)方真正轉(zhuǎn)化為信托財(cái)產(chǎn)。所以，有限責(zé)任公司的股權(quán)信托的設(shè)立，委托人應(yīng)當(dāng)將股權(quán)轉(zhuǎn)移給受托人，即是在正式簽訂股權(quán)信托合同之后，將有限責(zé)任公司股東名冊(cè)記載的委托人持有的相應(yīng)股權(quán)轉(zhuǎn)移登記到受托人的名義之下，股權(quán)信托才能真正生效。這種信托轉(zhuǎn)移登記，在法律形式上也屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為，表面層次上也就產(chǎn)生了與公司法第三十五條規(guī)定相互沖突的情形，有限責(zé)任公司的股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓出資必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意，并且同意轉(zhuǎn)讓出資的其他股東所享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，如果這一規(guī)定適用于股權(quán)信托的權(quán)利轉(zhuǎn)移行為，將使有限責(zé)任公司的股權(quán)信托陷入無(wú)法操作的困境。

筆者認(rèn)為，從信托的本旨出發(fā)，股權(quán)信托的轉(zhuǎn)移不應(yīng)當(dāng)受公司法第三十五條的限制，因?yàn)樾磐惺俏腥嘶趯?duì)受托人的信任，為受益人的利益授權(quán)受托人管理處分，委托人將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給受托人只是為了實(shí)現(xiàn)信托目的的手段，受托人僅是名義上而非真正意義的權(quán)利人，與一般的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為有著本質(zhì)的區(qū)別。委托人與受托人之間存在特殊的信賴關(guān)系是股權(quán)信托的前提，受托人并不需要因?yàn)槲腥说臋?quán)利轉(zhuǎn)移行為而支付相應(yīng)對(duì)價(jià)，所謂的其他股東的“優(yōu)先購(gòu)買權(quán)”在這種股權(quán)信托轉(zhuǎn)讓關(guān)系中是沒有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的，如果股權(quán)信托還須遵守公司法第三十五條的規(guī)定，則信托機(jī)制根本就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

有限責(zé)任公司的股權(quán)信托的實(shí)際操作中，使股權(quán)信托生效還需符合信托法的特別規(guī)定。合法的信托目的是信托的必要條件，信托法第十一條就規(guī)定信托目的違反法律、行政法規(guī)或者社會(huì)公共利益的信托無(wú)效。如，為了逃避債務(wù)而惡意利用信托機(jī)制將財(cái)產(chǎn)信托給他人的行為，損害了債權(quán)人的利益，債權(quán)人就有權(quán)申請(qǐng)人民法院撤銷該信托，自被撤銷之日起，信托也就自始無(wú)效。對(duì)于信托當(dāng)事人也有各自的要求，委托人應(yīng)當(dāng)是具有完全民事行為能力的民事主體;而受托人只能為具備完全民事行為能力的自然人或法人;受益人則沒有具備完全民事行為能力的限制，因?yàn)槭芤嫒藘H是單純獲得利益的行為，并不需要履行義務(wù)，但信托法規(guī)定受益人或受益人范圍必須是確定的，否則信托無(wú)效。

在信托財(cái)產(chǎn)方面，信托法第七條規(guī)定：“設(shè)立信托，必須有確定的信托財(cái)產(chǎn)，并且該信托財(cái)產(chǎn)必須是委托人合法所有的財(cái)產(chǎn)。”但是對(duì)于委托人為擔(dān)保自己債務(wù)的履行而在股權(quán)上設(shè)定了質(zhì)押擔(dān)保后，未經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意，該股權(quán)能否設(shè)立有效信托?筆者認(rèn)為，因?yàn)樾磐蟹ㄖ皇且笪腥司哂泻戏ㄋ袡?quán)，并沒有明確規(guī)定必須具有完全的處分權(quán)，同時(shí)從股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的角度分析，只要質(zhì)押股權(quán)的信托設(shè)立不損害債權(quán)人的利益，其效力應(yīng)不受影響。我國(guó)信托法采取承認(rèn)質(zhì)權(quán)追及權(quán)的方法解決這一問題，即信托前就享有合法質(zhì)權(quán)的質(zhì)權(quán)人實(shí)現(xiàn)對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)時(shí)，信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性沒有對(duì)抗效力，質(zhì)權(quán)人得申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行已質(zhì)押之信托股權(quán)，以保護(hù)設(shè)立在先的債權(quán)人利益。況且在此之前，委托人完全可以通過清償債務(wù)的方法消滅質(zhì)權(quán)，使股權(quán)信托關(guān)系不受質(zhì)權(quán)影響。所以，質(zhì)押股權(quán)設(shè)立信托的本身是有效的，這種機(jī)制充分尊重了當(dāng)事人的意思自治，也保護(hù)了債權(quán)人的合法利益。

信托的生效是有限責(zé)任公司信托機(jī)制得以發(fā)生的基本前提，但其卻須具備眾多的條件，當(dāng)事人設(shè)立信托法律關(guān)系時(shí)確實(shí)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎進(jìn)行，以免信托無(wú)效無(wú)法實(shí)現(xiàn)目的。

三、有限責(zé)任公司股權(quán)信托的公示與對(duì)抗效力

信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性構(gòu)成信托的基石，有效設(shè)立信托關(guān)系的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于信托當(dāng)事人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系之外。信托財(cái)產(chǎn)非因法定事由不得強(qiáng)制執(zhí)行，信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性使其產(chǎn)生一般的對(duì)抗強(qiáng)制執(zhí)行效力。我國(guó)信托法第十七條就規(guī)定對(duì)信托財(cái)產(chǎn)可以強(qiáng)制執(zhí)行的情形只包括：

1、設(shè)立信托前債權(quán)人已對(duì)該信托享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，并依法行使該權(quán)利的;

2、受托人處理信托事務(wù)所產(chǎn)生的債務(wù)，債權(quán)人要求清償該債務(wù)的;

3、信托財(cái)產(chǎn)本身應(yīng)擔(dān)負(fù)的稅款;

4、法律規(guī)定的其他情形。對(duì)于違反該規(guī)定而強(qiáng)制執(zhí)行信托財(cái)產(chǎn)，委托人，受托人或者受益人有權(quán)向人民法院提出異議。

信托法第十八條規(guī)定：“受托人管理運(yùn)用、處分信托財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的債權(quán)，不得與其固有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的債務(wù)相抵銷。受托人管理運(yùn)用、處分不同委托人的信托財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，不得相互抵銷?！边@些債權(quán)債務(wù)都是受托人以自己的名義對(duì)外發(fā)生，形式上完全符合民法債權(quán)債務(wù)抵銷的規(guī)定，但卻因信托僅為受托人利益而設(shè)立的信托本質(zhì)，非信托事務(wù)所生的債務(wù)被禁止與信托債權(quán)抵銷，否則，信托的獨(dú)特機(jī)制就難以真正發(fā)揮，受益人利益也無(wú)法得到保障。

同時(shí)，因?yàn)槭芤嫒说睦?，受托人的管理處分并非任意自由，其行為受到信托受益人的利益限制。信托?cái)產(chǎn)獨(dú)立性對(duì)與委托人或受托人進(jìn)行民事法律行為的第三人的利益會(huì)產(chǎn)生重大影響，如果信托沒有公示，第三人基于委托人或受托人表面上的財(cái)產(chǎn)權(quán)利外觀的信賴，事前可能根本就不知道對(duì)方行為屬于處分信托財(cái)產(chǎn)行為或者財(cái)產(chǎn)本身已經(jīng)設(shè)立了信托，實(shí)質(zhì)上卻遭受到信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性的抗辯或追及，使相對(duì)人增加難以預(yù)測(cè)的交易風(fēng)險(xiǎn)，顯然不利與交易安全和善意第三人利益的保護(hù)。

因此，完全有必要建立信托公示的制度，日本、韓國(guó)在引入信托法時(shí)都發(fā)展出信托公示制度。我國(guó)信托法沒有明確規(guī)定信托公示和對(duì)抗第三人的效力的問題，但從信托法第二十二條的規(guī)定可以看出信托法保護(hù)善意第三人的意旨，該條規(guī)定“受托人違反信托目的處分信托財(cái)產(chǎn)或者因違背管理職責(zé)、處理信托事務(wù)不當(dāng)……該信托財(cái)產(chǎn)受讓人明知是違反信托目的而接受該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)予以返還或者予以賠償?！睆闹锌芍?，如果受讓人并非明知，則不負(fù)返還或賠償責(zé)任。當(dāng)然，這與信托對(duì)抗一般強(qiáng)制執(zhí)行效力和抵銷禁止是不同的問題，但是同樣從保護(hù)善意第三人利益和維護(hù)交易安全角度，筆者更傾向于“信托公示對(duì)抗的效力”，沒有公示的信托財(cái)產(chǎn)，不能對(duì)抗善意第三人。

有限責(zé)任公司的股權(quán)屬于權(quán)利而不是動(dòng)產(chǎn)，設(shè)立信托除了進(jìn)行轉(zhuǎn)移登記，還應(yīng)在公司股東名冊(cè)進(jìn)行“信托登記”，以對(duì)外公示其信托法律關(guān)系。未經(jīng)信托登記公示，受托人以自己名義實(shí)施股權(quán)管理處分行為，善意第三人具有合理理由信賴其處分權(quán)時(shí)，委托人或受益人就不能以信托關(guān)系對(duì)抗善意第三人與受托人之間的民事法律行為。未經(jīng)登記公示，信托當(dāng)事人也不能基于信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性對(duì)抗因?yàn)槲腥嘶蚴芡腥藗鶛?quán)債務(wù)關(guān)系產(chǎn)生的強(qiáng)制執(zhí)行或者債務(wù)抵銷行為。我國(guó)信托法及相關(guān)法規(guī)并未明確規(guī)定信托登記的公示制度，更沒有股權(quán)信托登記的公示方法，但筆者認(rèn)為，有限責(zé)任公司的股權(quán)信托公示可以通過公司的股東名冊(cè)登記來(lái)體現(xiàn)。

四、有限責(zé)任公司股權(quán)信托合同履行的特殊問題

以合同基礎(chǔ)構(gòu)建的大陸法系信托法律關(guān)系，信托的實(shí)行主要也是通過合同的履行來(lái)實(shí)現(xiàn)(當(dāng)然不排斥一些法律所強(qiáng)制設(shè)定的權(quán)利義務(wù)，但這并不足以否認(rèn)其合同基礎(chǔ)的本質(zhì))。信托目的實(shí)現(xiàn)的核心在于如何控制受托人不當(dāng)行為的風(fēng)險(xiǎn)，基于受托人因受信任人地位的關(guān)系，受托人忠實(shí)和謹(jǐn)慎的基本義務(wù)成為信托合同履行的重要內(nèi)容。在信托法第二十五條規(guī)定：“委托人應(yīng)當(dāng)遵守信托文件的規(guī)定，為受益人的最大利益處理信托事務(wù)。受托人管理信托財(cái)產(chǎn)，必須恪盡職守，履行誠(chéng)實(shí)、信用、謹(jǐn)慎、有效管理的義務(wù)?！钡诙鶙l規(guī)定：受托人除依照本法規(guī)定取得報(bào)酬外，不得利用信托財(cái)產(chǎn)為自己謀取利益。受托人違反前款規(guī)定，利用信托財(cái)產(chǎn)為自己謀取利益的，所得利益歸入信托財(cái)產(chǎn)。”

就有限責(zé)任公司的股權(quán)信托的忠實(shí)義務(wù)而言，是指禁止受托人利用股權(quán)信托關(guān)系為自己謀取利益。受托人應(yīng)當(dāng)按照與委托人簽訂的信托合同的約定，進(jìn)行信托股權(quán)的管理與處分。受托人可以自己名義行使股東權(quán)利，按照公司法和公司章程規(guī)定，出席公司股東大會(huì)行使表決權(quán)，與公司其他股東共同決定公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃，決定公司管理層的人選，審議批準(zhǔn)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)報(bào)告，審議批準(zhǔn)公司的財(cái)務(wù)預(yù)算、決算方案，公司利潤(rùn)分配和彌補(bǔ)虧損方案，決定公司的對(duì)外重大投資、公司分立、合并等重大事項(xiàng)，有權(quán)查閱公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，有權(quán)請(qǐng)求公司分配紅利，對(duì)侵害股東合法利益的行為進(jìn)行股東派生訴訟等等，甚至包括對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的根本處分權(quán)。當(dāng)然，受托人權(quán)限來(lái)源于委托人的授權(quán)，如果委托人在信托中保留利益，如保留信托股權(quán)轉(zhuǎn)讓的根本處分權(quán)的，受托人則不能擅自逾越信托合同的約定。但不論如何，受托人自始至終都必須為受益人最大利益處理信托。

受托人應(yīng)當(dāng)保存處理信托事務(wù)的完整記錄并向委托人和受益人報(bào)告信托財(cái)產(chǎn)的管理處分和收支的真實(shí)情況。受托人不得利用自己受托人的地位而謀取私利，受托人如違反信托目的或信托管理職責(zé)，將信托股權(quán)與自己或關(guān)系人進(jìn)行交易，或者擅自將信托股權(quán)為自己或他人債務(wù)提供擔(dān)保，或者為了自己或關(guān)系人的利益而不當(dāng)行使信托股權(quán)的表決權(quán)等等，委托人或者受益人均有權(quán)申請(qǐng)法院予以撤銷，并要求受托人賠償因此所造成的損失。

受托人對(duì)股權(quán)信托事務(wù)的處理除了目的意義上的忠實(shí)義務(wù)外，在處理信托事務(wù)的手段行為上，受托人負(fù)有“謹(jǐn)慎義務(wù)”，即“受托人在管理信托中負(fù)有運(yùn)用通常謹(jǐn)慎的人在處理自己財(cái)產(chǎn)時(shí)所應(yīng)有謹(jǐn)慎和技巧的義務(wù)”(英美信托法確立了“謹(jǐn)慎投資人的規(guī)則”)。但受托人如果是營(yíng)業(yè)受托人時(shí)，委托人基于對(duì)其特殊的專業(yè)技能和水平的信賴，營(yíng)業(yè)信托人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其專業(yè)水平一致的謹(jǐn)慎義務(wù)，即“善良管理人的注意義務(wù)”。是否違反這種“謹(jǐn)慎義務(wù)”成為信托風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)的判斷根據(jù)。委托人在有限責(zé)任公司的投資屬于商業(yè)行為，必然存在不確定的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，股權(quán)信托也不能保證信托股權(quán)不會(huì)損失或所能產(chǎn)生的最低收益，由于市場(chǎng)本身所形成的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任不應(yīng)由受托人承擔(dān)，受托人僅以信托財(cái)產(chǎn)為限向受益人支付信托利益，只有對(duì)于因?yàn)樽约哼`反謹(jǐn)慎義務(wù)，主觀上具有過失和存在客觀上的因果關(guān)系時(shí)，賠償責(zé)任才能歸咎于受托人。

受益人是在信托中享有信托受益權(quán)的人，有權(quán)根據(jù)信托合同向受托人請(qǐng)求支付信托利益，股權(quán)信托的管理處分辦法已按委托人的意愿在信托合同中作出了規(guī)定，受益人沒有干預(yù)信托股權(quán)的積極權(quán)利，但是對(duì)信托股權(quán)的運(yùn)用、處分情況享有知情權(quán)，對(duì)受托人違反信托目的處分信托財(cái)產(chǎn)或者因違背管理職責(zé)、處理信托事務(wù)致使信托財(cái)產(chǎn)受到損失時(shí)，受益人的利益受到損害，信托法則賦予受益人與委托人一樣的權(quán)利，有權(quán)申請(qǐng)法院撤銷該處分行為，要求恢復(fù)信托財(cái)產(chǎn)原狀或予以賠償。

五、有限責(zé)任公司股權(quán)信托的終止

信托的終止因信托是為受托人利益目的所設(shè)立和信托相對(duì)持續(xù)、穩(wěn)定的獨(dú)特結(jié)構(gòu)，使其與一般的合同終止存在很多差別。信托合同包括了委托人與受托人的合意和委托人與受益人的合意，信托終止受到信托法的特別限制，合同法規(guī)定合同終止情形并不絕對(duì)地可以適用在信托上。信托法第五十三條規(guī)定信托終止的六種情形：

1、信托文件規(guī)定的終止事由發(fā)生;

2信托的存續(xù)違反信托目的;

3、信托目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)或者不能實(shí)現(xiàn);

4、信托當(dāng)事人協(xié)商同意;

5、信托被撤銷;

6、信托被解除。

信托終止首先尊重了當(dāng)事人的意思自治，當(dāng)事人可以在信托合同中事先約定終止事由或者協(xié)商一致終止信托。其次是發(fā)生與信托目的或功能相沖突的情形，包括信托存續(xù)違反信托目的或信托目的已經(jīng)或者不能實(shí)現(xiàn)。信托被撤銷是指信托的設(shè)立損害委托人的債權(quán)人利益而被撤銷情形。而信托解除是在受益人對(duì)委托人有重大侵權(quán)行為或者經(jīng)受益人同意，或信托合同的特別規(guī)定時(shí)，由委托人解除信托情形。如果全體信

托人都放棄信托受益權(quán)的，信托也終止。但是，在委托人或者受托人發(fā)生死亡、喪失民事行為能力，依法解散、被依法撤銷或被宣告破產(chǎn)，受托人被解任或者經(jīng)委托人和受益人同意而辭任時(shí)，信托并不因此而終止，受托人職責(zé)終止時(shí)，其繼承人或遺產(chǎn)管理人、監(jiān)護(hù)人、清算人負(fù)有妥善保管信托財(cái)產(chǎn)、協(xié)助新受托人接管信托事務(wù)的義務(wù)，信托繼續(xù)為受益人利益而存在。有限責(zé)任公司股權(quán)信托因公司本身解散，被依法撤銷或宣告破產(chǎn)時(shí)，作為股權(quán)基礎(chǔ)的公司主體條件消滅，股權(quán)信托因信托目的無(wú)法繼續(xù)而終止;發(fā)生信托股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的根本處分行為時(shí)，股權(quán)信托也隨同終止。

信托終止的，信托財(cái)產(chǎn)歸屬于受益人，委托人應(yīng)當(dāng)向受益人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，但受托人依法行使信托報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)、從信托財(cái)產(chǎn)獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利時(shí)，享有留置信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。信托終止的，依信托法第五十八條規(guī)定，受托人應(yīng)當(dāng)作出處理信托事務(wù)的清算報(bào)告，受益人或者信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利歸屬人對(duì)清算報(bào)告無(wú)沒有異議的，受托人就清算報(bào)告所列事項(xiàng)解除責(zé)任，但受托人有不正當(dāng)行為的除外。

信托的獨(dú)特機(jī)能運(yùn)用于有限責(zé)任公司的股權(quán)上，對(duì)于更有利地發(fā)揮股權(quán)的財(cái)富價(jià)值和實(shí)現(xiàn)特定的利益?zhèn)鞒心康木哂鞋F(xiàn)實(shí)的效用，信托制度本身具有的靈活性和特殊功能具有其優(yōu)越性，我國(guó)引入信托體現(xiàn)了巨大的進(jìn)步，但在具體制度上卻存在著許多不明確性，并給實(shí)務(wù)操作帶來(lái)困惑。