我國仲裁制度的反思和完善來源

【出處】《法學家》2004年第4期【寫作年份】2004年【正文】1995年9月1日起施行的我國第一部仲裁法《中華人民共和國仲裁法》（以下簡稱我國仲裁法），對我國仲裁制度的統一和發展發揮了十分重要的作用。但仲裁法實施8年多來也暴露出諸多的問題，未能完全實現立法的初衷。特別是它與我國建立社會主義市場經濟體制的目標和加入WTO后所面臨的新形勢還不相適應，同時也與國外仲裁制度的通告做法存在一些差距。因此，有必要對我國現行的仲裁制度冷靜地進行反思和實事求是地作出評估，并盡快對我國仲裁法進行必要的修改和完善，以便使我國的仲裁制度既與國際接軌又具有中國特色，在解決民商事爭議中充分發揮作用，為推進依法治國，建設小康社會提供更有效的服務。一、我國仲裁法對原有仲裁制度的重大突破仲裁法頒布前，我國雖然有很多的法律、法規對仲裁作了規定，[1]但由于立法分散，相互之間不協調，形成了部門仲裁林立、各自為政的混亂局面。不但仲裁的范圍十分廣泛，種類繁多，程序制度極不統一，大多數仲裁機構依附于行政機關，帶有很強的行政仲裁色彩，體現不出仲裁的民間性、契約性特點和當事人意思自治原則的精神，而且涉外仲裁與國內仲裁的性質截然不同，程序各異。我國仲裁法的頒布和實施，在全國范圍內建立起了統一的全新的仲裁制度，它在很多方面都對原有的仲裁制度有重大突破，成為我國仲裁制度發展史上重要的里程碑，對我國仲裁制度的完善和發展意義深遠，主要體現在以下幾個方面：（一）結束了多頭仲裁的混亂局面，建立起了全國統一的仲裁制度。我國原有的仲裁制度屬于部門仲裁制度，在仲裁范圍、機構設置、原則制度以及程序規則等諸多方面均不統一。我國仲裁法的頒布和實施，統一了全國的仲裁制度，結束了原來多頭仲裁的混亂局面。首先，按照仲裁法的規定，除勞動爭議和農業集體經濟組織內部的農業承包合同糾紛的仲裁因其具有特殊性需要另行規定外，其余各類糾紛的仲裁，都必須遵守仲裁法統一的原則、制度和程序。其次，原有的仲裁機構一律依照仲裁法的規定重新組建。第三，設立仲裁委員會，應當經省、自治區、直轄市的司法行政部門登記。第四，仲裁法施行前制定的有關仲裁的規定與仲裁法的規定相抵觸的，以仲裁法的規定為準。（二）明確界定了仲裁的范圍，使仲裁機構受理案件有了法律依據。多年來，對于到底哪些爭議可以通過仲裁方式解決，哪些爭議不能仲裁，一直缺乏明確的規定，不但人們對此理解不一致，而且導致了實踐中受理仲裁案件的混亂，使仲裁的范圍帶有很大的隨意性。我國仲裁法參照其他一些國家的作法，將仲裁的范圍界定為：平等主體的公民、法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，可以仲裁；婚姻、收養、監護、扶養、繼承糾紛和依法應當由行政機關處理的行政爭議不能仲裁。仲裁法的規定，為我國仲裁機構受理案件提供了明確的法律依據。（三）在仲裁機構的設置上體現了仲裁的民間性特點。我國原有的仲裁機構大多數設置于行政機關之內并依附于行政機關，由于其在人員配備、經費來源和日常管理等方面受到行政機關的制約，缺乏獨立性。這種仲裁實際上是一種行政裁決制度，不具有民間仲裁的特點。新的仲裁制度改變了原來的做法，力求體現出仲裁的民間性。仲裁法第10條第1款規定：仲裁委員會不按行政區劃層層設立”；第8條規定：仲裁依法獨立進行，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。”第14條規定：仲裁委員會獨立于行政機關，與行政機關沒有隸屬關系。仲裁委員會之間也沒有隸屬關系。”等等。這些規定改變了仲裁機構依附于行政機關的原有狀況，體現了仲裁的民間性特點。（四）確立了或裁或審和一裁終局的基本制度，使仲裁與審判脫鉤。過去，我國經濟合同仲裁實行的是裁審并舉、當事人自擇、一裁兩審的制度，盡管后來制定的涉外經濟合同法、技術合同法、著作權法已實行或裁或審和一裁終局的制度，但就我國整個仲裁體制而言并未根本改變。我國仲裁法第5條規定：當事人達成仲裁協議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協議無效的除外。”第9條規定：仲裁實行一裁終局的制度。裁決作出后，當事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會或者人民法院不予受理。”上述規定所確立的我國仲裁實行或裁或審和一裁終局的基本制度，與國際上通行的做法相一致，有利于及時解決爭議，樹立仲裁的權威性。