[案情]

1998年某縣文化局與華某訂立協(xié)議書，將縣文化局使用的土地的使用權(quán)以180元/㎡的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給華某使用。某縣土地管理局與華某簽訂了《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》，在未實(shí)際收取土地出讓金的情況下，于1998年12月向華某頒發(fā)了國(guó)用（1998）字第A2698145081號(hào)《國(guó)有土地使用證》，土地面積為180㎡，后縣文化局又將18.4㎡的土地交與華某，并在原土地使用證上的備注欄上注明：該宗地實(shí)用面積為198.4㎡，縣政府在該證上加蓋了土地登記專用章。與此同時(shí)，縣文化局也與明某訂立協(xié)議書，將其使用的另一塊土地出售給明某使用，2000年明某以130元/㎡的價(jià)格向縣文化局交納了13000元土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)，并于當(dāng)年向縣政府申領(lǐng)國(guó)有土地使用證，縣政府于2000年10月17日頒發(fā)了國(guó)用（2000）字第A26094108號(hào)《國(guó)有土地使用證》，面積為151.45㎡。該證標(biāo)明明某與華某兩家的公用通道寬度為5.5米，而縣政府在頒發(fā)給華某的《國(guó)有土地使用證》上注明兩家的公用通道寬度為2.2米，華某還據(jù)此在其屋后加建圍墻，縮短了公道距離，嚴(yán)重影響明某屋內(nèi)的采光、通風(fēng)，使其生活環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞。因此明某向某市人民政府提出行政復(fù)議，要求撤銷縣政府頒布給華某的國(guó)用（1998）字第A2698145081號(hào)《國(guó)有土地使用證》。復(fù)議機(jī)關(guān)經(jīng)過審查，發(fā)現(xiàn)該案實(shí)為國(guó)有土地的違法轉(zhuǎn)讓，因此根據(jù)《行政復(fù)議法》第二十八條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，決定撤銷縣政府發(fā)給第三人的國(guó)有土地使用證,并發(fā)出復(fù)議建設(shè)書,建議該縣政府對(duì)申請(qǐng)人的國(guó)有土地使用證進(jìn)行審查，依法予以撤銷。

[評(píng)析]

該案從表面上看僅是有關(guān)土地審批面積的案件，但在復(fù)議過程中復(fù)議機(jī)關(guān)查明這實(shí)際上是一起違法轉(zhuǎn)讓國(guó)有土地的案件。《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第九條規(guī)定：“土地使用權(quán)的出讓，由市、縣人民政府負(fù)責(zé)，有計(jì)劃、有步驟地進(jìn)行。”第四十四條規(guī)定：“劃撥土地使用權(quán)，除本條例第四十五條規(guī)定的情況外，不得轉(zhuǎn)讓、出租、抵押。”某縣文化局擅自將自己使用的國(guó)有土地轉(zhuǎn)讓他人，違反了上述法律規(guī)定，屬無效法律行為。

縣政府在未收回縣文化局國(guó)有土地使用權(quán)的情況下，與華某和明某簽訂《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》，將使用權(quán)屬于縣文化局的國(guó)有土地出讓給明某和華某使用，且不實(shí)際收取國(guó)有土地使用權(quán)出讓金，違反了《土地管理法》（1998）第五十五條“以出讓等有償使用方式取得國(guó)有土地使用權(quán)的建設(shè)單位，按照國(guó)務(wù)院規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和辦法，繳納土地使用權(quán)出讓金等土地有償使用費(fèi)和其他費(fèi)用后，方可使用土地”的規(guī)定以及《湖北省城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓實(shí)施辦法》第十條、第十五條的相關(guān)規(guī)定。鑒于以上的違法事實(shí)的存在，被申請(qǐng)人頒發(fā)給申請(qǐng)人和第三人的土地使用權(quán)證均應(yīng)予以撤銷。復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)人申請(qǐng)復(fù)議的原具體行政行為進(jìn)行全面審查，只有這樣才能把握案件的真實(shí)情況。在復(fù)議審理過程中發(fā)現(xiàn)與申請(qǐng)事項(xiàng)無關(guān)的其它違法行為或者行政管理中存在的問題和漏洞可以發(fā)出復(fù)議建議書，建議有關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行處理。