民法典實施后的撤銷婚姻案

2020 年 6 月，張三懷孕，雙方登記結婚。登記不久，李四終于向妻子坦白，其已身患艾滋病數年且長期服藥。雖然李四堅持表示其所罹患的艾滋病已不在傳染期內，且最終證明張三確實并未被傳染，但丈夫的病依然讓張三無法接受，決定終止妊娠并法院起訴要求撤銷婚姻。

法院裁判：

法院認為，由于案件的特殊性，立案后法官進行了大量細致充分的論證，從保護無過錯方利益出發(fā)，根據剛剛正式實施的《民法典》1053 條規(guī)定，一方患有重大疾病的， 應當在結婚登記前如實告知另一方；不如實告知的，另一方可以向人民法院請求撤銷婚姻，法院經審理認為，本案中被告在結婚登記之前未如實告知原告其患艾滋病的事實，原告在知情后一年內向法院起訴要求撤銷婚姻，應予以支持，故依法判決撤銷原被告的婚姻關系。 《民法典》實施之后，不僅將登記結婚前隱瞞重大病情作為無過錯方可以撤銷婚姻的情形之一，而且還賦予無過錯方主張損害賠償的權利，原告因此得到了最有效的維權途徑。本案中，原、被告登記結婚時間雖然在《民法典》實施之前，但卻在《民法典》頒布之后，且原、被告的婚姻狀態(tài)一直持續(xù)至今，所涉可撤銷情形屬于《民法典》的新增規(guī)定，根據1月1日正式實施的《民法典》1053條規(guī)定，一方患有重大疾病的，應當在結婚登記前如實告知另一方；不如實告知的，另一方可以向人民法院請求撤銷婚姻，從保護無過錯方的利益出發(fā)，按照有利溯及的原則，法院經審理認為，本案中被告在結婚登記之前未如實告知原告其患艾滋病的事實，原告在知情后一年內向法院起訴要求撤銷婚姻，應予以支持，故依法判決撤銷原被告的婚姻關系。原被告的婚姻關系被撤銷后，雙方的婚姻自始沒有法律約束力。

法條沒有對重大疾病作出列舉，從歷史解釋的視角看，該條應與原《婚姻法》第10條第3款有承繼關系，故重大疾病理解應與《母嬰保健法》一致，仍指傳染病、嚴重遺傳疾病、精神病等破壞家庭生活基礎的疾病。但在法律審議中，也有人大代表采文義解釋，認為其是指對身體健康有重大影響的疾病若作此理解，則該條的法理基礎將有所改變。此點亟待后續(xù)解釋予以回應。本條的立法理由是：首先，如一方當事人患有重大疾病足以影響對方當事人作出是否締結婚姻的意思表示時，為了保障未來對方及子女的身體健康和家庭幸福，其應在結婚登記前履行重大疾病如實告知義務，若其不履行此義務的，則存在欺詐之嫌，有違誠信原則。另一方應當享有撤銷婚姻請求權，這是保障未患病方的婚姻自主權和知情權的需要。其次，另一方行使婚姻撤銷權的，應從知道或應當知道撤銷事由之日起一年內提出，以維護婚姻家庭關系的穩(wěn)定性。從域外立法看，韓國法規(guī)定，一方有不能繼續(xù)夫妻生活的惡疾的，相對人可自知道該事由之日起 6 個月內行使婚姻撤銷權。因此，將一方隱瞞重大疾病作為他方可撤銷婚姻的法定條件，同時規(guī)定撤銷婚姻請求權的行使期間，可兼顧保護雙方當事人的利益，實現了結婚禁止條件與可撤銷婚姻法定事由在立法中的有機統一。《民法典》婚姻家庭編將疾病婚姻由無效婚姻調整為可撤銷婚姻也達成了婚姻退出機制的疏堵平衡。