夫妻離婚因借名買房分割產生糾紛，張三與李四夫妻倆在某區繳納社保的年數不夠，由于急著結婚就借張三哥哥張大的名義兩人共同出資在某區買了房，如今還來不及變更到自己名下就要離婚分財產了。

當時說好這是夫妻共有，現在張三變卦了，說這是借錢給他哥哥張大買房，房本上的名字是他哥哥張大。

借名買房的事實認定

正如我們所想的那樣，李四沒有就借名買房一事簽訂書面協議。這也是現實中借名買房普遍存在的一個問題，其事實難以認定。借名買房這樣的事多發生在親戚朋友間，多以口頭形式達成，沒有書面形式。有的當事人說，沒有書面的借名買房協議，就不能證明這房子是我的了，我在這房子居住兩年了。

借名人主張存在借名買房的，要提供證據證明。在借名買房糾紛中，房屋的實際占有使用是判斷借名買房的重要因素，一般與之相關的證據有物業費、維修基金等相關費用的繳納或租金的收取等。還有一個常見的證據就是借名人實際支付購房款的證據，如借名人按月或按季度將還貸款項轉給出名人的銀行賬戶的轉賬記錄。只是沒有書面的借名買房協議，會讓借名人很被動，需提供更多的相關證據來證明，而現實中借名人除了實際占有使用房屋這組證據外，難以提供其他相關證據。當然也不是出借人說這是借貸關系就是借貸關系，按照現在法院的裁判，出借人主張是借貸關系的，對此應當承擔舉證責任。

李四雖無書面的借名買房協議，但關于借名買房的微信聊天記錄還能翻找出來。可見沒有養成刪除微信聊天記錄的習慣關鍵時候是多么重要。 借名協議的效力

當然不是證明了存在借名買房的事實就可以取得房子了。因為借名買房是合同行為，不能因此否定物權登記的效力。既然是合同行為，那就存在一個合同有效與否的問題。一般之所以要借名買房，主要是為了規避購房及信貸政策，那這樣的借名行為是否因違反法律、行政法規的強制性規定而無效呢？

現根據某區法院的司法實踐，主要分以下幾種情況來討論：

（1）借名購買政策性保障住房的，借名協議無效。因為政策性保障住房管理及分配屬于公共秩序范圍，法院會據此認為違反公序良俗而無效。

（2）因規避限購政策而借名購買商品房的。因房地產限購政策不是法律、行政法規的強制性規定，僅會造成房屋買賣合同一時的履行不能，而非永久的履行不能。因此，只要借名人在法庭辯論終結前符合限購政策要求就行。李四屬于此種情形。

（3）為獲取銀行貸款、降低首付款比例或貸款利率而借名買房的，該行為違反的是銀行信貸監管政策，規避了申辦貸款限制或首付款的支付比例及利率政策，這類借名行為并未侵犯公共利益，不因此而無效。 在借名買房糾紛中，借名買房的事實難以認定；在借名買房的事實得到確認的前提下，其效力如何難以把握，各種因素讓借名買房存在風險。在婚姻關系中，婚姻的破裂讓借名買房這一行為風險系數變得更高。因此，不建議借名買房。