在合同訂立、合同生效、合同履行、合同變更和轉(zhuǎn)讓、合同權(quán)利義務(wù)終止過(guò)程中，合同法規(guī)定了合同當(dāng)事人在不同情況下享有不同的權(quán)利。比如要約的撤回權(quán)、撤銷權(quán) ，承諾的撤回權(quán)，可撤銷合同中相對(duì)人的催告權(quán)、撤銷權(quán)，當(dāng)事人的合同撤銷權(quán)，給付請(qǐng)求權(quán)，保全債權(quán)的代位權(quán)、撤銷權(quán)，抵銷權(quán)，約定解除權(quán)、法定解除權(quán)，賠償損失請(qǐng)求權(quán)，締約過(guò)失責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)等等。如果這些合同權(quán)利具有法律上的救濟(jì)力，于訴訟上主張時(shí)，則當(dāng)事人應(yīng)證明所主張權(quán)利發(fā)生的事實(shí)。 　　1．合同訂立 　　合同訂立，即當(dāng)事人就合同主要條款協(xié)商一致的過(guò)程，在法律上表現(xiàn)為要約與承諾。當(dāng)訂約雙方分處異地或異國(guó)，通過(guò)信件、電報(bào)、電傳達(dá)成協(xié)議時(shí)，要約與承諾的階段性表現(xiàn)得最為明顯，雙方也容易對(duì)要約、承諾是否已到達(dá)，是否被撤回等問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議。一般來(lái)說(shuō)，此類爭(zhēng)議的舉證責(zé)任分配如下：　　(1)要約是否附保留條件發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)的舉證責(zé)任。 　　要約與要約邀請(qǐng)的界限是相當(dāng)清楚的，不容易混淆和發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，但實(shí)踐中有時(shí)會(huì)對(duì)要約是否附保留條件發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。發(fā)生這類爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，應(yīng)由被告對(duì)附有保留條件的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任

合同糾紛如何分配舉證責(zé)任(合同糾紛案件中舉證責(zé)任的分配原則)

在合同訂立、合同生效、合同履行、合同變更和轉(zhuǎn)讓、合同權(quán)利義務(wù)終止過(guò)程中，合同法規(guī)定了合同當(dāng)事人在不同情況下享有不同的權(quán)利。比如要約的撤回權(quán)、撤銷權(quán) ，承諾的撤回權(quán)，可撤銷合同中相對(duì)人的催告權(quán)、撤銷權(quán)，當(dāng)事人的合同撤銷權(quán)，給付請(qǐng)求權(quán)，保全債權(quán)的代位權(quán)、撤銷權(quán)，抵銷權(quán)，約定解除權(quán)、法定解除權(quán)，賠償損失請(qǐng)求權(quán)，締約過(guò)失責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)等等。如果這些合同權(quán)利具有法律上的救濟(jì)力，于訴訟上主張時(shí)，則當(dāng)事人應(yīng)證明所主張權(quán)利發(fā)生的事實(shí)。 　　1．合同訂立 　　合同訂立，即當(dāng)事人就合同主要條款協(xié)商一致的過(guò)程，在法律上......

合同糾紛案中舉證責(zé)任如何分配(舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤)

依據(jù)法律規(guī)定和司法解釋分配舉證責(zé)任 　　(1)一般規(guī)則：該規(guī)則主要采用法律要件說(shuō)。要求在司法實(shí)踐中根據(jù)現(xiàn)行成文法規(guī)來(lái)分配舉證責(zé)任。我國(guó)《民事訴訟法》第64條第1款規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)。即將誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證作為舉證責(zé)任分配的原則標(biāo)準(zhǔn)。 　　2001年12月6日最高人民法院通過(guò)的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不......

電子商務(wù)訴訟中如何舉證

電子商務(wù)訴訟中電子證據(jù)舉證責(zé)任的分配 有關(guān)民事訴訟舉證責(zé)任的分配問(wèn)題，在國(guó)內(nèi)尚未形成完整的理論體系，民事訴訟法學(xué)界對(duì)此存在很大的爭(zhēng)議。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要集中在舉證責(zé)任能否轉(zhuǎn)移，舉證責(zé)任的分配是全部還是部分由一方當(dāng)事人承擔(dān)。筆者認(rèn)為，造成這種爭(zhēng)議主要源于對(duì)舉證責(zé)任制度及概念的不同理解。目前理論界主導(dǎo)觀點(diǎn)認(rèn)為舉證責(zé)任是由當(dāng)事人對(duì)于訴訟中所主張的案件事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明的責(zé)任;同時(shí)指在訴訟結(jié)束之時(shí)，如果案件仍處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，應(yīng)當(dāng)由該當(dāng)事人承擔(dān)敗訴或不利的訴訟后果的責(zé)任。 其中，電子證據(jù)是以其所表......